Клименко Никита Олегович

Дело № 5-701/2025

Категория ч.1 ст. 20.5.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Естенин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Донецке материалы, которые поступили из Отдела полиции № 2 (по обслуживанию Ворошиловского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое» о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: ДНР, <адрес>

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), -

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года, в 23 часов 40 минут, вблизи <адрес> в г. Донецке, ФИО1 своим появлением в общественном месте, нарушил п. 12 ч.2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О военном положении», п. 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757» от 18 сентября 2023 года № 357.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, и пояснил, что не успел попасть домой до наступления к...

...омендантского часа.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминированном ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от 01 апреля 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтверждал факт своего нахождения на улице возле дома по адресу: <адрес>, 01 апреля 2025 года, в 23 часов 40 минут;

- рапортом сотрудника полиции, в котором указаны аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 данного административного правонарушения;

- протоколами о доставлении физического лица и административном задержании, согласно которым ФИО1 был доставлен в отделение полиции 01 апреля 2025 года в 23 часа 50 минут и задержан в административном порядке.

Согласно Указу Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756, на территории Донецкой Народной Республики 20 октября 2022 года с ноля часов введено военное положение.

Согласно п. 12 ч.2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О военном положении», на основании указов Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение, применяются следующие меры, в частности, запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоставление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища, досмотр и задержание транспортных средств.

В соответствии с Указом Президента РФ «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756» от 19 октября 2022 года № 757, на территории Донецкой Народной Республики введён режим (максимальный уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении", полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Согласно п. 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757» от 18 сентября 2023 года № 357, на территории Донецкой Народной Республики установлен запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах еженедельно в период с понедельника до пятницы с 23:00 до 04:00 часов.

В указанных действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемых деяний.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1, в нарушение выше указанных норм, 01 апреля 2025 года, в 23 часов 40 минут, находился на улице, в нарушение п. 12 ч.2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О военном положении», п. 1 Указа Главы Донецкой Народной Республики «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757» от 18 сентября 2023 года № 357, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП РФ, как нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ "О военном положении", и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на установленный режим военного положения, личность виновного, его имущественное положение, который самозанятым, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, совершил административное правонарушение, посягающее на установленный режим военного положения впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1. ст. 20.5.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: информация о получателе: БИК 042157901, Банк получателя – Отделение Донецк Банк России//УФК по ДНР г. Донецк, кор.счет 40102810745370000095, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, счет 03100643000000018200, получатель Отделение Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа: штраф за административное правонарушение согласно постановлению № ___ от ______, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 21701000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, законным представителем, потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Естенин М.В.

дело № 5-1126/2025

категория: ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ

УИД 93RS0002-01-2025-006024-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка судья Сытенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, женат, не трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2025 года в 11 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу проживания, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования эксперта № от 23.05.2025 у гр. ФИО1 обнаружено в крови вещество <данные изъяты>, (а-PVP), которое ФИО1 употреблял без назначения врача.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, просил назначить ему наказание в виде штрафа, указал о материальной возможности его оплатить.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, п...

...риходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается: протоколом ДНР № об административном правонарушении от 3ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями ФИО1, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного расследования в отношении ФИО1, пояснениями ФИО1 данными в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ учитывается раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 в настоящее время содержится под стражей в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, и ему следует назначить административное наказание в виде штрафа полагая при этом, что именно такое наказание будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства, позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.9, 25, 26 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре) тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

информация о получателе:

БИК 042157901,

Банк получателя – Отделение Донецк Банк России//УФК по ДНР г. Донецк,

счет 03100643000000018200,

ИНН администратора доходов бюджета 9303032181,

КПП администратора доходов бюджета 930301001,

кор. счет 40102810745370000095,

получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике),

назначение платежа: штраф за административное правонарушение;

КБК 18811601061010009140,

ОКТМО 21000000,

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате административного штрафа в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Донецк, ул. Любавина, д.4.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.И. Сытенко

Дело № 2- 989/ 12 - 2024 г.

46RS0030-01-2023-010780-51

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Клименко Инне Николаевне, Клименко Олегу Анатольевичу, Клименко Никите Олеговичу, Клименко Юлии Олеговне о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в суд с иском к ответчикам Клименко И.Н., Клименко О.А., Клименко Н.О., Клименко Ю.О., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 52 828 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 330 рублей 95 копеек, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» указал следующее. Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>, включенном в состав региональной программы капитального ремонта общего имущества, утвержденной постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Соответственно, ответчики являются плательщиками ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ...

...доме. Свои обязательства по уплате взносов не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Клименко И.Н., Клименко О.А., Клименко Н.О., Клименко Ю.О. в судебное заседание не явились, к заявленным требованиям просили применить срок исковой давности и снизить размер пени.

Проанализировав заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу п.п. 1-3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2014-2043 годы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

В Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области вошёл многоквартирный дом, расположенный по адресу: г Курск, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Клименко И.Н., Клименко О.А., Клименко Н.О., Клименко Ю.О. являются собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. Указанная квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2043 годы. Таким образом, ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт ответчики не выполняют в период с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратному не представили, за ними образовалась задолженность.

Ответчиками Клименко И.Н., Клименко О.А., Клименко Н.О., Клименко Ю.О., было представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., отменой судебной приказа ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, исходя из представленного суду расчета, приложенного к исковому заявлению, с учетом постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в пределах срока исковой давности, с учетом периода судебной защиты подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 19 668 руб. 80 коп.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, оснований для взыскания пени, исчисленной за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

В связи с чем, в пределах срока исковой давности размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составит 7 469 руб. 69 коп. (по данным расчета, представленного стороной истца, без учета периода моратория за предъявленный ко взысканию период).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной пени в размере 7 469 руб. 69 коп., суд приходит к выводу, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и, исходя из периода просрочки, учитывая непринятие истцом своевременных мер по взысканию задолженности, а потому считает возможным снизить размер пени до 3 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 014 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Инны Николаевны, Клименко Олега Анатольевича, Клименко Никиты Олеговича, Клименко Юлии Олеговны в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19 668 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024г.

Судья:

Дело № 5-801/2022

91RS0002-01-2022-001953-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 часов на по адресу: <адрес>, установлен ФИО1, который нарушил п.п. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно не использовал средства медицинской защиты органов дыхания, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

УМВД России по <адрес> о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснен...

...ие обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

- не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Главой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был принят Указ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 24.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 часов на по адресу: <адрес>, установлен ФИО1, который нарушил п.п. 24.1 п. 24 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а именно не использовал средства медицинской защиты органов дыхания, находясь в общественном месте – на остановке общественного транспорта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда <адрес> приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение ФИО1 к правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, создание им угрозы заражения (распространения) коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая отнесена к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, как им самим, так и иными лицами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Дело № 2а-11573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выражающееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; об обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; просил в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области выдать справку о выдаче дубликата.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный акт о взыскании с Клименко Н.О. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 33 351,40 руб. Исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и получен им ДД.ММ.ГГГГ однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не было возбуждено. Полагая сво...

...и права нарушенными, истец обратился в суд.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области по делу № вынесен судебный акт о взыскании с Клименко Н.О. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 33 351,40 руб.

Исполнительный документ № ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС и получен им 30.03.2021г. (ШПИ 80101969810047), однако исполнительное производство не было возбуждено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного документа.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении Клименко Н.О. до настоящего времени не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» по поступившему исполнительному документу подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительного производства, обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании руководителя Одинцовского РОСП в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Клименко Н.О. по исполнительному документу №.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах рассмотрения и принятого решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Саркисова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

Дело № 2а-11743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства; об обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №; просил в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 71 474,80 руб. Исполнительный документ № был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС и получен им ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не было во...

...збуждено. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 71474,80 руб.

Исполнительный документ № был направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако исполнительное производство возбуждено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствует какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства, а также о местонахождении исполнительного документа.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» по поступившему исполнительному документу подлежащими удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия в части не возбуждения исполнительного производства, обязании Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС возбудить исполнительное производство по исполнительному документу суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании руководителя Одинцовского РОСП в случае утери исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата, подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу №.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть заявление ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, направить в адрес взыскателя копию постановления о результатах рассмотрения и принятого решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ