Клименкова Анастасия Владимировна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2014 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключикова Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Клименковой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Клименковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30 октября 2012г. и расторжении договора.

Мотивировало свои требования тем, что ОАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 заключило с Клименковой А.В. кредитный договор *** от 30 октября 2012г., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев по 25,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Задолженность по основному долгу на составляет 178627 руб. 24 коп., по процентам – 30470 руб. 04 коп., неустойка – 29036 руб. 06 коп. С момента получения кредита и до настоящего времени ответчик неоднократно не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банком направлено Клименковой А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении...

... кредитного договора, данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена по указанным ею адресам, но судебные уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение ответчицей судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 октября 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Клименковой А.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Клименковой А.В. предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 25,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора)

Согласно пункту 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № 1, являющемуся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного платежа определен в размере 5880 руб. 69 коп., уплата производится 30-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Клименковой А.В. кредита в размере 200000 рублей исполнил полностью 30 октября 2012г.

Клименкова А.В. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполняет с октября 2013г.

Согласно пункту 4.2.3 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету задолженности, ответчик не вносила платежи по кредитному договору в полном объеме с октября 2013г.

Учитывая, что Клименкова А.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, представленному суду задолженность Клименковой А.В. составила по основному долгу – 178627 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30470 руб. 04 коп. Расчет истца суммы задолженности по основному долгу и процентам суд признает правильным.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца неустойка на 14 июля 2014г. составила 29036 руб. 06 коп.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежащей снижению до 5000 руб.

В соответствии с частью 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

04 июня 2014г. истцом в адрес Клименковой А.В. направлено требование № 018/2633 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора *** от 30 октября 2012г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9581 руб. 33 коп.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор *** от 30 октября 2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Клименковой А.В..

Взыскать с Клименковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** от 30 октября 2012г. в сумме 214097 руб. 28 коп., из которых основной долг - 178627 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 30470 руб. 04 коп., неустойка – 5000 руб.

Взыскать с Клименковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 возврат госпошлины в сумме 9581 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 октября 2014г.

Судья

У.д. № 603763 (1-257/2014)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 февраля 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.

при секретаре Пановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимой Клименковой А.В.,

защитника-адвоката Белецкой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клименковой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей торговым представителем в ООО «Санг-Красноярск», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>6, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Клименкова А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименкова А.В., работая в ООО «Стандарт» в должности торгового представителя, исполняя свои обязанности, получила с торговых точек денежные средства в общей сумме 32789 рублей 24 копейки, которые потратила на собственные нужды, не сдавая их в кассу. В последующем, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за растрату данных денежных средств, совершила заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Клименкова А.В., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, обратилась в дежурную часть УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где будучи официально предупрежденной начальником смены УМВД России по <адрес> ОО.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, зная о противоправности своего деяния, находясь на первом этаже в холле помещения дежур...

...ной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление по факту совершения преступления, не соответствующего действительности, которой в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а именно о том, что Клименкова А.В. просит помочь в розыске денежных средств, принадлежащих ООО «Стандарт» в сумме 32789 рублей 24 копейки, которые были похищены из принадлежащего ей автомобиля «ToyotaCorsa», государственный регистрационных знак № регион 19 на базе «Фермер» около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу - тайное хищение чужого имущества.

По данному факту органом, уполномоченным принимать решения - ОД УМВД России по <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № 603228, в ходе расследования которого факт хищения денежных средств в сумме 32789 рублей 24 копейки из автомобиля «ToyotaCorsa», государственный регистрационных знак № регион 19, указанный в заявлении Клименковой А.В., не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по <адрес> К...вой Р.М. было принято решение о прекращении уголовного дела по заявления Клименковой А.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания от подсудимой Клименковой А.В. и защитника- адвоката Белецкой Н.В. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Подсудимая Клименкова А.В. и её защитник Белецкой Н.В. поддерживают ходатайство, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Выслушав мнение государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., считающей возможным уголовное дело в отношении Клименковой А.В. прекратить, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации», постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1- 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждения.

В п.п. 1 п. 2 настоящего Постановления указано о том, что освобождаются от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Клименкова А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наказание в исправительных учреждениях не отбывала, выразила согласие на прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных уголовно- процессуальным законодательством, суд считает возможным уголовное дело в отношении Клименковой А.В. прекратить.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 239, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клименковой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20- летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении Клименковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск УМВД России по <адрес> о взыскании с Клименковой А.В. в пользу УМВД России по <адрес> денежных средств в сумме 2299 рублей 91 копейку, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- заявление Клименковой А.В., хранящееся при уголовном деле (л.д. 24)- хранить при деле;

- блокнот, изъятый у Клименковой А.В., переданный на хранение Клименкова А.В. (л.д. 88) - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья

Абаканского городского суда Д.Е. Прилепов