Климентьева Светлана Юрьевна

Уголовное дело №1-45/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимой ФИО5 - адвоката Юдалевич Т.В.,

потерпевшего ФИО2 П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, со средним профессиональным образованием, разведенной, являющейся матерью 1 малолетнего ребенка (в отношении которого лишена родительских прав), работающей <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой:

*дата скрыта* приговором Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет в ИК общего режима, освобожденной Эхирит-Булатского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 08 дней;

*дата скрыта* приговором Куйбышевского районного суда *адрес скрыт* по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от *дата скрыта*), с учетом изменений, внесенных в приговор Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от *дата скрыта*, постановлением судьи Мариинского городского суда *адрес скрыт*, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев в ИК общего режима, освобожденной по постановлению Эхирит-Булагатского...

... районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 П.П. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 *дата скрыта* со своим сожителем ФИО6, находясь в квартире своих знакомых ФИО7 и ее сожителя ФИО2 П.П., по адресу: *адрес скрыт*, все вместе распивали спиртное.

В процессе распития спиртного ФИО5 и ФИО7 вышли в зал из кухни, где все распивали спиртное, а между ФИО6 и ФИО2 П.П. в вечернее время указанного дня не позднее 24 часов, возник внезапный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в процессе которого ФИО2 П.П. стал выталкивать ФИО6 из кухни в коридор. ФИО5 увидела, что ФИО2 П.П. заломил ФИО6 руку, придавил к стене, пытался открыть входную дверь и вывести ФИО6 из квартиры, тем самым применяя к ФИО6 насилие, не опасное для жизни.

В этот момент, ФИО5, опасаясь за здоровье своего сожителя ФИО6, к которому ФИО2 П.П. применял насилие, не опасное для жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружилась находящейся в коридоре квартиры отверткой и, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны, указанной отверткой нанесла один удар по телу ФИО2 П.П., причинив ему <данные изъяты> которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, дала показания, из которых следует, что *дата скрыта* ее бывший сожитель ФИО9 по просьбе соседки отремонтировал ей ручку на входной двери, та достала вино - портвейн, и она со своим сожителем ФИО9 ФИО7 со своим сожителем ФИО2, матерью ФИО7 сидели вместе в квартире ФИО7 и ФИО2 за столом, выпивали. В квартире также был сын ФИО7, ФИО2. В ходе распития, между ФИО2 и ФИО9 произошел конфликт, ФИО2 стал выталкивать ФИО9 из квартиры, между ними была потасовка, ФИО2 вытеснил ФИО9 в коридор, прижал к стене у входной двери, заломив руку, сказал ФИО9, что сейчас его завалит, ФИО9 кричал, что больно ему, просил отпустить. Она побоялась, что ФИО2 может причинить вред ФИО9, была за спиной ФИО2, и не видела, что он конкретно делает с ФИО9 и, не зная зачем, взяла находящуюся в коридоре отвертку и ударила ей ФИО2 в бок. Ударила, чтобы ФИО2 отпустил ФИО9. До этого пыталась их разнять, но у нее ничего не получилось. После происшедшего стали оказывать ФИО2 помощь, затыкать рану, хотели вызвать скорую, но он сказал, что не надо, что на нем, как на собаке все заживает. На следующий день узнала, что ФИО2 увезли в больницу, ходила к нему, после компенсировала причиненный вред, с потерпевшим примирились. Помнит, что в ходе распития приходил ФИО3, ФИО2 он ушел, пришел после происшедшего, буянил, разбил стекла.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами:

Показаниями ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что *дата скрыта* она находилась в гостях у своей знакомой - ФИО7 в квартире по адресу: *адрес скрыт*, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем ФИО9. С ФИО6 они проживают три-четыре года вместе, он работает мойщиком на автомойке. В квартире они распивали спиртное с ФИО7, ее сожителем ФИО2 ФИО2, а также с матерью - ФИО7 - ФИО10 В квартире также находился сын ФИО7 - ФИО2, ему около 13 лет. Они сидели, распивали в кухне. В обеденное время пришел еще мужчина по имени ФИО3, с которым познакомились до этого в лесу. Когда пришел ФИО3, они продолжили распивать спиртное уже все вместе. Через некоторое время она и ФИО7 ушли в зал. Также в зале еще находился сын ФИО7, ФИО12. На кухне оставались ФИО8. Возможно, ФИО8 уходила и в другую комнату, ФИО3, ФИО2 П. и ФИО6. Она в какой-то момент услышала ругань между ФИО6 и ФИО2 П.. ФИО2 она услышала, что они уже перешли в коридор, материли друг друга, орали, стоял шум. Она решила выйти посмотреть, что между ними происходит, так как они сильно ругались друг с другом. По какой причине произошел конфликт между ФИО6 и ФИО2 П., она не знает. Когда она вышла в коридор, то увидела следующую картину. Стоял ФИО2 П., заломив своей левой рукой ФИО6 руку. Какую именно ФИО2 П. заломил ФИО6 руку, она не обратила внимания. ФИО9 стоял, согнувшись боком к ФИО2 П.. Она в этот момент сильно испугалась за своего сожителя, а также то, что она была выпившая, хотела оттащить ФИО2 П. от ФИО6. Они продолжали оскорблять друг друга. Она пыталась их разнять, оттащить друг от друга, но у нее не получилось этого сделать. Тогда она увидела на скамейке в коридоре лежащие отвертки. Их было несколько. Одной из этих отверток ФИО6 в этот же день ремонтировал ручку на входной двери в квартиру ФИО7 Далее она схватила своей правой рукой отвертку, и нанесла этой отверткой один удар в правый бок ФИО2 П.. После этого ФИО2 П. повернулся к ней. Она стояла сзади ФИО2 П., немного боком. Он относительно нее стоял к ней полубоком, посмотрел на нее. Его начало шатать, после этого он сел и завалился на бок. Дальше в коридор вышла ФИО7, также вышел маленький сын ФИО7, ФИО12, который принес воды ФИО2 П., и после этого ушел из квартиры. Далее она поняла, что наделала. Тут же с ФИО7 они перенесли ФИО2 П.П. в зал. После этого она простынею, либо какой-то большой тряпкой перетянула всю поясницу ФИО2 П.П., чтобы не бежала кровь. Далее она стала говорить, что нужно вызвать скорую. Однако, ФИО7 и ФИО2 П.П. сказали, что скорую вызывать не нужно, мотивируя это тем, что рана не глубокая, и что ФИО2 П.П. скоро придет в себя. После этого она помыла полы в зале и коридоре. В коридоре, на полу лежал небольшой коврик красного цвета, он был испачкан в крови, поэтому она взяла и выбросила его на улицу в мусорный бак. Куда делась отвертка, которой она причинила ранение ФИО2 П.П., она не знает. Когда она мыла полы, ее уже на полу не было. После того, как она стукнула отверткой ФИО2 П., она ее куда-то бросила, либо на пол, либо на скамейку в зале. Куда делась отвертка в последующем, она не знает. После случившегося она и ФИО6 ушли домой. В квартире оставались Ирина Вениаминовна, ФИО7 и ФИО2 П.П., и видимо ФИО3. На следующий день, утром она пришла к ФИО7, так как переживала за ФИО2 Павла. Когда зашла к ФИО7, та сказала, что ФИО2 П.П. стало плохо, и та вызвала ему скорую, которая отвезла его в больницу. Помогали перетаскивать ФИО2 в зал только она и ФИО7. Она не может описать отвертку, которой причинила ранение ФИО2 П.П.. Она была в таком состоянии, что даже не обратила внимание, как выглядела отвертка. Она очень сожалеет о случившемся и не знает, как так получилось. После того, как ФИО2 П.П. выписали из больницы, она встречалась с ним, извинилась перед ним. Они договорились с ним, что она ему выплатит 4000 рублей за моральный ущерб. Он сказал, что прощает ее, претензий к ней не имеет. В настоящее время они с ним нормально общались (л.д.62-66 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, и которые после их оглашения свидетель ФИО6 подтвердил, из которых следует, что он вместе с ФИО5 проживали в 1 м\не *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, где познакомились с ФИО7, ее мамой - ФИО10, и сожителем ФИО7, ФИО2 П.П.. Проживали они с ними на одной лестничной площадке. Ходили друг к другу в гости, в общем, отношения были нормальные. *дата скрыта*, в дообеденное время ФИО8 попросила его сделать ручку на входной двери в квартиру, у них она была сломанная. Он согласился ей помощь, и вместе с ФИО5 пошли, так сказать, в гости к ней. Он прикрутил ручку на входную дверь, ручку прикручивал отверткой со светлой рукоятью, которая лежала в коридоре на лавке (прихожая). Туда же и положил ее, то есть на лавку прихожей в коридоре. Отвертка со светлой рукоятью и металлическим наконечником средней длины. После того, как он прикрутил ручку, они стали распивать спиртные напитки на кухне. В квартире находились он, ФИО11, ФИО7, ФИО2 П.П., ФИО8, малолетний сын ФИО7 - ФИО12, а также еще какой-то парень ФИО3, с которым он до этого момента знаком не был. Сидели они на кухне, выпивали, ребенок находился в зале, смотрел телевизор (квартира двухкомнатная). ФИО2 ушла ФИО7 и ФИО5 в зал, а они продолжили далее выпивать. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО2 П.П. произошел конфликт, а на какой почве, уже не помнит, были пьяные. Они стали материть друг друга, оскорблять и так далее. После этого ФИО2 П.П. схватил его руками и стал выталкивать в коридор. Он понял, что тот хотел его вытолкнуть из квартиры в подъезд. Из кухни ФИО2 П.П. вытолкнул его в коридор, где они продолжили оскорблять друг друга. Потом они стали толкать друг друга в плечи, находились лицом друг к другу. Ни у него, ни у ФИО2 П.П. в руках ничего не было. Потом Шушпанников П.П. заломил ему руку назад, и он повернулся в загнутом положении к последнему спиной. При этом они продолжили оскорблять друг друга. Потом он увидел, что зашла ФИО5 Она попыталась их разнять руками, а через некоторое время он почувствовал, что ФИО2 П.П. отпустил ему руку, обмяк и упал на пол в коридоре. Потом он уже увидел в коридоре ФИО7, ее сына Павла, который принес стакан воды ФИО2 П.П., поставил его на пол рядом с ним и ушел из квартиры.

Он понял, что ФИО5 чем-то ударила ФИО2 П.П., но чем, он не видел. Потом он уже понял, что отверткой, видимо той, которой он прикручивал ручку на входной двери и которую положил в коридоре на лавке. У ФИО2 П.П. из правого бока побежала кровь. ФИО7 и ФИО5 перетащили его в зал, положили на диван. ФИО5 перемотала ему место ранения, чтобы не бежала кровь. При этом, ФИО2 П.П. и ФИО7 сказали, что скорую вызывать не надо, что все само по себе пройдет. ФИО5 помыла пол в зале и в коридоре. Он в это время продолжил распивать спиртные напитки на кухне. Потом, после того, как ФИО5 все помыла, они еще немного выпили. ФИО3, который находился в квартире, стал вести себя неадекватно, он стал головой биться о двери, о стекла, своей головой хотел их разбить. После этого он с ФИО5 ушли к себе домой. На следующий день ФИО5 ходила к ФИО7, спросить, как чувствует себя ФИО2 П.П., но ФИО7 сказала, что ему стало плохо, и что вызвала скорую, на которой его увезли в больницу. Он лично не видел, кто и куда дел отвертку, которой ФИО5 ударила ФИО2 П.П..

Где находилась ФИО5, когда он и ФИО2 П.П. находились в коридоре, он уже не помнит, но ему кажется, что в зале. В коридоре изначально они и ФИО2 П.П. были вдвоем. Когда ФИО2 П.П. заломил ему руку, ФИО5, видимо, в тот момент взяла отвертку, подошла либо сзади к ФИО2 П.П., либо сбоку и ударила его в правый бок. Он достоверно об этом высказаться не может, так как находился в полусогнутом состоянии, а также в алкогольном опьянении.

Он после случившегося разговаривал с ФИО5, спросил, чем и за что она ударила ФИО2 П.П.. ФИО5 ответила, что ударила ФИО2 П.П. в правый бок отверткой за то, что побоялась, что он может ему что-нибудь сделать, так как они сильно орали друг на друга матом, оскорбляли друг друга, а также за то, что ФИО2 П.П. заломил ему руку.

После того, как ФИО2 П.П. выписали с больницы, они встречались с ФИО2 П.П., ФИО5 перед ним извинилась, и он сказал, что не имеет более претензий к ней. В настоящее время они продолжают нормально общаться.

Когда ФИО5 ударила отверткой ФИО2 П.П., все указанные лица находились в квартире. ФИО3 пришел в квартиру после случившегося, напился и стал разбивать стекла в окнах квартиры.

Во время того, когда ФИО2 П.П. заломил ему руку, он не просил кого-либо из присутствующих в квартире, в том числе и свою сожительницу ФИО5 о помощи. Он думал, что они с разберутся между собой сами (л.д.67-70 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в которых он подтвердил оглашенные, данные им в ходе предварительного следствия показания, также показал, что ФИО5 в счет примирения передавала ФИО2 П.П. деньги, они примирились, ФИО2 заломил ему левую руку за спину, прижал к стене, стал кричать матом, что завалит. Пытался сам вырваться, но не мог, т.к. был прижат к стене, ФИО5 пыталась разнять, но у нее ничего не получилось. Все произошло *дата скрыта* около 23 часов, пожжет позднее, но не позднее полуночи;

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании первоначально в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, после в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ при допросе ФИО7 в суде, поскольку после оглашения ее показаний в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимая их оспорила в части, и свидетель ФИО7 была вызвана и допрошена в суде, после оглашения ее показаний, их подтвердила, из которых следует, что она проживает по адресу: *адрес скрыт* с сыном ФИО1, сожителем ФИО2 П.П. и своей матерью ФИО8. *дата скрыта*, у нее в квартире находился ее малолетний сын, сожитель, ФИО5, и Гриценко Александр, а также ее мать ФИО8. Они все, кроме ее сына распивали спиртные напитки у нее в квартире. Сидели они на кухне. В какой-то момент ФИО6 и ФИО2 П.П. начали между собой ругаться. Они начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО2 первый начал материть ФИО6, конфликт возник в ходе ссоры. В свою очередь, ФИО6 стал говорить ФИО2 П.П., что у того не в порядке с головой и вот поэтому они начали материть друг друга. Она не может переносить шум, ругань и поэтому ушла в другую комнату- зал к сыну, который смотрел телевизор. На кухне оставались ФИО2 П.П., ФИО6 и ФИО5. Больше никого в квартире не было. Она не слышала, чтобы ФИО5 встревала в разговор между мужиками. ФИО2 ФИО5 зашла к ней в зал. Примерно минут через 10 после того, она выглянула из комнаты в коридор и увидела, что ФИО2 П.П. и ФИО6 уже стоят в коридоре возле входа в комнату сына, квартира у нее двухкомнатная. Они стояли рядом друг с другом и толкались в плечи. На что она им сказала, чтобы они только не разодрались. Они ей ничего на это не сказали, и она зашла обратно в зал, села на диван с ребенком. ФИО2 ФИО5 вышла к ним в коридор и сказала ФИО2 П.П., чтобы тот отошел от ее мужа. ФИО2, спустя около двух минут, закричал ФИО2 П.П.. Она и сын вышли в коридор, где лично она увидела в руках у ФИО5 отвертку, металлическая часть которой была в крови, а также увидела лежащего на полу в коридоре ФИО2 П.П.. Из правого бока ФИО2 П.П. шла кровь. Сам ФИО2 П.П. лежал на боку, а на каком конкретно, не помнит. ФИО2 П.П. попросил принести ему воды. Ее сын сходил на кухню, принес воды, поставил ее на пол возле него, а после этого сын испугался, заплакал и убежал на улицу. После этого она, ФИО5 и ФИО6 перенесли ФИО2 П.П. в комнату-зал и положили на пол. ФИО5 обработала ему рану. Она видела лично, что у ФИО2 была одна рана в районе правого бока, и стала перетягивать ему место раны простыней. Сколько было времени, она не помнит. Она поняла, что ее сожителя ФИО2 П.П. ударила отверткой ФИО5, так как она видела в руках у ФИО5 отвертку. Эта отвертка принадлежит ей. Отвертка лежала в коридоре на скамейке. Она спросила у ФИО5, зачем та ударила отверткой ФИО2 П.П., на что ФИО5 ей пояснила в присутствии ФИО6, что ударила отверткой ее сожителя ФИО2 П.П. за то, что он «кидался» на ее мужа. В прихожей лежал коврик красного цвета прямоугольной формы, он был весь в крови ФИО2 П.П.. Далее ФИО5 стала мыть пол в коридоре и в зале. Когда ФИО5 помыла пол в коридоре и зале, они пошли дальше на кухню распивать спиртные напитки. ФИО2 П.П. сказал, чтобы не вызывали скорую, так как у него все само пройдет. Они и не стали ее вызывать. ФИО2 к ним пришел ФИО3 - знакомый, который остался у них в квартире и распивал спиртное на кухне. ФИО2 у ФИО3 что-то случилось с головой, и он начал головой биться о стены и стекла в дверях квартиры. Так как ФИО3 вел себя неадекватно, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую. По приезду скорой, ФИО3 увезли на машине скорой помощи, а они снова продолжили пить. Когда закончилось спиртное, ФИО6 и ФИО5 ушли.

На следующий день, ФИО2 П.П. стало плохо, он кричал. В связи с чем, она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. Где находится футболка ФИО2, в которой он был, когда его ударила отверткой ФИО5, она не знает. Кто выбросил отвертку и коврик, она не помнит.

ФИО5 она знакома была на тот момент несколько месяцев. ФИО5 жила с ней на одной лестничной площадке, по-соседски стали общаться с ней. ФИО5 вроде бы была всегда спокойная. Конфликтов у нее с ФИО5 и ее сожителем не было никогда. У ФИО2 тоже с ними не было конфликтов. Если бы они были трезвые, то думает, что данной ситуации не произошло бы (л.д.50-52, 119-121 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: *адрес скрыт*, 1 м/н, *адрес скрыт* дочерью ФИО7, ее сыном- внуком ФИО1, а также с сожителем ее дочери - ФИО2 П.П.. Она нигде не работает, находится на пенсии. Она злоупотребляет спиртными напитками, поэтому не помнит все происходящее с ней с точностью. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ее дочери ФИО7. Квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже. *дата скрыта* она распивала спиртные напитки. Этот день она помнит точно, так как получила в этот день пенсию. В связи с этим, так как у нее появились деньги, она стала распивать спиртные напитки с самого утра. В дневное время она пришла домой, сколько точно было времени, она не помнит. Дома находилась ее дочь ФИО7, сожитель дочери ФИО2 П.П., внук ФИО1, а также знакомые ее дочери и сожителя дочери - ФИО5 и ФИО9. Она знает их, как соседей, те проживали ранее по - соседству с ними за стенкой. Она позвала ФИО9, чтобы он помог прикрутить ручку на входной двери в квартиру. Он охотно согласился ей помочь. У нее ранее с ними конфликтов не было, причин у нее их оговаривать нет. Придя домой, она немного выпила с ними, ФИО9 отремонтировал ручку, ремонтировал он ее при помощи отвертки, которая была со светлой рукоятью. Более подробно она описать отвертку не может, так как не помнит. Сама отвертка до этого лежала в коридоре на скамейке, под которой они складывают обувь. Отремонтировав ручку, они стали распивать далее. Пили они на кухне, а она ФИО2 легла спать в комнату- спальню, и при этом закрыла дверь в свою комнату, в которой легла спать. Когда она ложилась спать, то присутствующие в квартире не ругались, а продолжали распивать спиртное на кухне. Сколько она проспала по времени, не может сказать, проснулась от того, что захотела справить нужду. Когда она вышла из комнаты, то пошла в туалет, а когда уже возвращалась из туалета обратно лечь спать в спальню, то увидела лежащего на полу в комнате-зале ФИО2 П.П.. Сначала она не придала этому значение, так как когда ФИО2 П.П. напивается, то он всегда валяется. Она и в тот момент подумала, что он пьяный спит на полу. Но ФИО2 она увидела на полу около ФИО2 кровь. Она пошла к ФИО2 П.П. и увидела у него в правом боку дырку, из которой сочилась кровь. ФИО2 при этом лежал с голым торсом. Она спросила у ФИО2, что с ним случилось. Он сказал, что ничего не помнит, и при этом сказал, что скорую помощь вызывать не надо, так как все само по себе пройдет. Посмотрев, что рана в правом боку не большая, она также подумала, что ничего серьезного с ним не случилось, поэтому дальше ушла спать. Кто еще был в квартире, она не знает. Она ничего не видела и не слышала. Никаких криков и драк в квартире она тоже не слышала. Приезжали ли к ним домой в тот день сотрудники полиции, она не знает. Она никого не видела.

На следующий день, когда она пришла в себя после выпитого алкоголя, она встала. Дома был ФИО2 и ее дочь Наталья. Внук ФИО1, со слов ее дочери находился у младшей дочери. ФИО2 П.П. стало плохо, и дочь вызвала скорую помощь. ФИО2 П.П. увезли в больницу. Изначально, ФИО2 П.П. говорил о том, что не знает, кто причинил ему телесные повреждения. Она спрашивала у своей дочери ФИО7, что случилось, и кто ударил ФИО2 П.П., но та ей ничего не говорила.

Когда ФИО2 П.П. выписали из больницы, и он вернулся домой, то он рассказал ей, что вспомнил, кто причинил ему телесные повреждения. ФИО2 П.П. сказал, что между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, когда они находились в кухне. Она в это время спала в спальне пьяная. ФИО2 они вышли в коридор, и там продолжили ругаться. В этот момент к нему подошла ФИО5 и нанесла один удар в правый бок. С его слов ФИО5 нанесла ему удар отверткой. Это ему известно со слов ФИО2 П.П.. Дочь ФИО7, а также внук ФИО1 ничего ей про это не рассказывали.

Находился ли в тот день в их квартире ФИО3, она не знает, не помнит этого. Были ли у последнего конфликты с кем-либо из присутствующих в квартире, она тоже не знает. Также, когда она утром проснулась, то увидела, что отсутствует стекло в межкомнатной двери на кухне. Кто его выбил, она не знает.

Сама лично она не видела, кто и чем причинил ранение в правый бок ФИО2 П.П.. Ей все известно со слов самого ФИО2 П.П., когда его выписали с больницы.

Когда она увидела лежащего в зале ФИО2 П.П., то крови в коридоре не было, видимо они уже всю кровь помыли. В зале кровь была только возле него. Никаких капель крови в других местах не было (л.д.115-118 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что *дата скрыта*, в дневное время, он находился в гостях у малознакомых ему людей. Помнит только, что женщину звали ФИО11 а ее друга ФИО9 Так же у них в квартире была пожилая женщина, как ее зовут, не помнит. При каких обстоятельствах он с ними познакомился, не помнит. Когда он к ним пришел в гости, на улице было еще светло. Помнит, что это было в *адрес скрыт*, ни номера дома, ни номера квартиры он не помнит, показать не сможет. Когда он к ним зашел в гости, то на диване лежал мужчина. Он подумал, что мужчина спит. Он прошел на кухню, где стал распивать спиртное с двумя женщинами и мужчиной по имени ФИО9. В ходе распития спиртных напитков он не помнит, что стало происходить, но когда он пришел в себя, то увидел, что у него были порезаны руки, расцарапан лоб. Что произошло, он не помнит, был сильно пьяный. Разбивал ли он стекла в дверях квартиры, не помнит. Возможно, что разбивал. Когда он зашел в квартиру, то не видел на полу в коридоре и в зале кровь. Он видел только в зале на диване лежащего мужчину, ранее ему незнакомого. Он с ним не разговаривал, думал, что этот мужчина спит. Когда он сидел и распивал спиртные напитки, то никто из присутствующих не говорил о том, что лежащему на диване мужчине было причинено телесное повреждение отверткой. Он об этом даже не мог подумать, так как в квартире не было никаких признаков того, что произошло, следов крови не было, на этом мужчине он так же нс видел кровь. Потом, спустя какое-то время кто-то вызвал сотрудников полиции, видимо из-за того, что они себя вели неприлично и мешали соседям. Так же приехала скорая помощь. Он сам был весь в крови. Ему оказали первую помощь, а потом увезли в приемный покой. Там ему перевязали раны. От госпитализации он отказался и ушел. Больше с лицами, с которыми он распивал спиртное, он не встречался. Что с ним там произошло, он не знает, был в сильном алкогольном опьянении. Ни к кому никаких претензий не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что лежащему на диване мужчине было причинено проникающее ранение в правый бок отверткой. Он сам лично ничего не видел, что там происходило. Видимо, это случилось до того, как он зашел к ним в квартиру распивать спиртные напитки (л.д.76-78 т.1);

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: *адрес скрыт* мамой - ФИО7, бабушкой ФИО8, также с маминым сожителем - ФИО2 П.П.. *дата скрыта*, в дневное время, к маме в гости пришли соседи - тетя ФИО11 и дядя ФИО9. В квартире находились мама, ФИО2. По приходу тети ФИО11 и дяди ФИО9, они стали распивать спиртные напитки на кухне. Он все время смотрел телевизор в зале. Потом он услышал, как на кухне ругаются дядя ФИО9 и мамин сожитель ФИО2. Они друг друга обзывали матом, но по какой причине они стали обзывать друг друга матом, он не знает. Потом к нему в зал пришла мама, села с ним на диван и они вместе стали смотреть телевизор. Мама выглянула в коридор, и сказала дяде ФИО9 и ФИО2, чтобы они не разодрались, и зашла обратно к нему в зал. Потом он услышал крик и понял, что это кричал ФИО2 П.. Они с мамой вышли в коридор, где он увидел, что на полу в коридоре, около двери в его комнату на боку лежит ФИО2 П.П., держится за бок и стонет. Рядом с ним стоят тетя ФИО11, в руках которой была отвертка. Сама отвертка была с желтой ручкой из пластика, и металлическим наконечником. Эта отвертка была их и изначально лежала в коридоре на скамейке. Этой отверткой ремонтировали ручку на входной двери в квартиру. Когда отвертку держала тетя Света ФИО5 в руках, он видел, что ее металлическая часть была в крови. Также рядом с ФИО2 стоял дядя ФИО9, но у того в руках ничего не было. ФИО2 попросил принести воды, он сходил на кухню, налил в кружку воды, поставил возле ФИО2 П. на пол. ФИО2 ему стало страшно, он заплакал и убежал на улицу. В тот момент в квартире кроме него, тети ФИО11, дяди ФИО9 и мамы, больше никого не было. Кто ударил ФИО2 П. в бок, он не видел, но он видел у тети ФИО11 в руках свою отвертку, которая была в крови.

Также он видел, что отвертку ФИО5 держала в правой руке.

Также он видел, что именно эта рука ФИО5 в районе кисти была в крови. После того, как он ушел на улицу, он проживал у своей тети - маминой сестры ФИО4, на 6 квартале *адрес скрыт* (л.д.53-55 т.1);

Показаниями ФИО5 в ходе следственного эксперимента, которые соответствуют ее первоначальным показаниям (л.д.92-96 т.1);

Показаниями ФИО5 и потерпевшего ФИО2 П.П. на очной ставке между ними, которые соответствуют указанным показаниям каждого до очной ставки. В ходе очной ставки ФИО5 подтвердила показания потерпевшего (л.д.73-75 т.1);

Показаниями ФИО5 и свидетеля ФИО7 на очной ставке между ними, которые соответствуют указанным показаниям каждого до очной ставки. В ходе очной ставки ФИО5 подтвердила показания свидетеля (л.д.119-121 т.1).

Вина подсудимой ФИО5 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что преступление имело место в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* (л.д.9-17 т.1);

Заключением судебной медицинской экспертизы *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что у ФИО2 П.П. обнаружено повреждение в виде ранения <данные изъяты> Данное повреждение причинено однократным воздействием твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Конкретно высказаться о том, каким травмирующим предметом причинено обнаруженное повреждение, не представляется возможным, так как в представленной медицинской карте отсутствует морфологическое описание раны на кожном покрове (форма раны, края и концы раны), однако, нельзя полностью исключить возможность его причинения от воздействия отверткой (л.д.89-90 т.1);

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы *номер скрыт* «А» от *дата скрыта*, из которого следует, что с учетом особенностей повреждений, обнаруженных у ФИО2 П.П. в виде: <данные изъяты> (справа налево, горизонтально, чуть вверх), а так же обстоятельств травматизации, изложенных в ходе следственного эксперимента «..ФИО5 правой рукой, согнутой в локте показала, как нанесла удар выпрямив руку, при этом травмирующий предмет уперся в правый бок статиста..» не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах (л.д.108-109 т.1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, в полной мере свидетельствующими о виновности подсудимой ФИО5 в совершении указанного в настоящем приговоре деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО5 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Квалификация действий ФИО5 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку установлено, что ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 П.П. по признаку опасности для жизни, однако действовала при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ее действия ударом ФИО2 П.П. отверткой явно не соответствовали характеру и опасности посягательства ФИО2 П.П. на ФИО6, к которому ФИО2 П.П. применял насилие, не опасное для жизни. При таком положении суд, с учетом ст.246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя в прениях о переквалификации действий ФИО5 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.

При этом суд не может признать состоятельными показания ФИО5 о том, что показания в качестве подозреваемой она не читала, давала без адвоката, т.к. на материалах уголовного дела данные доводы не основаны. Такое поведение ФИО5 суд находит ее правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя. Показания ФИО5 о том, что ФИО6 кричал, звал на помощь, суд находит несостоятельными, опровергающимися другими доказательствами по делу, в т.ч. и показаниями самого ФИО6. Однако данные обстоятельства суд находит не влияющими на установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства причинения ФИО2 П.П. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против личности, судима за совершение однородных преступлений против личности, разведена, является матерью 1 малолетнего ребенка, однако в отношении него лишена родительских прав, работает, характеризуется удовлетворительно. По преступлению по настоящему приговору вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, т.к. неоднократно давала признательные показания, показывала о совершенном ею преступлении, добровольно возместила потерпевшему моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Суд учитывает обстоятельства по делу, а именно противоправное поведение потерпевшего ФИО2 П.П. по применению насилия к ФИО6, явившееся поводом к совершению преступления. С учетом заключения СПЭ, суд учитывает наличие у ФИО5 эмоционально неустойчивого расстройства личности, как состояние ее здоровья. Суд учитывает оказание ФИО5 медицинской помощи потерпевшему ФИО2 П.П. непосредственно после совершения преступления.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, примирением между потерпевшим и подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Суд не находит оснований учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 наличие у нее малолетнего ребенка, т.к. в отношении ребенка она лишена родительских прав.

С учетом совершения ФИО5 преступления небольшой тяжести, а наличием судимостей за совершение особо тяжких преступлений, в действиях подсудимой ФИО5 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение преступления в таком состоянии вменено подсудимой, и состояние опьянения повлияло на совершение преступления, что в полной мере было установлено в ходе судебного следствия и сама подсудимая показала, что если бы была трезвой, то такого бы не совершила, нашла бы иной способ пресечь действия потерпевшего по отношению к ее сожителю.

Правовых оснований для изменения наименее строгой категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.114 УК РФ, совершение ФИО5 преступления хоть и небольшой тяжести, однако при рецидиве преступлений, в состоянии опьянения, и с учетом положения ч.5 ст.18, ч.1 ст.56 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО5 за совершенное преступление справедливого, возможного к назначению наказания лишь в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ данного вида наказания.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд учитывает, что уголовное дело в общем порядке было рассмотрено не в связи с волеизъявлением ФИО5.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств по делу, не смотря на наличие отягчающих, мнения по наказанию стороны обвинения, в том числе и потерпевшего, не настаивающих на изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой возможно достичь без ее изоляции от общества, возможности назначить по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО5 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее в целях исправления, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующей обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, избранная ФИО5 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок ленты скотч размерами 20x30 мм., копия домовой книги, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовном делу: документы на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, 1 м/н, *адрес скрыт* (домовая книга), возвращенная владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО7, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО5, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, т.к. уголовное дело было рассмотрено в общем, а не особом порядке не в связи с волеизъявлением ФИО5, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (Один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение следующей обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок ленты скотч размерами 20x30 мм., копию домовой книги, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовном делу: документы на квартиру по адресу: *адрес скрыт*, 1 м/н, *адрес скрыт* (домовая книга), возвращенная владельцу ФИО7, по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО7.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО5, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО5 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: _________________________ /Г.П. Бойков/