Климентов Максим Эдуардович

Дело № 2-1573/2025

УИД № 16RS0045-01-2025-000494-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.Д.А., К.М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к К.М.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В данную квартиру также была вселена К.М.В., проживавшая в жилом помещении с 2002 г. по 2005 г. Последняя зарегистрирована в жилом помещении с 07.08.2002 г. На момент регистрации К.А.В. и К.М.В. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака в 2005 г. ответчик К.М.В. выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. В данную квартиру также был вселен сын истца - К.Д.А., проживавший в жилом помещении с 2002 г. по 2006 г. Последний зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.08.2002 г. С 2006 г. вместе с матерью К.М.В. выехал из квартиры. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете также состоит К.М.Э. Последний поставлен на регистрационный учет по спорному адресу по месту жительству своей матери К.М.В. ...

...лишь формально. Данное лицо в квартиру никогда не вселялось.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать К.М.В. и К.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Признать К.М.Э. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверты вернулись с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо Управление по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом письменного согласия стороны истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения К.А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям МВД по РТ по данному адресу с 07.08.2002 г. на регистрационном учете состоят К.М.В. и К.Д.А., с 11.05.2007 г. - К.М.Э.

Требования истца мотивированы тем, что К.М.В. и сын К.Д.А. проживала в жилом помещении как члены семьи нанимателя. Однако после расторжения брака ответчик с сыном выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи, по достижению совершеннолетия попыток к вселению со стороны сына в квартиру не предпринималось. В свою очередь, ответчик К.М.Э. поставлен на регистрационный учет по месту регистрации матери. При этом, в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в силу положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Сведений о том, что ответчиками осуществляются расходы по содержанию недвижимого объекта, исполняются как нанимателями иные обязанности в соответствии с жилищным законодательством, у суда не имеется.

В связи с изложенным, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчиков К.М.В. и К.Д.А. от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными. Также суд признает правомернымидоводы истца о том, что регистрация К.М.Э. в квартире осуществлена без цели вселения в жилое помещение и проживания в нем, регистрация по спорному адресу носит формальный характер.

Таким образом, исковые требования К.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск К.А.В. удовлетворить.

Признать К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать К.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение для Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан является основанием для снятия К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>