Климентовская Наталья Александровна

Гражданское дело № 2-18/2015 22 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи И.Л. Горбунцовой

при секретаре Е.А. Литвин

с участием представителя истцов Пафомова Ю.В., Сильченкова Д.П. по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года Климентовская Н.А.

представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № Михалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченкова Д.П., Пафомова Ю.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права общей долевой собственности на домовладение и признании за Сильченковым Д.П. право собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ

Сильченков Д.П., Пафомов Ю.В. обратились в Приозерский городской суд с требованием к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права общей долевой собственности на домовладение и признании за Сильченковым Д.П. право собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года они являются наследниками по 1\2 доле каждый в праве общей долевой собственности от ? доли жилого бревенчатого дома полезной площадью 84 кв. м, в том числе, жилой площадью 42 кв.м., с хозяйственными постройками: амбар, баня, три сарая, расположенными по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено истцами в связи с открытием наследства после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследодатель ФИО1 получил вышеназванное наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Решения Ларионовского сельского Совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года нами приобретено у ФИО3 по ? доле каждый в праве общей долевой собственности вышеназванного ? доли жилого бревенчатого дома с полезной площадью 72, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 24, 3 кв.м., с хозяйственными постройками: три сарая и баня, расположенными по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом по совхозу «Судаково» от ДД.ММ.ГГГГ года № в связи с получением в наследство по ? доле дома каждому Сильченкову Д.П. и Пафомову Д.В. выделен земельный участок размером 4000 кв.м. Пафомовым Ю.В. оформлена доля земельного участка в размере 2400 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.07.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Истцы фактически прин...

...яли наследство по завещанию после смерти ФИО1. Они владеют и пользуются непрерывно и добросовестно домом и земельным участком. Ремонтируют дом, обрабатывают земельный участок, пользуются плодами урожая с него. В результате ремонта и реконструкции площадь дома изменилась. Земельный участок поставлен ими на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью регистрации домовладения и земельного участка они получили отказ. Отказ в регистрации недвижимого имущества связан с тем, что приказ о выделении земельного участка не является надлежащим правоустанавливающим документом. Истцам рекомендовано обратиться в суд. С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцы просили суд признать за ними право в общей долевой собственности по ? доле каждому на домовладение общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м. с двумя пристройками, верандой и хозяйственными постройками: тремя навесами, сараями, баней, пристройкой к бане, туалетом, расположенными по адресу: <адрес>, из которых: по 1/4 каждому домовладения с хозяйственными постройками в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по 1/4 доле домовладения каждому с хозяйственными постройками, приобретенными в соответствии с договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за истцом Сильченковым Д.П. право собственности на земельный участок размером 0,16 га. (1600 кв.м. использованием: для ведения личного подсобного хозяйства земли населенных пунктов, с кадастровым номером № ( или присвоить новый), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заявление истцы не явились, извещены о дате и времени слушания дела, в суд направили представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями на ведение дела.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование правовой позиции придерживался доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалева И.М. в судебном заседании возражала протии заявленных требованиях в полном объеме. Пояснила, что по требованиях признании права собственности на жилой дом позиция администрации обусловлена расхождениями в площади спорного жилого дома, истцами не представлено доказательств, что требуемый ими жилой дом является тем же жилым домом, который приобретался ими по договору. У истцом имеется еще один жилой дом, расположенных в том же поселке. По требованиям о признании права собственности на земельный участок пояснила, что истцом предоставлены земельный участки под существующий дом, приказ по совхозу не является правоустанавливающим документов. Кроме того, истцом представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 4000 кв.м., в то время как истребуется участок площадью 1600 кв.м.

Ответчик – администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени слушания дела. Возражений по иску не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон в ходе судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суде приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, на основании договора купли – продажи ? доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3. (л.д. 17) истцы приобрели в долевую собственность (по ? доли каждый) право на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение представляло собой одноэтажное с верандой бревенчатое строение с полезной площадью 72,8 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м. и надворных построек: трех сараев и бани. Договор удостоверен нотариусом, однако, не зарегистрировано в бюро технической инвентаризации города Приозерска.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.20) следует, что Пафомов Ю.В. и Сильченко Д.П. приобрел в порядке наследования после ФИО1. право собственности на ? доли от ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 84 кв.м., жилой площадью 42 кв.м. и надворными постройками: амбар, баня, три сарая. Указанное свидетельство не было зарегистрировано в исполкоме Ларионовского Сельского совета.

ФИО1. указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.21)

То обстоятельство, что приобретенные истцами в порядке наследования доли и доли, приобретенные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года составляют единое домовладение подтверждается актом оценки пустующего дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Право собственности истцов на данное домовладение не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту (л.д.л.д. 8-13) строение представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 76,4 кв.м. жилой площадью 40,4 кв.м. При этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что спорный жилой дом имеет площадь 117,7 кв.м.

В связи с отсутствием регистрации договора купли – продажи жилого дома в Приозерском бюро технической инвентаризации (л.д.79) истцы лишены возможности зарегистрировать права на дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из положений ст.223 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.3 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества производится на основании заявления сторон договора.

Вторая доля в праве на спорный дом приобретены истцами в порядке наследования.

Таким образом истцами доказано, что ими приобретены права не весь дом. Соответственно подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле каждому на домовладение общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м. с двумя пристройками, верандой и хозяйственными постройками: тремя навесами, сараями, баней, пристройкой к бане, туалетом, расположенными по адресу: <адрес>

Сильченков Д.П. также просит признать на ним право собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером № В обоснование требований он указывает, что В соответствии с приказом по совхозу «Судаково» от ДД.ММ.ГГГГ года № (изданным в дополнение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с приобретением в порядке наследства указанных выше долей в домовладении каждому из истцов было выделено по земельному участку размером 0,15 га. и 0,01 га. под строение, всего по 0,16 га. Общий размер выделенного им в общую долевую собственность участка составил 0,32 га (3200 кв.м.) в, котором каждому из нас принадлежало по % доле.

В ДД.ММ.ГГГГ году между Пафомовым Ю.В. и Сильченковым Д.П. в соответствии с правилами ч.1 ст. 252 ГК РФ было достигнуто соглашение о прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и его разделе. В результате раздела Пафомову Ю.В. был выделен в натуре из общей долевой собственности участок площадью 0,16 га (1600 кв.м.), к которому им был присоединен дополнительный участок площадью 0,08 га. (800 кв. м.), приобретенный им в собственность у органов местного самоуправления в установленном порядке. Оба указанных участка были объединены и на имя Пафомова Ю.В был сформирован единый участок площадью 0,24 га. (2400 кв.м.), на который последним ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве собственности №№ установленного на тот момент образца. В дальнейшем, Пафомовым Ю.В. было получено на этом участок свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. действующего образца и участку был присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок, состоящий из участков Сильченкова Д.П., и Пафомова Ю.В. общей площадью 0,40 га. (4000 кв. м.) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с целью регистрации права собственности Сильченкова Д.П. на земельный участок площадью 0,16 га. (1600 кв.м.) истец получил отказ, связанный с тем, что, по мнению регистрирующего органа, приказ директора совхоза о выделении земельного участка не является надлежащим правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на земельный участок. Этот отказ считает незаконным и необоснованным. Более того в п. 9.1 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», прямо говорится об обязанности регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на участок.

Земельный участок, состоящий из участков Сильченкова Д.П., и Пафомова Ю.В. общей площадью 0,40 га. (4000 кв. м.) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из материалов гражданского дела (л.д.72-78) следует, что Пафомову Ю.В. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка Пафомова Ю.В. (л.д. 78) не следует, что его земельный участок сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Из выписки из похозяйственной книги № 30 от 19.11.2014 года усматривается, что у Сильченкова Д.П. в пользовании находится земельный участок площадью 4000 кв.м. предоставленный под ведение личного подсобного хозяйства в <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Ларионовской волости от ДД.ММ.ГГГГ года № № Сильченкову Д.П. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. О праве собственности на данный участок истцу выдано свидетельство о праве собственности серии №. При этом из чертежа границ земельного участка следует, что данный земельный участок граничит с землями совхоза Судаковою.

Доводы представителя истца о том, что данный участок является иным земельным участком, опровергаются выпиской из похозяйственной книги № 30 от 19.11.2014 года и чертежом границ земельного участка Сильченкова, на котором отражен жилой дом.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что приказ по совхозу о предоставлении земельного участка является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

В соответствии с п. 9 - 1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Совместный Пленум Верховного суда РФ и ВАС РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил судам, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.,.

На момент выделения истцу земельного участка под огород органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении гражданам земельных участков, являлся городской Совет народных депутатов, а после введения в действие Земельного кодекса РФ - органы местного самоуправления. Между тем, как установлено судом администрацией Ларионовской волости было принято решение о предоставлении Сильченкову Д.И. земельного участка площадью 2000 кв.м. решений о предоставлении спорного участка площадью 4000 кв.м. или 1600 истцу указанные органы не принимали, и свидетельство о праве собственности на этот участок не выдавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что истцом представлен документ, подтверждающий право собственности истца на земельный участок и соответствующий положениям ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требования Сильченкова Д.И. о признании за ним права собственности на земельный участок площадь. 1600 кв.м. с кадастровым номером №

Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Сильченкова Д.П., Пафомова Ю.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права общей долевой собственности на домовладение и признании за Сильченковым Д.П. право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению частично.

Иные представленные доказательства, а именно, квитанции по оплате электроэнергии (л.д. л.д. 56-62, 100-110), проект жилого дома (л.д. 64) не опровергают выводов суда относительного заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильченкова Д.П., Пафомова Ю.В. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение о признании права общей долевой собственности на домовладение и признании за Сильченковым Д.П. право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Сильченковым Д.П., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дома, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м. с двумя пристройками, верандой и хозяйственными постройками: тремя навесами, сараями, баней, пристройкой к бане, туалетом, расположенными по адресу: <адрес> (инвентарный номер №).

Признать за Пафомовым Ю.В., гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дома, общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,4 кв. м. с двумя пристройками, верандой и хозяйственными постройками: тремя навесами, сараями, баней, пристройкой к бане, туалетом, расположенными по адресу: <адрес> (инвентарный номер №).

В оставшейся части исковых требований – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015 года.

Судья И.Л. Горбунцова