Климин Михаил Геннадьевич
Дело 2а-1945/2024
В отношении Климина М.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1945/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дудукиной Т.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климина М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климиным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 5261128357
- ОГРН:
- 1205200049383
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 1-85/2017
В отношении Климина М.Г. рассматривалось судебное дело № 1-85/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кончаковым Г.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 22 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климиным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.3 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 21.02.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2017 год
г.Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Душаевой А.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
подсудимого:
Климина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Климина М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Суд признает доказанным совершение Климиным М.Г. преступления при следующих обстоятельствах.
17.11.2016, в период с 07.40 до 22.00, Климин М.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к комнате <адрес>, с помощью отвертки открыл замок входной двери комнаты №, незаконно проник внутрь жилища и тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №2 телевизор <данные изъяты> в комплекте с сетевым кабелем питания, настольной подставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: пиццу замороженную в коробке <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., упаковку пельменей <данные изъяты> 0,4 кг., стоимостью <данные изъяты>., ведро майонеза <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., бутылку молока <данные изъяты> 1 литр, 3,2% жирности, стоимостью <данные изъяты>., десяток яиц в коробке <данные изъ...
Показать ещё...яты> стоимостью <данные изъяты>, банку с вареньем, 0,5 л., не представляющую материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3100 руб. и Потерпевший №1 на общую сумму 538 руб.95 коп.
Подсудимый Климин М.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, согласно материалов уголовного дела, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Климина М.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Климин М.Г. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176, 177, 181); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185); привлекался к административной ответственности (л.д. 172, 175); <данные изъяты>
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. <данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, так как оно сделано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (л.д. 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, а также указал место сбыта похищенного имущества, откуда оно было изъято и возвращено потерпевшей (л.д. 91, 94, 108, 142 - 148); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.
Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, наличия постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Климину М.Г. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:
- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения.
Судом установлено, что Климин М.Г. задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18.11.2016 по 20.11.2016 (л.д. 88, 115), в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Климина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Климина М.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения Климину М.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18.11.2016 по 20.11.2016.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей, оставить Потерпевший №2 по принадлежности (л.д. 48 - 50, 107 - 108).
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.
Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Председательствующий _______ п/п ______ Г.В.Кончаков
Копия верна:
Судья
Секретарь
СвернутьДело 2-1410/2024 (2-9836/2023;) ~ М-7234/2023
В отношении Климина М.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1410/2024 (2-9836/2023;) ~ М-7234/2023, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Кокриной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климина М.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, в отношении которого подано заявление, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климиным М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор