Климина Мария Михайловна

Дело № 2а-466/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000550-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 августа 2024 г. г.Хилок

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Хилокскому РОСП, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в Хилокский районный суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 19.09.2022 г. судебным участком № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края выдан исполнительный документа № 2-2923/2022 о взыскании с Климиной М.М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 6770 руб. 25.10.2022 исполнительный документ № 2-2923/2022 направлен в Хилокское РОСП для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80101377161199, получено 02.11.2022), по состоянию на 23.06.2024 исполнительное производство не возбуждено. Сославшись на положения ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие Хилокского РОСП, выражающееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства; обязать Хилокское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-2923/2022; в случае утери исполнительного документа обязать руководителя Хилокского РОСП направить в адрес административного истца справку о ...

...выдаче дубликата.

Определением от 25 июля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио. начальника Хилокского РОСП Волгина А.В.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель административного истца по доверенности Копелевич А.И. направил суду заявление об отказе от административного иска.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАСсуд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Право административного истца отказаться от административного иска предусмотрено ч.2 ст.46 КАС РФ.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований ( ч.3 ст.157 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из заявления об отказе от исковых требований следует, что отказ административно истца от иска по настоящему делу является добровольным. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от требований, судом не установлено.

Из представленной доверенности № 04/24 от 22.01.2024 г. следует, Копелевич А.И. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку заявление подано уполномоченным лицом, отказ от исковых требований носит добровольный характер, по данной категории дел допускается принятие отказа от административного иска, то отказ ООО ПКО«ЦДУ Инвест» от административного иска соответствует требованиям КАС РФ, не противоречит другим федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.39, п.3 ч.1.ст. 194, ч.3 ст.157, ст.195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителяООО ПКО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И. от административного иска по настоящему административному делу и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос

Дело № 2-941/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Клепцовой Л.В.

При секретаре Мурашкине М.А.

С участием заявителя П.А.Е., его представителя П.О.Е.

судебного пристава-исполнителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П.А.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

П.А.Е. обратился в суд заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Т.Е.С. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> год выпуска 2003, № двигателя <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ссылаясь, что в производстве судебного пристава находилось исполнительное производство в отношении должника К.М.М., в рамках которого был наложен запрет на регистрационный действия на указанный ранее автомобиль, с постановлением о наложении запрета не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль приобрел у К.М.М. по договору купли-продажи, в настоящий момент является его собственником, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД по вопросу совершения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, где узнал о запрете, считает постановление незаконным, нарушающим его права собственника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.М.М., ООО «Хоум Кредит...

... энд Финанс Банк».

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя К.М.М., с заявлением не согласна, суду пояснила, что постановление соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, К.М.М. является должником по исполнительному производству, по сведениями ГИБДД спорное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, поэтому обоснованно был наложен запрет на регистрационные действия с ним. Кроме этого, считает, срок для обращения в суд заявителем пропущен, так как о вынесенном постановлении заявителю стало известно еще в октябре 2014 года, поэтому просит его применить.

Заинтересованное лицо К.М.М., представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.441 ч.1 ГПК РФ, ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода с К.М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист поступил в Сормовский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Т.Е.С. возбуждено исполнительное производство № №, должнику К.М.М., предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, она предупреждена о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению ГИБДД МВД России К.М.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный лист направлен по месту работы К.М.М. в НПАП № 1 – филиал МП НО «НПАП».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> год выпуска 2003, № двигателя <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты> цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в этот же день сведения о наложении запрета направлены в МРЭО ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, заявления, рапорта, исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиямиявляются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имущества или изъятие имущества.

Следовательно, действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако эти требования должником исполнены не были, поэтому <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащий должнику автомобиль.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которые не нарушают права и законные интересы собственника, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Указанное постановление соответствует законодательству, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", должником не оспорено и недействительным не признано.

Нарушение своих прав заявитель обосновывает отсутствием возможности совершить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ссылается, что договор купли-продажи автомобиля заключен между ним и К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до наложения запрета.

Однако указанное не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель сведениями об отчуждении должником транспортного средства не обладал.

Более того, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в

простой письменной форме, при этом сведения о собственнике автомобиля органом Госавтоинспекции не изменены, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя заявителя не оформлено, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике автомобиля не внесены, поэтому по данным ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля являлся не заявитель, а К.М.М.,

При указанных обстоятельствах суд считает, что бесспорных доказательств о принадлежности спорного автомобиля иному лицу, кроме как должнику, на момент совершения исполнительных действий, а также на дату вынесения решения судом не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что запрет в отношении автомобиля должника наложен правомерно, так как мера принудительного исполнения применена в отношении должника - собственника спорного автомобиля, при этом интересы других лиц не нарушены.

Кроме этого, с учетом того, что заявитель не является стороной исполнительного производства, заявленные требования основывает на нарушении его прав как собственника транспортного средства, суд считает, что заявителем избран не надлежащий способ защиты своего права.

При этом заявитель не лишен права на обращение в суд в ином порядке, предусмотренном законом.

Кроме этого, в силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О том, что в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено оспариваемое постановление, заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Сормовский районный отдел судебных приставов с заявлением о выдаче копии постановления, а заявление в суд подал только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через три месяца после того как узнал об оспариваемом постановлении,

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин попуска срока, заявителем суду представлено не было, ходатайств о восстановлении данного срока также не заявлено.

При наличии таких данных у суда нет основания для удовлетворения заявления.

Суд дал оценку доводам заявителя, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

Доводы, что он является собственником автомобиля, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, следовательно, оно подлежит отмене, ошибочны, оценка этому дана выше.

Доводы, что постановление нарушает его права, также ошибочны, т.к. никаких мер в отношении принадлежащих ему транспортных средств судебным приставом не принималось.

Доводы, что несвоевременные снятие и постановка автомобиля на учет вызваны уважительными причинами, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы, что он не смог обратиться своевременно в суд, т.к. у него не было копии оспариваемого постановления, не состоятельны и не являются уважительной причиной для пропуска срока, т.к. при подаче в суд рассматриваемого заявления этой копии у

него также не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 198, 441 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Заявление П.А.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Т.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска 2003, № двигателя <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий – .

.

.

.

Дело № 2-2564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего Клепцовой Л.В.

при секретаре Вакаеве А.А.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит экд Финас банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действии, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> год выпуска 2003, № двигателя <данные изъяты> № кузова: <данные изъяты>, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь, что данным постановлением была наложен запрет в отношении указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, который является незаконным, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит, его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является он, истец, поэтому автомобиль подлежит освобождению от исполнительных действий. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как собственника транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства изведен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнив, что истец индивидуальным предпринимателем не является, однако профессионально занимаетс...

...я скупкой «битых» автомобилей, их реставрацией и продажей, но из-за наложенного запрета не может зарегистрировать и продать спорный автомобиль, в связи с чем несет убытки.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

По делу установлено: истец и ответчица ФИО2 – посторонние лица.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист поступил в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено

исполнительное производство № № должнику ФИО2, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, она предупреждена о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно сообщению ГИБДД МВД России ФИО2 является собственником автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, в этот же день сведения о наложении запрета направлены в МРЭО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, в удовлетворении заявления ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда от 12.02.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, постановления, решения, определения.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие

у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Однако достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено, более того, ни сам ФИО1, ни ФИО2 в судебное заседание не явились, пояснений по иску не дали, дополнительных доказательств (платежных документов о передаче продавцом покупателю <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства) не представили.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Учитывая приведенное, исполнение приобретателем требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение прежнего владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у приобретателя как у нового владельца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Однако представленный договор составлен в простой письменной форме, сведения о собственнике автомобиля органом Госавтоинспекции не изменены, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца не оформлено, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике автомобиля не внесены, напротив, по данным ГИБДД собственником автомобиля до настоящего времени является ФИО2, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ т.е. через семь месяцев после заключения договора купли-продажи и через три месяца применения судебным приставом-исполнителем запретительных мер.

Кроме того, в силу положений ст. 357, ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, и поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ответчицы, она является налогоплательщиком транспортного налога, однако доказательств, что она выразила свое волеизъявление на освобождение от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на ней, как на собственнике, не представлено.

Кроме этого, истец не отрицает, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности на его имя не оформлялся, доверенность на управление автомобилем на его имя также не выдавалась, тогда как без указанных документов использование автомобиля новым собственником автомобиля либо его владельцем невозможно.

Установив изложенное, принимая во внимание длительное неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи с совершением сделки, отсутствие достоверных и достаточных доказательств фактической передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю, отсутствие у ответчицы возражений по применению обеспечительных мер, суд считает недоказанными доводы истца о приобретении им права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие этого договора само по себе не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом, в связи с чем, суд не признает нарушенными права истца по основаниям, указанным в иске, и отказывает в судебной защите, оставив требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи спорного автомобиля без удовлетворения.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Суд дал оценку доводам истца, но не может принять их во внимание по следующим причинам.

Доводы, что он является собственником автомобиля, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, следовательно, автомобиль подлежит освобождению от ареста, не состоятельны, оценка этому дана выше.

Доводы, что для подтверждения титульного владения автомобилем достаточно исключительно передачи автомобиля, которая была произведена, ошибочны.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 1 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Как указано выше, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчицы, а истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности своевременного производства регистрации спорного транспортного средства на свое имя.

Действительно, регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за истцом свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у истца.

Кроме того, согласованная позиция по делу истца и ответчицы в контексте наличия у сторон заинтересованности в отношении спорного имущества не свидетельствует о безусловной доказанности данными лицами легитимности заключения сделки и возникновения у истца прав в отношении спорного имущества

Доводы, что спорный автомобиль был приобретен им для ремонта с целью последующей продажи, не могут быть признаны судом состоятельными и подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по ремонту спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Доводы, что запрет на регистрационный действия нарушает его права, опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями, согласно которым совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по вынесению постановления о наложении запрета на совершение вышеуказанных действий в отношении транспортного средства не нарушают права и законные интересы истца как собственника, а выступили своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа об имущественном взыскании.

Более того, освобождение спорного автомобиля от ареста нарушит права и законные интересы взыскателя на получение подлежавших выплате денежных сумм на основании судебного приказа от 19.06.2014г.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит экд Финас банк» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действии, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Nissan Almera, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: