Климкин Илья Александрович

Дело №

УИД: 63RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2024г. в 16:30 часов, истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя истца в других судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2024г. в 10:50 часов, истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя истца в других судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении по существу требований не просили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а о...

...тветчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из вышеприведенных положений абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а при повторной неявке только истца еще и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного суд учитывает, что истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, систематически в суд не являлись. При этом, поступавшие от представителя истца ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с нахождение в других судебных заседаниях, суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела. При этом истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность его причин неявки в судебные заседание, то есть нахождение в командировке либо на больничном.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории-оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ерофеева О.И.

УИН: 51RS0001-01-2022-003485-52

Дело № 5-1077/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – Общество) Климкин И.А. не представил в установленный срок уведомление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о расторжении трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

25.03.2022 в отношении должностного лица Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей и по ...

...адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № поступил рапорт о выявлении в действиях ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в связи с несоблюдением установленного срока направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, избираемый общим собранием участников Общества на пять лет. Генеральный директор, в свою очередь, руководит текущей деятельностью Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, действует от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки и так далее. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества является Климкин И.А., который в силу вышеизложенного, несет ответственность за принятые в ходе руководства деятельностью общества решения, а также обеспечивает выполнение Обществом обязательств, связанных с заключением договоров, находящихся в юрисдикции трудового и гражданского права РФ.

Соответственно, именно Климкин И.А. несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений Климкина И.А. от 25.03.2022 следует, что он действительно от имени Общества ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с гражданином <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора было своевременно подготовлено, проверено на правильность заполнения, подписано, однако направлено в адрес органа иммиграционного контроля по Мурманской области с опозданием ввиду высокой занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок уведомления о расторжении трудового и гражданско-правового договора с иностранным гражданином, согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, учитывая, что договор с иностранным гражданином расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней с указанной даты следовало направить вышеназванное уведомление. Однако оно было подготовлено только 01.09.2021, а направлено 07.09.2021, то есть, с нарушением установленного Порядка.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Общества Климкин И.А. нарушил установленный порядок направления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №; копией уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией описи; копией уведомления о вручении; сопроводительным письмом; Уставом Общества; решением от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; карточкой юрлица; копией приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1. о приеме на работу; копией личной карточки ФИО1 копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 об увольнении; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копиями табелей учета рабочего времени за июль и август 2021 года; копией паспорта Климкина И.А; данными базы «Территория»; данными базы ФМС ЦБДУИГ; объяснениями Климкина И.А. от 25.03.2022; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкиным И.А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Климкин И.А. совершил административное нарушение впервые, наличие у него <данные изъяты>, ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

УИН: 51RS0001-01-2022-003487-46

Дело № 5-1078/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – Общество) Климкин И.А. не представил в установленный срок уведомление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о расторжении трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

25.03.2022 в отношении должностного лица Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей и по ...

...адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № поступил рапорт о выявлении в действиях ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в связи с несоблюдением установленного срока направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, избираемый общим собранием участников Общества на пять лет. Генеральный директор, в свою очередь, руководит текущей деятельностью Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, действует от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки и так далее. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества является Климкин И.А., который в силу вышеизложенного, несет ответственность за принятые в ходе руководства деятельностью общества решения, а также обеспечивает выполнение Обществом обязательств, связанных с заключением договоров, находящихся в юрисдикции трудового и гражданского права РФ.

Соответственно, именно Климкин И.А. несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений Климкина И.А. от 25.03.2022 следует, что он действительно от имени Общества ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с гражданином <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора было своевременно подготовлено, проверено на правильность заполнения, подписано, однако направлено в адрес органа иммиграционного контроля по Мурманской области с опозданием ввиду высокой занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок уведомления о расторжении трудового и гражданско-правового договора с иностранным гражданином, согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, учитывая, что договор с иностранным гражданином расторгнут с 01.09.2021, в течение трех рабочих дней с указанной даты следовало направить вышеназванное уведомление. Однако оно было направлено только 07.09.2021, то есть, с нарушением установленного Порядка.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Общества Климкин И.А. нарушил установленный порядок направления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ № №; копией уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией описи; копией уведомления о вручении; сопроводительным письмом; Уставом Общества; решением от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 о приеме на работу; копией личной карточки ФИО1.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 об увольнении; копией трудового договора № от 05.08.2021; копиями табелей учета рабочего времени за август 2021 года; копией паспорта Климкина И.А; данными базы «Территория»; данными базы ФМС ЦБДУИГ; объяснениями Климкина И.А. от 25.03.2022; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкиным И.А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Климкин И.А. совершил административное нарушение впервые, наличие у него двух несовершеннолетних детей, ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

УИН: 51RS0001-01-2022-003574-76

Дело № 5-1091/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – Общество) Климкин И.А. не представил в установленный срок уведомление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о расторжении трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

25.03.2022 в отношении должностного лица Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей и по а...

...дресу его регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 за № поступил рапорт о выявлении в действиях ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в связи с несоблюдением установленного срока направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, избираемый общим собранием участников Общества на пять лет. Генеральный директор, в свою очередь, руководит текущей деятельностью Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, действует от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки и так далее. Согласно решению от 13.03.2021, приказу № от 13.03.2021, генеральным директором Общества является Климкин И.А., который в силу вышеизложенного, несет ответственность за принятые в ходе руководства деятельностью общества решения, а также обеспечивает выполнение Обществом обязательств, связанных с заключением договоров, находящихся в юрисдикции трудового и гражданского права РФ.

Соответственно, именно Климкин И.А. несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений Климкина И.А. от 25.03.2022 следует, что он действительно от имени Общества 05.08.2021 заключил трудовой договор № с гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора были своевременно подготовлено, проверено на правильность заполнения, подписано, однако направлено в адрес органа иммиграционного контроля по Мурманской области с опозданием ввиду высокой занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок уведомления о расторжении трудового и гражданско-правового договора с иностранным гражданином, согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, учитывая, что договор с иностранным гражданином расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней с указанной даты следовало направить вышеназванное уведомление. Однако оно было подготовлено только 01.09.2021, а направлено 07.09.2021, то есть, с нарушением установленного Порядка.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Общества Климкин И.А. нарушил установленный порядок направления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2022; рапортом от 22.09.2022 №; копией уведомления о расторжении договора от 01.09.2021; копией описи; копией уведомления о вручении; сопроводительным письмом; Уставом Общества; решением от 13.03.2021; копией уведомления и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 о приеме на работу; копией личной карточки ФИО1.; копией приказа № от 31.08.2021; копией заявления ФИО1 об увольнении; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией табеля учета рабочего времени за август 2021 года; копией паспорта Климкина И.А; данными базы «Территория»; данными базы ФМС ЦБДУИГ; объяснениями Климкина И.А. от 25.03.2022; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкиным И.А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Климкин И.А. совершил административное нарушение впервые, наличие у него <данные изъяты>, ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

УИН: 51RS0001-01-2022-003577-67

Дело № 5-1094/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 июня 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее – Общество) Климкин И.А. не представил в установленный срок уведомление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о расторжении трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты>, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536.

25.03.2022 в отношении должностного лица Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей и по ...

...адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 за № поступил рапорт о выявлении в действиях ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в связи с несоблюдением установленного срока направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, избираемый общим собранием участников Общества на пять лет. Генеральный директор, в свою очередь, руководит текущей деятельностью Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, действует от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки и так далее. Согласно решению от 13.03.2021, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества является Климкин И.А., который в силу вышеизложенного, несет ответственность за принятые в ходе руководства деятельностью общества решения, а также обеспечивает выполнение Обществом обязательств, связанных с заключением договоров, находящихся в юрисдикции трудового и гражданского права РФ.

Соответственно, именно Климкин И.А. несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений Климкина И.А. от 25.03.2022 следует, что он действительно от имени Общества ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № № с гражданином Казахстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении договора было своевременно подготовлено, проверено на правильность заполнения, подписано, однако направлено в адрес органа иммиграционного контроля по Мурманской области с опозданием ввиду высокой занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок уведомления о расторжении трудового и гражданско-правового договора с иностранным гражданином, согласно п. 2 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, учитывая, что договор с иностранным гражданином расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех рабочих дней с указанной даты следовало направить вышеназванное уведомление. Однако оно было подготовлено только 01.09.2021, а направлено 07.09.2021, то есть, с нарушением установленного Порядка.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Общества Климкин И.А. нарушил установленный порядок направления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2022; рапортом от 22.09.2022 №; копией уведомления о расторжении договора от 01.09.2021; копией описи; копией уведомления о вручении; сопроводительным письмом; Уставом Общества; решением от 13.03.2021; копией уведомления и копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ФИО1 о приеме на работу; копией личной карточки ФИО1; копией приказа № от 30.08.2021; копией заявления ФИО1 об увольнении; копией трудового договора № от 05.08.2021; копией табеля учета рабочего времени за август 2021 года; копией паспорта Климкина И.А; данными базы «Территория»; данными базы ФМС ЦБДУИГ; объяснениями Климкина И.А. от 25.03.2022; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкиным И.А. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Климкин И.А. совершил административное нарушение впервые, наличие у него двух несовершеннолетних детей, ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» состоит с 01.08.2016 года в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова

УИД: 51RS0001-01-2022-003575-73

№ 5-1092/2022

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 г. г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица –

генерального директора ООО ««Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что Климкин И.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания», в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Казахстан ФИО1, тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или е...

...го территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Климкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограммой сообщил о том, что просит учесть, что ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» является микропредприятием, создало в более 700 рабочих мест, совершенное правонарушение является незначительным, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном и участия в судебном заседании с использование видео- конференц связи оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность воспользоваться услугами защитника, кроме того, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт, из которого следует, что в адрес УВМ УМВД России по <адрес> от работодателя ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» поступили уведомления о расторжении договоров ГПХ с нарушением сроков подачи таких уведомлений.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах данных ЦБДУИГ АС «Мигрант» и ППО «Территория» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Казахстан, имеет иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями Казахстана.

Из документов представленных Обществом следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом на основании трудового договора № от 05.08.20221 года в должности электрогазосварщика. По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении» ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях генеральный директор Климкин И.А. поясняет, что основным видом деятельности Общества является строительство прочих инженерных конструкций. Штатная численность Общества составляет около 700 человек. Общество осуществляет свою деятельность в различных регионах России, в том числе в <адрес> в <адрес>. Общество использует труд иностранных граждан, принимая их в штат общества. Оформлением трудоустройства иностранных граждан занимается сотрудник отдела кадров при непосредственном контроле. Уведомлением миграционной службы о заключении и расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров занимается лично Климкин И.А. В конце августа 2021 года Общество расторгло 6 трудовых договоров с гражданами Республики Казахстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 Указанные граждане осуществляли трудовую деятельность в <адрес>. Трудовые договоры были расторгнуты 30-ДД.ММ.ГГГГ. После их увольнения ФИО2 были заполнены соответствующие уведомления и подписаны, однако в виду высокой занятости, им был пропущен установленный срок направления таких уведомлений. Уведомления были направлены с опозданием в 1-2 дня. С нарушением предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ Климкин И.А. согласен, вину в совершении признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Уставом Общества генеральный директор: действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» ФИО2, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом, зарегистрированным в КУСП№, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Климкина И.А., решением о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом общества, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, табелем учета рабочего времени, сведениями с базы «Территория», протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать материал.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Климкин И.А. к административной ответственности ранее не привлекался, факт совершения правонарушения признал, является работником микропредприятия.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить Климкину И.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина Илью Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

УИД: 51RS0001-01-2022-003576-70

№ 5-1093/2022

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 г. г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица –

генерального директора ООО ««Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что Климкин И.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания», в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Казахстан ФИО9 тем самым нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или е...

...го территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Климкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограммой сообщил о том, что просит учесть, что ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» является микропредприятием, создало в более 700 рабочих мест, совершенное правонарушение является незначительным, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Ходатайство Климкина И.А. об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном и участия в судебном заседании с использование видео- конференц связи оставить без удовлетворения, поскольку Климкин И.А. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность воспользоваться услугами защитника, кроме того, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт, из которого следует, что в адрес УВМ УМВД России по <адрес> от работодателя ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» поступили уведомления о расторжении договоров ГПХ с нарушением сроков подачи таких уведомлений.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах данных ЦБДУИГ АС «Мигрант» и ППО «Территория» гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Казахстан, имеет иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ властями Казахстана.

Из документов представленных Обществом следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом на основании трудового договора № от 05.08.20221 года в должности электрогазосварщика. По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении» ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях генеральный директор Климкин И.А. поясняет, что основным видом деятельности Общества является строительство прочих инженерных конструкций. Штатная численность Общества составляет около 700 человек. Общество осуществляет свою деятельность в различных регионах России, в том числе в <адрес> в <адрес>. Общество использует труд иностранных граждан, принимая их в штат общества. Оформлением трудоустройства иностранных граждан занимается сотрудник отдела кадров при непосредственном контроле. Уведомлением миграционной службы о заключении и расторжении трудовых и гражданско-правовых договоров занимается лично ФИО2 В конце августа 2021 года Общество расторгло 6 трудовых договоров с гражданами Республики Казахстан ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 Указанные граждане осуществляли трудовую деятельность в <адрес>. Трудовые договоры были расторгнуты 30-ДД.ММ.ГГГГ. После их увольнения ФИО2 были заполнены соответствующие уведомления и подписаны, однако в виду высокой занятости, им был пропущен установленный срок направления таких уведомлений. Уведомления были направлены с опозданием в 1-2 дня. С нарушением предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ ФИО2 согласен, вину в совершении признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Уставом Общества генеральный директор: действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, генеральный директор ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкин И.А., в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение нарушив ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом, зарегистрированным в КУСП№, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Климкина И.А., решением о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом общества, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника, табелем учета рабочего времени, сведениями с базы «Территория», Уставом Общества, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать материал.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Климкин И.А. к административной ответственности ранее не привлекался, факт совершения правонарушения признал, является работником микропредприятия.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить Климкину И.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина Илью Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова

Дело № 5-1139/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004655-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – <данные изъяты> - Климкин И.А., в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1, 1976 г.р., тем самым нарушил установленный порядок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении и...

...ностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Климкина И.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 01.01.2021 года введен в действие Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536, которым утверждены:

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7);

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Пунктом 6 приложения № 9 к Приказу установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Климкиным И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового конверта; устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора; решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточки работника; табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; данными физического лица; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Климкина И.А. заключило с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №.По данным ЦБДУИГ АС «Мигрант» и ППО «Территория» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. является гражданином Республики Казахстан, имеет иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», как работодатель иностранного гражданина было обязано в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д.5 по установленной форме.

Уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» высшим органом управления общества является Общее собрание участников общества, оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительно-распорядительный орган - генеральный директор (раздел 11 Устава)

Решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> общества возложены на Климкина И.Ю., полномочия оформлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Климкина И.А. продлены, продление полномочий оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ общества, обязанности которого исполнял Климкин И.А., и имел возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо – <данные изъяты>» в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым Климкин И.А. нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Климкина И.А. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, судья считает возможным назначить Климкину И.А. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 35 000 рублей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1, ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты>» Климкина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН 5191501766, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519990002912847.

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева

Дело № 5-1137/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004653-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – <данные изъяты>» - Климкин И.А., в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <адрес>), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1, 1978 г.р., тем самым нарушил установленный порядок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностран...

...ными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Климкина И.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 01.01.2021 года введен в действие Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536, которым утверждены:

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7);

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Пунктом 6 приложения № 9 к Приказу установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Климкиным И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией рапорта, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового конверта; устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора; решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточки работника; табеля учета рабочего времени за сентябрь 2021 года; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; данными физического лица; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Климкина И.А. заключило с гражданином ФИО1 трудовой договор №.

По данным ЦБДУИГ АС «Мигрант» и ППО «Территория» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. является гражданином Республики Казахстан, имеет иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», как работодатель иностранного гражданина было обязано в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д.5 по установленной форме.

Уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно Уставу ООО <данные изъяты>» высшим органом управления общества является Общее собрание участников общества, оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительно-распорядительный орган - генеральный директор (раздел 11 Устава)

Решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> общества возложены на Климкина И.Ю., полномочия оформлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> Климкина И.А. продлены, продление полномочий оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола Климкин И.А. вину признал.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации является генеральный директор общества, обязанности которого исполнял Климкин И.А., и имел возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо – <данные изъяты>» в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым Климкин И.А. нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица ООО «<данные изъяты>» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Климкиным И.А. своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Климкина И.А. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, судья считает возможным назначить Климкину И.А. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Климкин И.А. ранее не привлекался к административной ответственности, что подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на то, что объектом охраны в сфере иммиграционного контроля являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, при назначении административного наказания необходимо учитывать обстоятельства совершенного административного правонарушения, причины и условия, ему способствовавшие.

Сведения о том, что противоправное поведение Климкина И.А. причинило или могло причинить вред охраняемым законом объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе безопасности государства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не получены.

Совершенное Климкиным И.А. административное правонарушение не относится к административным правонарушениям, названным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Доказательства того, что Климкин И.А., зная о своей обязанности представлять уведомление по установленной форме, умышленно не представил его в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Допущенное Климкиным И.А. нарушение не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

С учетом изложенных обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, назначенное Климкину И.А., подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты>» Климкина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева

Дело № 5-1138/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004654-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении

должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – <данные изъяты>» - Климкин И.А., в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ тем самым нарушил установленный порядок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложением № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении ино...

...странными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Климкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с материалами дела направлен в суд для рассмотрения по существу.

Климкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 25.15, частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Климкина И.А. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С 01.01.2021 года введен в действие Приказ МВД России от 30.07.2020 N 536, которым утверждены:

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7);

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Пунктом 6 приложения № 9 к Приказу установлено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Климкиным И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией рапорта, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления по форме приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового конверта; устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора; решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; личной карточки работника; табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; данными физического лица; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> Климкина И.А. заключило с гражданином ФИО1 трудовой договор №.По данным ЦБДУИГ АС «Мигрант» и ППО «Территория» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. является гражданином Республики Казахстан, имеет иностранный паспорт гражданина Республики Казахстан.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», как работодатель иностранного гражданина было обязано в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок не более трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора путем направления уведомления в УВМ УМВД России по Мурманской области по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д.5 по установленной форме.

Уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по Мурманской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено ООО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» высшим органом управления общества является Общее собрание участников общества, оперативное управление и руководство финансовой производственно-хозяйственной деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительно-распорядительный орган - генеральный директор (раздел 11 Устава)

Решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> общества возложены на Климкина И.Ю., полномочия оформлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора Климкина И.А. продлены, продление полномочий оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации является генеральный директор общества, обязанности которого исполнял Климкин И.А., и имел возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в срок по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Климкин И.А. нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приложение № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях должностного лица ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» Климкина И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Климкина И.А. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, судья считает возможным назначить Климкину И.А. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 35 000 рублей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1, ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – <данные изъяты>» Климкина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет получателя платежа 40101810000000010005, Отделение Мурманск, г. Мурманск, Получатель УФК по МО (УМВД России по Мурманской области), ИНН 5191501766, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891519990002912855.

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п. 4.13 договора на момент продажи в квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО3, снятие которых с регистрационного учета обязуется обеспечить ФИО2 в течение 14 дней с момента регистрации права собственности истицы. Согласно справке паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО1 до настоящего времени зарегистрированы: ФИО5 и ФИО3 Из пояснений сотрудника паспортно-визовой службы следует, что ФИО3 являлся бывшим собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, которые проданы им в декабре 2014г. ФИО2 Без личного присутствия ответчиков, истица не имеет возможности снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу ее квартиры. Место нахождение ответчиков истице не известно. Членами семьи истицы ответчики по делу не явля...

...ются, обязательства по оплате коммунальных услуг не несут, их вещей в спорной квартире не имеется.

В связи с изложенным, истица ФИО1 просила суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности к истице и снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с продавцом (ответчицей по делу) ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п. 4.13 договора купли-продажи на момент заключения договора в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО5, ФИО3 Продавец ФИО2 обязалась обеспечить снятие с регистрационного учета указанных лиц в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Продавец ФИО5, ФИО3 утрачивают право пользование недвижимым имуществом с момента государственной регистрации права собственности по договору и лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, после ее приобретения покупателем не имеется.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная квартира принадлежала продавцу (ответчице по делу) ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцами ФИО7, ФИО8 и ФИО3 (ответчиком по делу), которым квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому.

Как следует из справки от <данные изъяты> в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является истица ФИО1, зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.04.2002г. – родственником собственника не является; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.02.2016г. – родственником собственника не является; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.10.2017г. – дочь собственника.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики членами семьи собственника (истицы по делу) не являлись, а являются бывшими собственниками спорного жилого помещения.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <данные изъяты>., сообщенным по запросу суда, следует, что ответчица ФИО2 с 11.01.2010г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении с 11.01.2010г. не зарегистрирована, фактически в нем не проживает, ее вещей в квартире не имеется, следовательно, со стороны ФИО2 каких-либо нарушений прав истицы ФИО10 как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании утратившим право пользования спорной квартирой ответчика ФИО3 и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по <данные изъяты>., сообщенным по запросу суда, установлено, что ответчик ФИО3 с 10.04.2002г. и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с карточками регистрации лиц по адресу спорного жилого помещения, предоставленными по запросу суда ОП № УМВД России по <адрес> 29.12.2017г., в квартире зарегистрированы: ФИО9 с 18.10.2017г.; ФИО3 с 10.04.2002г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 с момента продажи спорной квартиры ответчице ФИО2 забрал свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с отчуждением спорной квартиры, но по неустановленным причинам значится в качестве зарегистрированного лица по спорному адресу, его место жительство в настоящее время не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственницы ФИО1 никогда не являлся, из квартиры выехал добровольно, следовательно, регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истицы, как собственницы данного жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для прекращения права пользования ФИО3 на данное жилое помещение и снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к ответчику ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

№2-2135/2022

УИД 63RS0038-01-2022-001693-63

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2135/2022 по иску Рогачевой Н.И., Кармановой Е.А., Карманова А.Ф. к Климкину И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

Установил:

Истец Рогачева Н.И., Карманова Е.А., Карманов А.Ф. обратились в суд с иском к Климкину И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> от Климкина И.А. к Рогачевой Н.И. (? доли), Кармановой Е.А. (? доли), Карманову А.Ф. (? доли), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Климкиным И.А. (продавец) и Рогачевой Н.И. (? доли), Кармановой Е.А. (? доли), Кармановым А.Ф. (? доли) (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Договор сдан на регистрацию перехода прав в Управление Росреестра по Самарской области.

Регистрация права была приостановлена, по причине не предоставления продавцом согласия на сделку супруги.

В дальнейшем согласие предоставлено не было. Право на квартиру осталось на зарегистрированным.

Покупатели проживают в указанной квартире, зарегистрированы, несут бремя содержания квартиры в полном объеме, согласно п. 11 договора купли-продажи договор имеет силу акта приема-передачи. Соответственн...

...о квартира передана покупателям.

По соглашению сторон (п. 3 договора купли-продажи) денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за квартиру передана продавцу до подписания договора.

Представитель истца Рогачевой Н.И. - Бабушкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истцы Карманова Е.А., Карманов А.Ф. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Климкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: Климкина Е.А., Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одно из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Климкиным И.А. (Продавец) и Рогачевой Н.И. (? доли), Кармановой Е.А. (? доли), Кармановым А.Ф. (? доли) (Покупатели) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон указанная квартира была продана за <данные изъяты> рублей, которые покупатель передал до подписания настоящего договора продавцам.

В силу п. 11 договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МП г.о. Самара «ЕИРЦ» свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы: Карманов А.Ф., Рогачева Н.И., Карманова Е.А., Карманова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.6).

Для регистрации перехода права собственности на квартиру по сделке истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован не был по причине не предоставления продавцом согласия супруги на совершение сделки.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3).

На момент заключения договора купли-продажи Климкин И.А. и Климкина Е.В. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Дворца бракосочетания г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Указанный договор супругой ответчика не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнены в полном объеме.

Спорная квартира по акту приема-передачи передана истцам, которые на протяжении десяти лет проживают и зарегистрированы в этой квартире, несут бремя её содержания, то есть осуществляют правомочия собственников по владению и пользованию имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателям, необходимые документы на регистрацию не представил, суд приходит к выводу, что требования истцов о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рогачевой Н.И., Кармановой Е.А., Карманова А.Ф. к Климкину И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, от Климкина И.А. к Рогачевой Н.И. (? доли), Кармановой Е.А. (? доли), Карманову Александру Федоровичу (? доли), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.