Климкина Лариса Анатольевна

дело № 2-416/1/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Людиново 16 мая 2011 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда дело по иску ООО «Турист» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Турист» причиненный работодателю ущерб в размере 18 979 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 работала в магазине розничной торговли ООО «Турист» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации, была выявлена недостача в размере 94 894 рублей 84 коп. Указанная недостача была разделена на всех сотрудников ООО «Турист» в равных долях по 18 979 рублей.

Истец, в лице генерального директора ООО «Турист» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «Турист» на должность продавца-кассира. В целях обеспечения сохранности материальных ценностей между ФИО2 и ООО «Турист» были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности и полной коллективной материальной ответственности, согласно которым работник, занимающий должность продавца - кассира магазина ООО «Турист» и выполняющий р...

...аботу, связанную с хранением и продажей, или применением в процессе производства переданных материальных ценностей, денежных средств, поступающих в кассу, торговое оборудование, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией денежных средств и материальных ценностей.

Согласно проведенной, ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации вверенных ответчице материальных ценностей была выявлена недостача в размере 94 894 рубля 84 копейки.

На основании договора коллективной ответственности указанная сумма была разделена на всех сотрудников ООО «Турист» в равных долях по 19 979 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, копиями: приказа о приеме ФИО2 на работу, заявления о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции продавца розничной торговли, договора о полной коллективной материальной ответственности, копией приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акта об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акта об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд удовлетворяет заявленные исковые требования ООО «Турист» по следующим основаниям.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

По правилам ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Исходя из ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 как работник, занимающий должность продавца-кассира магазина и выполняющая работу, связанную с хранением и продажей, в процессе производства переданных ему материальных ценностей, денежных средств, поступающих в кассу, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организацией денежных средств, о чем свидетельствует договор о полной материальной ответственности.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работников в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб возник не по вине ответчика суду не представлено.

При взыскании ущерба с ответчицы суд принимает во внимание и находит верным акт о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспаривался. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 18 979 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу ООО «Турист» суд взыскивает понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 759 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Турист» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турист»:

ущерб, причиненный работодателю в размере 18 979 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 рублей 16 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья: П.Ю. Гуцев

Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года

Дело № 2-1-235/2023 г. копия

УИД 40RS0013-01-2023-000110-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием истицы Гагаро Н.А.,

представителя истицы адвоката Чучелова Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гагаро Нины Александровны к Климкиной Ларисе Анатольевне, Климкину Андрею Геннадьевичу, Примак Радиону Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», государственному предприятию «Калугаоблводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица Гагаро Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из причитающихся долей в праве собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истице принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, оставшиеся доли по 1/4 принадлежат ответчикам Климкиной Л.А. и Климкину А.Г. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Примак Р.Г. Расходы по содержанию жилого помещения ответчики Климкина Л.А., Климкин А.Г., Примак Р.Г. не несут. Соглашения по определению порядка и размера расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истицей Гагаро Н.А. и ответч...

...иками не достигнуто. Добровольно заключить соглашение по определению порядка и размера расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики отказываются.

Истица Гагаро Н.А., ее представитель Чучелова Э.Ю. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, истица суду дала объяснения аналогичные изложенному в иске, также суду сообщила, что в квартире проживает ее дочь Климкина Л.А. с сожителем Примак Р.Г., они оплачивают коммунальные услуги не в полном объеме, ссылаясь на нехватку денежных средств. Ее внук Климкин А.К. в спорной квартире не проживает. Считает, что поскольку Примак Р.Г. проживает в квартире, он также должен нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики Климкина Л.А., Климкин А.Г., Примак Р.Г., общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Жилье», государственное предприятие «Калугаоблводоканал», муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено, что истица Гагаро Н.А. и ответчики Климкина Л.А., Климкин А.Г. является собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Гагаро Н.А. принадлежит ? доля, Климкиной Л.А. и Климкину А.Г. по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гагаро Н.А., Климкина Л.А., Примак Р.Г.

Ответчики Климкина Л.А. и Климкин А.Г., Примак Р.Г. принимать участие в оплате расходов по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не желают.

Соглашения по определению порядка и размера расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истицей Гагаро Н.А.. и ответчиками Климкина Л.А. и Климкин А.Г., Примак Р.Г. не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта истицы, выписками из ЕГРН, выписок из домовой книги, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 того же кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Гагаро Н.А., Климкиной Л.А., Климкина А.Г., то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками квартиры Гагаро Н.А., Климкиной Л.А., Климкиным А.Г. в следующих долях: 1/2 долю за Гагаро Н.А., по ? доле за Климкиной Л.А. и Климкиным А.Г.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения, а также ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания», обществом с ограниченной ответственностью «Жилье», государственным предприятием «Калугаоблводоканал», муниципальным унитарным предприятием «Людиновские тепловые сети», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ст. 247 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ может быть определен судом путем раздела лицевых счетов между собственниками.

Суд полагает необходимым Гагаро Н.А. в иске к Примак Р.Г. об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг отказать, так как Примак Р.Г. не является собственником спорного жилого помещения, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков Климкиной Л.А., Климкина А.Г. в пользу истицы Гагаро Н.А. расходы по госпошлине по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гагаро Нины Александровны к Климкиной Ларисе Анатольевне, Климкину Андрею Геннадьевичу, Примак Радиону Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», государственному предприятию «Калугаоблводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>:

-1/2 долю – за Гагаро Ниной Александровной;

-1/4 долю - за Климкиной Ларисой Анатольевной;

- 1/4 долю за Климкиным Андреем Геннадьевичем.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги в отношении вышеназванного жилого помещения в соответствии с определенными долями.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Жилье», государственное предприятие «Калугаоблводоканал», муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность заключить с Гагаро Ниной Александровной, Климкиной Ларисой Анатольевной, Климкиным Андреем Геннадьевичем соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Взыскать с Климкиной Ларисы Анатольевны, Климкина Андрея Геннадьевича в пользу Гагаро Нины Александровны расходы по госпошлине по 150 рублей с каждого.

Гагаро Н.А. в иске к Примак Р.Г. об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.