Климкова Елена Станиславовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара 19.11.18 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Климковой Е.С. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании сделать перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Климковой Е.С. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании сделать перерасчет по оплате за электроэнергию, исключив из лицевого счета суму задолженности за период с 01.08.13 по настоящее время, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАНИМАЕМОГО ГРАЖДАНАМИ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ИЛИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ИМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ» иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика сделать перерасчет за поставленн...

...ую электроэнергию за период с 01.08.13 по настоящее время, исключив из лицевого счета сумму задолженности в размере 15832,09 руб.

Поскольку цена иска не превышает 50000 руб., исковое заявление, по мнению суда, подлежит возврату в адрес истца, который не лишен права обратиться с аналогичным иском к соответствующему мировому судье в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области».

Требование истца о компенсации морального вреда является производным, в связи с чем не может служить основанием для изменения подсудности рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Климковой Е.С. к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании сделать перерасчет, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением к соответствующему мировому судье г.Самары по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/19 по иску Климковой Елены Станиславовны к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Климкова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, д. 139, кв.98. В 2012 году по требованию сотрудников ответчика была произведена замена электрического счетчика в вышеуказанной квартире на новый. При этом, новый прибор учета был предъявлен для фиксации показаний в офис ответчика, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д. 351, там же было написано заявление на его ввод в эксплуатацию. Опломбировка счетчика должна была произойти в течении 2-х месяцев со дня написания заявления. После неоднократных напоминаний, опломбировку счетчика, установленного в 2012 году, ответчик произвел только в марте 2018 года. В период с 2012 года по март 2018 года Истец оплачивала потребленную электроэнергию по счетам, выставляемым АО «Самарагорэнергосбыт». По состоянию на 30.11.2017 года задолженности по оплате потребленной электроэнергии в счетах, выставляемых ответчиком не значилось, что подтверждается копиями счетов и историей платежей, показаний по состоянию на 20.09.2016 г. Однако, ответчиком в счет №211 за декабрь 2017 года была включена задолженность в размере 15 832,09 руб. Согласно истории платежей, показаний задолженность по мнению ответчика образовалась за период с 01.08.2013 года по 28.11.2017 года. Истец не согласившись с суммой задолженности обратилась к ответчику за разъяснением, однако внятных объяснений так и не получила. В сентябре 2018 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензий с требованием о перерасчете суммы задолженности. Ответчик в ответе на претензию указал, что 01.08.2013 г по 01.04.2018 г. расчет платы за электроэнергию производился, исходя из ...

...норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, определенного в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. №139 с учетом повышающего коэффициента. Истец считает начисление долга за потребление электроэнергии за период с 01.08.2013 г. по настоящее время необоснованным. Так, Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № 139, вступил в силу только с 01.10.2016 года, и не может быть применен для расчеты платы за электроэнергию за период с 01.08.2013 г. по 30.09.2016 г. Просит обязать АО «Самараэнергосбыт» произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, исключив из лицевого счета сумму задолженности за период с 01.08.2013г. по настоящее время. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит признать незаконным бездействие АО «Самараэнергосбыт» по не вводу установленного прибора учета в эксплуатацию. Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, исключив из лицевого счета сумму задолженности за период с 01.08.2013г. по настоящее время в размере 20 146,29 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

30.01.2019г. определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкиной И.Е. гражданское дело по иску Климкиной Елены Станиславовны к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании истец и ее представитель Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Лепская Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Климкова Е.С. является собственником 1/3 доли адрес, расположенной по адресу: адрес.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение(в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок перерасчета.

Судом установлено, что 13.07.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена заявка на опломбировку прибора учета №10915515. Тип Меркурий 201.6.

26.07.2012г. сотрудники АО «Самарагорэнергосбыт» выехали по адресу: адрес для опломбировки прибора учета доступ в квартиру не представлен (жильцов не оказалось дома), о чем была сделана отметка в заявке на опломбировку.

21.03.2013г. при повторном выезде сотрудников АО «Самарагорэнергосбыт» по адресу: адрес для опломбировки прибора учета, также не был обеспечен доступ к прибору учета, о чем была сделана отметка в заявке на опломбировку прибора учета.

15.06.2013г. при третьем выезде сотрудников АО «Самарагорэнергосбыт» по адресу: адрес для опломбировки прибора учета, также не был обеспечен доступ к прибору учета, о чем была сделана отметка в заявке на опломбировку прибора учета.

31.07.2013г. в связи с не предоставлением доступа к прибору учета, заявка была возвращена в абонентский отдел и аннулирована.

Индивидуальный прибор учета 10915515, тип Меркурий 201.6. установленный по адресу: Самара, адрес, кВ.98 не был допущен (введен) в эксплуатацию до 01.04.2018г., что подтверждает ООО «Энергия развития, аудит» в представленных сведениях об акте выявленного несоответствия от 20.05.1017г. и акте выявленного несоответствия от 15.09.2017г.

С 24.05.2013г. по 01.08.2013г. плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении за расчетный период, произведена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии в соответствии с п. 59 Правил.

С 01.04.2013г. по 01.04.2018г. расчет платы за электроэнергию производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016г. №139 с учетом повышающего коэффициента.

С 01.04.2018г. расчет платы за коммунальные услуги производится по допущенному в эксплуатацию прибору учета №10915515, тип Меркурий 201.6.

В соответствии с п. 81 (12) пп. «д» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета. Также в соответствии с п. 81 (13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя.

В соответствии с п. 59 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42( 1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего(квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Также в соответствии с п. а п. 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного),комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения

В соответствии с п. 42 Правил № 354 При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги 4 июля 2018 года Истец произвел поверку счетчика и производит расчеты по показаниям счетчика.

Таким образом, вышеприведенные законодательные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативам потребления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия АО «Самараэнергосбыт» по не вводу установленного прибора учета в эксплуатацию и обязании ответчика произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, исключив из лицевого счета сумму задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имел доступа к прибору учета и не мог осуществить опломбировку счетчика, соответственно начисление коммунальных платежей по нормативу обосновано.

Довод истца о том, что ответчиком в соответствии с поданным заявлением должна была быть произведена поверка счетчика не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не обеспечил доступ ответчику к счетчику и достоверно знал о том, что счетчик не опломбирован, в связи с чем его показания не могут быть приняты к расчету.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климковой Елены Станиславовны к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании бездействия незаконным, об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 05.04.2019 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна:

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 24 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2021 по иску Климковой Е. С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Климкова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что в <дата> году ей в пользование был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> под разведение сада и использование его в качестве дачного участка. В <дата> СТ «<данные изъяты> реорганизовано путем выделения из него <данные изъяты> согласно передаточному акту массив № переходит в ведение <данные изъяты>».

С момента предоставления земельного участка истец пользуется им, обрабатывает его, осуществляет уход за участком, за насаждениями, принимает меры к повышению плодородия почвы, уплачивает целевые и членские взносы. В 2020 году истцом осуществлены мероприятия по фактическому определению местоположения границ земельного участка, в результате которых выявлено, что общая площадь земельного участка составляет 688 кв.м. В 2020 году по обращению истца в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка получен отказ со ссылкой на расположение испрашив...

...аемого земельного участка в границах полосы отвода железной дороги.

Истец, не соглашаясь с отказом органа местного самоуправления, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под садоводство, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной <данные изъяты>».

В судебное заседание истец Климкова Е.С., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не предоставлял.

Третье лицо департамент градостроительства г.о. Самара о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не предоставляло.

Третье лицо <данные изъяты> о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения, согласно которым земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги, санитарно-защитная зона железной дороги не установлена.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, <данные изъяты> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (в редакции от 06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч.2).

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч.3).

В силу п.1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (в редакции от 06.10.2015), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

В силу п.1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Совета Министров СССР от <дата> № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» были выделены земельные участки под огороды рабочим и служащим, которые не имеют приусадебных участков, при этом отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течении 5 лет после отвода земельного участка под сад.

В соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от <дата> года отделению железной дороги имени В.В. Куйбышева отведен земельный участок общей площадью 30 га под разведение садов.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от <дата> № управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли, общей площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца в пределах городских земель, согласно представленного проекта.

Согласно телеграмме зам.начальника Куйбышевского железной дороги РАЙПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода Красноглинской ветки на перегоне <адрес> под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м пути, передачу оформить актом (л.д. 28).

По акту от <дата> представители Куйбышевской железной дороги передали председателю огородно-садоводческой комиссии Райпрофсожа массивы земли под садоводство в полосе отвода жел. дороги <адрес> главного пути для выделения участков землепользователям по 0,06 на под садоводство без права застройки, общей площадью 567074 кв.м, выкипировки из плана границ отвода земель Куйбышевской железной дороги в пределах городских земель <адрес> от <адрес> до 15 км и от 41 км до 42 км Красноглинской ветки, по состоянию на 1954 год. Участки должны располагаться не ближе 20 м.

<дата> 11-ой Самарской дистанции пути Куйбышевской железной дороги выдано свидетельство № о праве собственности на землю фактически занимаемой полосой отчуждения железной дороги по землям <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от <дата> № зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием <данные изъяты>

Решением № от <дата> исполнительного комитета Самарского районного Совета депутатов трудящихся зарегистрирован устав, принятый <дата> на конференции товарищества садоводов «<данные изъяты>

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Куйбышевской железной дороге, а в последующем во вторичное пользование передан РАЙПРОФСОЖУ Куйбышевской железной дороги при котором создано СТ «<данные изъяты> Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно Протоколу № заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по <адрес> <адрес> от <дата>, рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по <адрес>, выполненной <данные изъяты>», 8 км - ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров. Исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы полосы отвода Куйбышевской железной дороги в границах <адрес> по материалам инвентаризации, выполненной <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что СТ «<данные изъяты> обращалось в министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о согласовании плана – схемы границ территории товарищества, в том числе железнодорожной платформы «<адрес> Пакет документов по данному заявлению был передан в департамент градостроительства городского округа Самара по актам приема-передачи документов от <дата> и от <дата>, в том числе в отношении массивов 5 и 15 ж.д. платформа <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что СТ «<данные изъяты> было создано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, план-схемы земельных участков, входивших в состав товарищества, находятся на согласовании в органе местного самоуправления.

Из состава СТ «<данные изъяты> путем реорганизации выделено <данные изъяты>», зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата> на основании протокола № от <дата> общего собрания учредителей. По передаточному акту от <дата> передано имущество и иные обязательства СТ «<данные изъяты>» путем выделения массивов №. Согласно п. 1.2 устава, утвержденного решением общего собрания учредителей в виде протокола № от <дата>, ТСН «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании решения № от <дата> исполкома Куйбышевского Совета депутатов трудящихся «О выделении земельного массива Куйбышевскому отделению железной дороги под сады» и решения от <дата> № о предоставлении земельных участков гражданам в полосе овода железной дороги под разведение сада.

Таким образом, ТСН <данные изъяты>» в отношении земельных участков, отведенных для коллективного садоводства, пользуется теми же правами, что и созданное на данных землях СТ «<данные изъяты>

<дата> между СТ «<данные изъяты> в лице председателя и членом общества Климковой Е.С. был заключен договор на предоставление последней в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода железной дороги, площадью 695 кв.м, находящийся на <адрес>. Участку присвоен лицевой счет №, за который истец внесла вступительный взнос и несет бремя содержания, что подтверждается квитанциями.

Исходя из отсутствия в указанном договоре срока, на который предоставлен в пользование спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу в бессрочное пользование. Доказательств обратного, суду не представлено.

В схеме расположения испрашиваемого земельного участка, составленной <данные изъяты>», отражен участок прямоугольной конфигурации, площадью 688 кв.м, со смежными землепользователями по трем границам. Отображенные границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Из справок председателя правления ТСН «<данные изъяты>» от <дата> и от <дата> следует, что Климкова Е.С. является членом ТСН «<данные изъяты>» и за ней закреплен земельный участок №, массив №, площадью 688 кв.м, который используется по назначению строений не имеется, задолженностей по членским и целевым взносам не значится, с общими границами участка № <данные изъяты>, участка № <данные изъяты>., участка № <данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера <данные изъяты> установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в представленных координатах; в квартале №; прилегает к земельным участкам по адресам: <адрес>, участок №, участок №, участок 35; имеет площадь 688 кв.м: входит в план-схему массива <адрес>; не имеет накладок, чересполосиц и используется в соответствии с разрешенным видом использования – под садоводство; не входит в границы отвода железной дороги.

Судом принимается заключение кадастрового инженера в качестве доказательства по делу, поскольку специалисты обладают специальными познаниями в области землеустройства, является незаинтересованными лицами в настоящем споре. Выводы не противоречат позиции <данные изъяты> изложенной в письменных пояснениях, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Из акта согласования местоположения испрашиваемых границ земельного участка следует, что границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> указали, что земельным участком № Климкова Е.С. пользуется с 1998 года, участок огорожен, границы участка не изменялись, имеется три смежных землепользователя, конфликтов по границам участка не возникало, правопритязаний со стороны третьих лиц на участок не заявлялось, объектов общего пользования не имеется, участок используется в садоводческих целях.

Показания указанных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку заинтересованности в рассматриваемом споре у данных лиц не установлено, они пояснили о событиях, очевидцами которых являлись, подтверждающие письменные доказательства, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Климковой Е.С.

Судом установлено, что Климкова Е.С. ранее не использовала право на бесплатное получение земельного участка, являлась членом СТ «<данные изъяты> а в настоящее время реорганизованного ТСН «<данные изъяты>», ей в пользование предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 688 кв.м, что не опровергается информацией ТСН «<данные изъяты>».

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок образован до 1998 года из земель, отведенных для коллективного садоводства, предоставлялся членам товарищества, в настоящее время землепользователем является Климкова Е.С. – член ТСН «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что фактическое создание садоводческого товарищества «<данные изъяты>», правопреемником которого является ТСН «<данные изъяты>», до 01.01.2010, предоставление данному товариществу земельного участка, принятие истца в члены товарищества было осуществлено до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», испрашиваемый земельный участок, образованный из земель, предоставленных до 25.10.2001 года, был предоставлен члену товарищества в соответствии с требованиями закона, действовавшими в момент заключения договора, и находится в пользование истца по настоящее время. При этом указанный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным земельным участком на праве собственности. При этом границы участка определены и установлены на местности, в неизменном виде находятся более 20 лет.

Право на приобретение земельного участка бесплатно истец на территории г.о. Самара не использовала.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> земельный участок, испрашиваемый истцом, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Климкова Е.С. обращалась в орган местного самоуправления г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно. Однако, согласно распоряжению от <дата> № № по заявлению Климковой Е.С. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи с нахождением в границах в санитарно-защитной зоне железной дороги и в границах территориальной зоны полосы отвода железной дороги, где использование земельного участка для ведения садоводства запрещено положениями Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с не согласованием план-схемы земельного участка по адресу: <адрес>

Проверяя доводы отказа в предоставлении земельного участка во внесудебном порядке суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Судом установлено, что спорный земельный участок используется длительное время с 1998 года. Часть земельного участка не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Земельный участок занят непосредственно садовым участком. Данное обстоятельство нашло подтверждение, в том числе показаниями свидетелей.

Факт расположения испрашиваемого объекта в границах полосы отвода железной дороги и санитарной-защитной зоне железной дороги в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку полоса отвода железной дороги поставлена на кадастровый учет с определением границ, используемый истцом земельный участок не имеет пересечений с границами объектов, поставленных на ГКН. Из письменных пояснений третьего лица <данные изъяты> следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода железной дороги, санитарно-защитная зона железной дороги по данному адресу не установлена, каких-либо притязаний на земельный участок <данные изъяты> не имеет.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства установления в соответствии с требованием законодательства границ санитарно-защитной зоны железной дороги (100 метров) и «полосы отвода железной дороги» с пересечением испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемые границы участка были сформированы до территориального планирования г.о. Самара 2001 года, то есть до определения границ «полосы отвода железной дороги», по сформированным границам объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, установление объектов общественного значения нормами действующего земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

Отсутствие документа, подтверждающего утверждение проекта границ ТСН «<данные изъяты>», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца. Права в отношении испрашиваемого земельного участка возникли у землепользователя до введения в действие Земельного кодекса РФ, нормы которого не применимы к объекту предоставленного и образованного в период действия иных нормативных актов, не предусматривающих запрета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – земельный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки, позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение границ определено при его образовании и границы установлены в натуре, местоположение участка не менялось, он свободен от притязаний третьих лиц, спора по границам участка не существует, расположен в границах территории ТСН «Вишневая-Дачная».

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Климковой Е.С. о признании права собственности на земельный участок в заявленных границах являются правомерными и подлежащими удовлетворению, восстановление нарушенного права в ином порядке истцу не предоставляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климковой Е. С. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Климковой Е. С. на земельный участок, площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садоводство, в следующих координатах:

Номер точки

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина