Климов Василий Александровича

дело № 22-1499/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Кичигина Ю.И., Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденного Попова А.В.,

его защитника – адвоката Шибаева А.Б.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Попова А.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 октября 2020 года, которым

Попов А.В., <данные изъяты> судимый:

- 11 декабря 2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 264.1; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобождён по отбытии лишения свободы 09 марта 2017 года;

- 21 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 12 дней;

- 03 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься де...

Показать ещё

...ятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 26 дней;

- 10 июня 2020 года исполняющим обязанности мировым судьёй судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мировым судьёй судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначено Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц.

В срок лишения свободы зачтено отбытое осужденным наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года в период с 10 июня 2020 года по 22 октября 2020 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания и содержания осужденного под стражей в период с 03 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Копчиков А.А. и Климов В.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления: осужденного Попова А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника Шибаева А.Б., поддержавших апелляционные жалобы, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов А.В. признан виновным:

- в совершении 22 ноября 2019 года грабежа, то есть открытого хищения группой лиц по предварительному сговору с Копчиковым А.А., Климовым В.А. персонального компьютера, общей стоимостью 19 643 рублей 60 копеек, принадлежащего М.;

- в совершении 24 марта 2020 года кражи, то есть тайного хищения из магазина «<данные изъяты>» кофе в банках и пакетах, общей стоимостью 2 670 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»;

- в совершении 02 апреля 2020 года грабежа, то есть открытого хищения из магазина «<данные изъяты>» пивного напитка в жестяных банках, общей стоимостью 667 рублей 60 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.В. вину в совершении преступлений признал.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Попов А.В. просит о снисхождении и смягчении ему наказания. Ссылается на наличие у него на иждивении двух малолетних детей, наличие у него хронического заболевания «<данные изъяты>». Просит приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель Кулаков Г.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевшие – М., представитель ООО «<данные изъяты>» Л., представитель ООО «<данные изъяты>» П., осужденные Климов В.А., Копчиков А.А., своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Осужденные Климов В.А., Копчиков А.А. сообщили о своём нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции, заявив о согласии с приговором, просили рассмотреть апелляционные жалобы без их участия. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Попова А.В. в совершении преступлений, помимо его собственных признательных показаний как в суде, так и в ходе следствия (т. 2 л.д. 73-78, т. 3 л.д. 90-93), подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана судом первой инстанции надлежащая оценка в приговоре, в том числе:

по преступлению от 22 ноября 2019 года:

- показаниями потерпевшего М., прямо указавшего на Попова А.В., Климова В.А. и Копчикова А.А. как на лиц, которые после совместного с ним распития спиртных напитков, не реагируя на его возражения, забрали его компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, покинув с его имуществом квартиру потерпевшего;

- показаниями отца потерпевшего – М., обнаружившего 22 ноября 2019 года отсутствие компьютера по месту жительства своего сына;

- показаниями подсудимых Копчикова А.А. и Климова В.А. о том, что они по предложению Попова А.В. и совместно с ним открыто похитили компьютер, принадлежащий М., с последующей продажей похищенного имущества в ломбард;

- показаниями свидетеля А. (т. 2 л.д. 110-111), согласно которым двое мужчин 22 ноября 2019 года сдали в ломбард без права выкупа компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-15, 17-20), заключением дактилоскопической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 93-99), согласно которым в квартире потерпевшего обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих Климову В.А. и Копчикову А.А.;

- заключением судебной товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 119-133), которым установлена стоимость похищенного у М. компьютера, составившего 19 643 рубля 60 копеек.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что действия Попова А.В., Копчикова А.А. и Климова В.А., направленные на открытое хищение имущества, носили совместный и согласованный характер. При этом подсудимые понимали, что противоправность их действий, носящих открытый характер, очевидна для потерпевшего.

С учётом изложенного суд первой инстанции квалифицировал действия Попова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для её изменения не имеется.

по преступлению от 24 марта 2020 года:

- показаниями К., согласно которым 24 марта 2020 года он совместно с Поповым А.В. заходили в магазин «<данные изъяты>», после чего Попов А.В. рассказал о совершённом им хищении кофе;

- показаниями представителя потерпевшего П. о совершении 24 марта 2020 года хищения кофе, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», что установлено по видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 2 л.д. 8-10, 167-168);

- показаниями И., видевшей, как Попов А.В., сложив в покупательскую корзину кофе, вышел с ним из магазина, минуя кассовую зону;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 215-216, 217-218), при котором из магазина «<данные изъяты>» изъята видеозапись с камер наблюдения (т. 3 л.д. 61-63), зафиксировавшей факт совершения хищения из магазина, а также показаниями свидетеля К., подтвердившим при просмотре такой видеозаписи, что лицом, совершившим хищение, является Попов А.В. (т. 3 л.д. 54-56, 65-68);

- актами инвентаризации об обнаружении в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» недостачи кофе в пакетах и банках (т. 1 л.д. 224-236);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 243-250), показаниями В. (т. 2 л.д. 176-178) о приобретении ею у незнакомого мужчины кофе в банках и пакетах, при изъятии которого установлено совпадение вида и наименования кофе с похищенным из магазина (т. 2 л.д. 161-162);

- товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 228-236), согласно которой общая стоимость похищенного кофе составила 2 670 рублей 60 копеек;

- показаниями самого Попова А.В., из которых следует, что он, похищая кофе из магазина, считал свои действия тайными.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции квалифицировал действия Попова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такую квалификацию стороны не оспаривают, и оснований для несогласия с ней суд апелляционной инстанции не усматривает.

по преступлению от 02 апреля 2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего Л. (т. 2 л.д. 55-57, 174-175) о хищении 02 апреля 2020 года из магазина «<данные изъяты>» пива, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»;

- показаниями кассира П., охранника А.., согласно которым 02 апреля 2020 года мимо кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» прошёл мужчина с ящиком пива в руках, не отреагировав на требование оплатить товар;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 22-25), при котором из магазина «<данные изъяты>» изъята видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано, как Попов А.В. с упаковкой пивного напитка проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина, а за ним выбегает охранник (т. 3 л.д. 57-59);

- актом выборочной инвентаризации о выявлении факта недостачи одной упаковки пивного напитка (т. 2 л.д. 29-33), стоимость которого, согласно товарно-транспортной накладной (т. 2 л.д. 34-40) составила 667 рублей 60 копеек.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличии у Попова А.В. умысла на открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Попов А.В. выполнил все признаки материального состава этого преступления, скрывшись с места преступления.

Однако, как следует из показаний охранника А.. (т. 4 л.д. 200 – страницы 21-22 протокола судебного заседания), он являлся очевидцем совершения Поповым А.В. хищения товарно-материальных ценностей, сразу выбежал за ним из магазина, преследуя Попова А.В. до тех пор, пока тот не выронил ящик пива из рук, после чего скрылся, оставив похищенное на земле.

Как следует из показаний Попова А.В., он видел, что от магазина его преследует охранник. Выронив ящик пива из рук, он не стал его поднимать, поскольку понимал, что в этом случае будет задержан преследовавшим его охранником.

При изложенных обстоятельствах Попов А.В., постоянно находившийся в поле зрения преследовавшего его А., не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поэтому содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, что влечёт смягчение осужденному наказания за это преступление с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Приговор в этой части подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15; п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

При назначении Попову А.В. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Все данные о личности виновного, представленные сторонами, учтены судом первой инстанции в полной мере, в том числе: отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 117, 118), удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, отсутствие жалоб на его поведение со стороны соседей (т. 3 л.д. 121, 123-128); наличие двух малолетних детей на иждивении (т. 3 л.д. 129-131), неоднократное привлечение к административной ответственности (т. 3 л.д. 99-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом первой инстанции признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию группового преступления, выразившегося в сообщении достоверных сведений о роли каждого в его совершении, изобличая друг друга (преступление от 22 ноября 2019 года), сообщение Поповым А.В. сведений о месте нахождения кофе из магазина «<данные изъяты>» (преступление от 24 марта 2020 года), а также по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе апелляционного разбирательства нашли подтверждение доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, в том числе хронического вирусного гепатита С, о чём представлены сведения из медицинской части ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России.

С учётом этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В., состояние его здоровья, что, в свою очередь, влечёт смягчение ему наказания по всем преступления и по их совокупности, с изменением приговора в этой части. Апелляционные жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Попов А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и на момент совершения новых умышленных корыстных преступлений имел 3 неснятые и непогашенные судимости, в том числе за умышленное корыстное преступление средней тяжести по приговору от 11 декабря 2015 года, за которое не отбыл дополнительное наказание.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях виновного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В.

С учётом таких сведений о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых им в течение короткого периода времени трёх новых преступлений против чужой собственности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Попову А.В. наказания только в виде лишения свободы. С мотивами этого решения, подробно изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного уголовным законом за совершённые преступления.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у осужденного не выявлено.

Окончательное наказание назначено Попову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции назначено виновному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Время содержания Попова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом вида исправительного учреждения, в котором виновному определено отбывать лишение свободы.

Иных нарушений уголовного и процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 октября 2020 года в отношении Попова А.В. – изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В., состояние здоровья осужденного.

Переквалифицировать действия Попова А.В. по преступлению от 02 апреля 2020 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Смягчить Попову А.В. наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 22 ноября 2019 года), - до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 марта 2020 года) – до 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова А.В. – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретарях судебного заседания Костиной Е.Л. и Зиновьевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Попова А.В., его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер №022206 от 16 сентября 2020 года,

подсудимого Климова В.А., его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер №022203 от 16 сентября 2020 года,

подсудимого Копчикова А.А., его защитника-адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №022499 от 17 сентября 2020 года, адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение №1069 и ордер № 001230 от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Попова ФИО31, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Копчикова ФИО32, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Климова ФИО33, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В., Копчиков А.А. и Климов В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Попов...

Показать ещё

... А.В. также единолично совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года, в дневное время, Попов А.В., Копчиков А.А. и Климов В.А., распивали спиртные напитки по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. В этот момент у Попова А.В. возник и сформировался преступный умысел на открытое хищение персонального компьютера, находившегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 О своем преступном намерении Попов А.В. сообщил Копчикову А.А. и Климову В.А., предложив совершить хищение совместно, на что последние ответили согласием.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в дневное время, Копчиков А.А. и Климов В.А., направились в зал вышеуказанной квартиры, где вместе разукомплектовали компьютер и вынесли его в коридор. После этого Попов А.В., Копчиков А.А. и Климов В.А., удерживая в руках похищенное имущество, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя требования последнего о возврате его имущества, вышли из квартиры, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1:

системный блок марки «Dell 56yg» («Дэлл 56уайжди»), стоимостью 11936 рублей 43 копейки;

монитор марки «LG 24NP48HQ» («ЭлДжи 24ЭнПи48ЭйчКью»), стоимостью 6335 рублей 72 копейки;

компьютерную мышь марки «Logitech M 105» («Логитеч Эм105»), стоимостью 565 рублей 74 копейки;

клавиатуру марки «Logitech Keyboard K210» («Логитеч Кейборд Кей210»), стоимостью 805 рублей 71 копейка.

Похищенное имущество Попов А.В., Копчиков А.А. и Климов В.А. незаконно присвоили, а в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Мосенкову В.В. имущественный ущерб на общую сумму 19643 рубля 60 копеек.

24 марта 2020 года в 19-м часу, Попов А.В., находясь в состоянии опьянения, в магазине «Пятерочка №12208», расположенном в доме №35 мкр. Парковый г. Старый Оскол, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала магазина принадлежащее на праве собственности ООО «Агроторг»: 1 банку кофе «Якобс Милликано» растворимого, натурального, сублимированного массой 95 грамм, стоимостью 212 рублей 10 копеек; 3 пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 240 грамм каждая, общей стоимостью 975 рублей 30 копеек; 4 банки кофе «Якобс Монарх» растворимого, натурального, сублимированного, массой 190 грамм каждая, общей стоимостью 1483 рубля 20 копеек; покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг».

Похищенное имущество Попов А.В. незаконно присвоил, а в последующем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2670 рублей 60 копеек.

2 апреля 2020 года, в 22-м часу, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка №3125», расположенном в доме № 30 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол, на почве корыстных побуждений имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества со стеллажа упаковки жестяных банок с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел», принадлежащей ООО «Купец». Реализуя задуманное, Попов полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял упаковку жестяных банок с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел» и удерживая её при себе не оплачивая товар, направился к выходу через кассовую зону. Однако его действия стали очевидными для кассира Свидетель №3, которая потребовала от Попова оплаты находящегося у него товара. Попов осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, игнорируя законные требования кассира Свидетель №3 об оплате взятого им товара, вышел из магазина и скрылся с похищенным, а затем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова, ООО «Купец» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 667 рублей 60 копеек.

Подсудимый Попов вину в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал и показал, что 22 ноября 2019 года, он вместе с Климовым В.А. и Копчиковым А.А. находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного в кухне квартиры между ним и ФИО28 произошел словесный конфликт, в результате которого он предложил Копчикову и Климову совершить хищение компьютера принадлежащего потерпевшему, на что они согласились. Он остался сидеть на кухне с потерпевшим, который в этот момент заснул сидя за столом. Так Копчиков и Климов прошли в зал квартиры, где взяли принадлежащий ФИО28 компьютер, который затем вынесли в коридор квартиры. После этого он также вышел из кухни, и они втроем взяли в руки компьютер, а именно он взял системный блок, Климов монитор, а Копчиков компьютерную мышь и клавиатуру, и стали выходить из квартиры. В это время ФИО28 проснулся и также вышел из кухни в коридор, и увидев, что они забрали компьютер, пытался их остановить, просил оставить компьютер, но они его не слушали, и игнорируя его требования, вышли из квартиры. Выйдя на улицу, они вызвали такси, на котором отправились в ломбард «Аврора 36», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где сдали похищенный у ФИО28 компьютер за 4000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания.

Подсудимые Копчиков А.А. и Климов В.А. в судебном заседании дали аналогичные показания по обстоятельствам открытого хищения компьютера принадлежащего Потерпевший №1, произошедшего 22 ноября 2019 года. Не отрицали, что согласились по просьбе Попова открыто похитить компьютер, принадлежащий потерпевшему, который затем сдали в ломбард, а денежные средства потратили на выпивку. Пояснили, что возместили потерпевшему причиненный ущерб в общей сумме 100000 рублей.

Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 ноября 2019 года, он вместе с ФИО27, ФИО4 и ФИО2 распивали на кухне спиртное по месту его жительства по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Между ним и Поповым произошел словесный конфликт, после которого последний что-то сказал Климову и Копчикову, те встали из-за стола и пошли в зал. Поскольку он был пьян, то сидя за столом на кухне задремал, а когда проснулся, то увидел, как Попов, Копчиков и Климов взяли его компьютер, который стоял в зале квартиры и уходят с ним. Попов держал системный блок, Копчиков монитор, а Климов клавиатуру и мышь. Он стал говорить подсудимым, чтобы они оставили его имущество, но последние его не слушали и покинули квартиру. Со стоимостью похищенного имущества установленного заключением товароведческой экспертизы он согласен. Претензий к Климову и Копчикову он не имеет, ущерб они ему возместили в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 отец потерпевшего показал, что 22 ноября 2019 года, в 15-м часу, он решил заехать в гости к своему сыну, который проживает по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>, чтобы навестить. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что входная дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел сына, который сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения и поинтересовался у него, что случилось, на что тот ответил, что из его квартиры похитили компьютер, который находился в зале. Зайдя в зал, он увидел, что на столе действительно отсутствует компьютер. После он вызвал сотрудников полиции, которым сын, рассказал, что его знакомые похитили у него из квартиры компьютер.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> кассиром. 22 ноября 2019 года в обеденное время, к ней в ломбард пришли двое мужчин, один из них пояснил, что хочет заложить персональный компьютер, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь без права выкупа. Данное имущество было осмотрено и оценено. После этого она передала денежные средства в размере 4000 рублей одному из мужчин, после чего они покинули помещение ломбарда. 23 ноября 2019 года данное имущество было продано (т. 2 л.д.110-111).

Данными показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного открытого хищения имущества ФИО28 именно Поповым, Копчиковым и Климовым. Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Согласно сообщению старшего оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу, 22 ноября 2019 года в 15 часов 18 минут, Свидетель №1 сообщил, что по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> – знакомые его сына Потерпевший №1 похитили компьютер ( т.1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 22 ноября 2019 года, последний сообщил, что 22 ноября 2019 года в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, его знакомые открыто похитили принадлежащий ему компьютер, а именно: системный блок, монитор, компьютерную мышь и клавиатуру (т.1 л.д. 6).

Из рапорта ОУР ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу Юракова А.Г. от 27 ноября 2019 года, следует, что в ходе проведения ОРМ задержаны и изобличены ФИО4 и ФИО3, которые 22 ноября 2019 года открыто похитили имущество из <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 ноября 2019 года была осмотрена <адрес> мкр. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 следов рук (т.1 л.д. 10-15), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица т.1 л.д. 17-20).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 1483 от 11 декабря 2019 года, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия, следы ногтевой фаланги пальца руки на фрагменте липкой ленты, оставлены соответственно большим пальцем левой руки Климова В.А., а след ногтевой фаланги пальца руки и ладони на фрагменте липкой ленты оставлен указательным пальцем правой руки и ладонной поверхностью левой руки Копчикова А.А. (т.1 л.д. 93-99).

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 3120-0464 от 18 мая 2020 года, согласно которому, по состоянию на ноябрь 2019 года, остаточная стоимость похищенного имущества составила 19643 рубля 60 копеек (том № 2 л.д. 119-133).

Заключение экспертизы научно обосновано, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений, стоимость похищенного имущества вменена правильно с учетом его оценки экспертом.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Представленные сторонами и исследованные доказательства в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых Попова, Копчикова и Климова виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и что его совершили подсудимые.

Действия Попова А.В., Копчикова А.А. и Климова В.А. (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали, что их противоправные действия являются очевидными для потерпевшего и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желали наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" суд усматривает в совместных, согласованных действиях подсудимых направленный на изъятие имущества у потерпевшего, дополняющих друг друга, остановить друг друга они не пытались, были согласны с действиями друг друга и действовали с корыстной целью. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Виновность Попова А.В. по факту тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами в совокупности.

Подсудимый Попов вину в совершении кражи признал и показал, что 24 марта 2020 года, в дневное время, он находился по месту своего жительства совместно с двоюродным братом - Крыловым В.Н., где употребляли спиртные напитки. После они направились в мкр. Жукова, г. Старый Оскол. Примерно в 18 часов, на автобусной остановке, в районе ТЦ «Оскол», они взяли такси, на котором доехали до магазина «Пятерочка», расположенного в мкр. Парковый г. Старый Оскол. Выйдя из автомобиля, они направились в магазин, а водителя попросили подождать. Зайдя в магазин «Пятерочка», он взял покупательскую корзину. Проходя по торговым рядам, он решил похитить несколько банок и пакетов с кофе, чтобы в последующем их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка 4 банки кофе и четыре мягких пачки кофе «Якобс Монарх», которые положил в покупательскую корзину, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, через входную дверь и направился к автомобилю такси, который ожидал его возле магазина. Далее он сел в автомобиль такси, а следом за ним из магазина вышел Свидетель №2, который также сел в автомобиль и они поехали на мкр. Олимпийский. С водителем такси он расплатился кофе, поскольку у него не было денежных средств. Остальной похищенный кофе он продал продавцу продуктового павильона, расположенного у дома № 56 мкр. Олимпийский. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые в дальнейшем употребил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал аналогичные показания, дополнив, что 24 марта 2020 года, когда они с Поповым находились в магазине «Пятерочка», он купил пиво, вышел из магазина и направился в автомобиль такси, который их ожидал на улице. Сев в автомобиль, он увидел, что Попов уже находится в нем. По пути следования Попов рассказал ему, что он похитил кофе из магазина «Пятерочка». Показал, что с его участием были осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятые из магазина «Пятерочка», подтвердил, что на них изображен Попов А.В. (т.3 л.д.54-56, 65-68).

Представитель потерпевшего ФИО22, в ходе предварительного следствия показал, что с 2010 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества и товара в сети магазинов «Пятерочка», в том числе по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35. 24 марта 2020 года от сотрудников «Пятерочка № 12208», ему стало известно, что в магазине выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно кофе. Данный факт был установлен ими в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине (т.2 л.д. 8-10, 167-168).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 24 марта 2020 года около 18 часов, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35, помогала отцу расставлять товар на полки. Находясь в торговом зале магазина, она обратила внимание на двух мужчин, которых она видела ранее в данном магазине. Один из мужчин был подсудимый Попов, который держал в руках покупательскую корзинку и с ней направился к стеллажам, где находился кофе, который стал складывать в корзину, а другой мужчина просто стоял рядом. Сложив указанный кофе в корзину, Попов, миную кассовую зону, направился к выходу из магазина, а другой мужчина купил банку пива, также вышел из магазина. Выйдя из помещения магазина, Попов с корзиной сел в автомобиль зеленого цвета и они уехали. О случившемся она рассказала заместителю директора магазина – Свидетель №5

Свидетель Свидетель №5 показала, что 24 марта 2020 года около 18 часов 20 минут, она находилась в подсобном помещении магазина, к ней подошла - Свидетель №4 и пояснила, что она видела, как из торгового зала магазина, неизвестный ей мужчина похитил кофе, а именно сложил его в корзину и вышел из магазина, не оплатив товар. Узнав об этом, она позвонила в полицию и сообщила в службу безопасности магазина.

Свидетель Свидетель №7 продавец магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. <адрес>, <адрес>, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещение магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина и предложил приобрести у него кофе по выгодной цене, а именно большую банку кофе «Якобс» за 250 рублей, и в мягкой пачке за 200 рублей. Она приобрела у него кофе на общую сумму 1700 рублей. На следующий день к ней на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что кофе, который она приобрела у мужчины, было похищено из магазина «Пятерочка», по адресу: мкр. <адрес>, <адрес>. О том, что данный кофе был краденым, ей известно не было (т.2 л.д.176-178).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 24 марта 2020 года, в 20 часов 10 минут, Свидетель №5 сообщила, что из магазина «Пятерочка №12208», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35 похитили товарно-материальные ценности (л.д. 5).

В заявлении в УМВД Подвязный Г.Н. просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей неустановленным лицом в 18 часов 18 минут 24 марта 2020 года из магазина «Пятерочка №», по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 214).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 марта 2020 года был осмотрен магазин «Пятерочка №12208», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, произведено фотографирование места происшествия (т. 1 л.д. 215- 216, фототаблица т.1 л.д. 217-218).

Факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка № 12208» ООО «Агроторг», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35, подтверждается проведенной инвентаризацией, согласно которой, была выявлена недостача следующего имущества: 1 банка кофе «Якобс Милликано» («Jacobs Millicano») растворимого, натурального, сублимированного массой 95 грамм; 3 пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 240 грамм каждая; 4 банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 190 грамм каждая (т.1 л.д. 224 -227, 235).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1303829 от 18 марта 2020 года, стоимость: одной банки кофе «Якобс Милликано» («Jacobs Millicano»), массой 95 грамм, без учета НДС, составляет 212 рублей 10 копеек; одной банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 240 грамм, без учета НДС, составляет 325 рублей 10 копеек; одной банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 190 грамм, без учета НДС, составляет 370 рублей 80 копеек (том № 1 л.д. 228-234, 236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, с участием Попова, был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 56, в который Попов продал похищенный кофе из магазина «Пятерочка». В ходе осмотра места происшествия изъяты: два пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 240 грамм; четыре банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 190 грамм (т.1 л.д. 243-250).

В ходе осмотра следователем диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 12208», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35, установлено, что на нем зафиксирован момент совершения Поповым А.В. кражи кофе 24 марта 2020 года из данного магазина. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июня 2020 года, все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161-162).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Представленные сторонами и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Попова виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено тайное хищение чужого имущества, и что его совершил подсудимый.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершено Поповым с прямым умыслом, поскольку, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении ООО «Агроторг» имущественного ущерба.

Виновность Попова А.В. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец» подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами в совокупности.

Подсудимый Попов подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 73-78, т.3 л.д. 90-93) и показал, что 2 апреля 2020 года в 21-м часу он решил поехать в Юго-западную часть города Старый Оскол, с целью встречи со своими друзьями. В этот день, на маршрутном такси он доехал до остановки «Дубок» г. Старый Оскол. Так как денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было, то он решил зайти в ближайший магазин и совершить хищение там спиртных напитков. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д. 30, где в нижней части одного из стеллажей увидел упаковку с пивом «Велкопоповицкий Козел» в жестяных банках, которые решил похитить. Он взял одну упаковку с пивом и направился в сторону выхода. Проходя с упаковкой пива через кассовую зону, он услышал голос одной из сотрудниц данного магазина, находившейся за кассой, которая сказала ему оплатить данное пиво, однако он платить не собирался, поэтому стал убегать. Выбежав из магазина с упаковкой пива, он увидел, как за ним бежит охранник магазина, который также кричал ему, чтобы он остановился, но на его требования он не реагировал, побежал в сторону дома № 29 мкр. Интернациональный. Так как упаковка с пивным напитком была тяжелая, он выронил её из рук, и она упала на землю. Поднимать упаковку с пивным напитком он не стал, так как понял, что его может задержать охранник магазина, после чего он скрылся в одном из дворов мкр. Интернациональный.

Представитель потерпевшего ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что с марта 2016 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Купец». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества и товара в сети магазинов «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 3 апреля 2020 года от сотрудников магазина «Пятерочка № 3125», ему стало известно, что 2 апреля 2020 года, в 22-м часу, неизвестный мужчина вышел из магазина с ящиком пива в руках, не заплатив за него (т.2 л.д. 55-57,174-175).

Свидетель Алёхин С.В. показал, что он работает охранником в магазине «Пятерочка №3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 2 апреля 2020 года он находился на своем рабочем месте и примерно в 21 час 15 минут он увидел, как в магазин вошел подсудимый Попов, который направился к стеллажу со спиртными напитками. Через некоторое время, он услышал как работник магазина - Свидетель №3 громко попросила оплатить Попова за товар, последний проигнорировал. Пройдя через кассовый терминал, Попов быстрыми шагами направился к выходу, держа в руках упаковку с пивом. Он последовал за ним. Выбежав на улицу, начал преследовать Попова. Убегая, Попов бросил вышеуказанную упаковку пива и скрылся в дворовых застройках мкр. Интернациональный. После этого, он прекратил преследование, поднял с земли упаковку с пивом и вернулся в торговый зал.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 2 апреля 2020 года, около 21 часа 15 минут она находилась за кассовым терминалом и увидела, как двое мужчин прошли мимо кассовой зоны, в руках одного из них находилась упаковка пива «Велкопоповецкий Козел» 24 банки, не оплатив товар. Она громко сказала мужчинам, чтобы они оплатили товар, но последние быстрым шагом направились к выходу и ушли. Она сказала охраннику ФИО6 об этом, и тот побежал догонять мужчин. Через некоторое время ФИО6 вернулся в торговый зал, с упаковкой похищенного пива и сообщил, что похититель выронил упаковку с пивом и убежал. О случившемся она сообщила в полицию. После ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что мужчина берет с прилавка упаковку пива и идет в сторону кассовой зоны, проходит её не оплатив товар, и выходит из магазина на улицу.

Данными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Купец» именно ФИО2. Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказатель­ствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными ниже материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

В заявлении в УМВД Рукосуева Т.И. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02 апреля 2020 года, в 22-м часу, находясь в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Купец», чем причинило данной организации материальный ущерб (т.2 л.д. 18).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 03 апреля 2020 года, следует, что был задержан и изобличен Попов ФИО34, который 02 апреля 2020 года, в 22-м часу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, открыто похитил упаковку с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел» (т.2 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 3125» ООО «Купец», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 22-25).

В соответствии с проведенной выборочной инвентаризацией в магазине «Пятерочка № 3125» ООО «Купец», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, установлена недостача: 1 упаковки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел» («Velkopopovicky Kozel»), темного, объемом 0,45 литра, в количестве 24 штук (т. 2 л.д.29-33).

Согласно товарно-транспортной накладной № АП-1424590 от 24 марта 2020 года, стоимость одной банки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел», темного, объемом 0,45 литра, без учета НДС, составляет 27 рублей 82 копейки; одной упаковки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел», темного, объемом 0,45 литра, в количестве 24 штук, без учета НДС, составляет 667 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 34-40).

В ходе осмотра следователем диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 3125», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, установлено, что на нем зафиксирован момент совершения Поповым А.В. хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина, а именно как Попов берет с полки в руки упаковку с пивным напитком и направляется через кассовую зону, не останавливаясь, выходит из помещения магазина. Следом за ним из магазина выбегает охранник. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 57-59).

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Попова виновным в совершении преступления.

Суд считает вину подсудимого Попова А.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Характер действий и способ совершения хищения Поповым свидетельствуют о прямом умысле на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. При этом Попов преследовал корыстную цель.

При назначении подсудимым (каждому) наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (Попова и Копчикова), влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Попов ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 99-102); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 117, л.д. 118); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.3 л.д. 121, л.д. 123-128), имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д. 129-131).

Копчиков ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 219); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 220); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д. 224, л.д. 227-228). Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего ФИО28 (т.3 л.д 3) и его пояснениям в суде Копчиков возмести ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Климов судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 38); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 37); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 42, л.д. 45-46). Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего ФИО28 (т.3 л.д 47) и его пояснениям в суде Климов возмести ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию группового преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений о роли каждого в его совершении изобличая друг друга, сообщение Поповым сведений о месте нахождения похищенного кофе из магазина «Пятерочка», признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у Попова; добровольное возмещение имущественного ущерба Климовым и Копчиковым, причиненного в результате преступления потерпевшему Мосенкову, состояние здоровья Копчикова и его бабушки, за которой он осуществляет уход, а также состояние здоровья близкого родственника матери Климова.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Попову, Копчикову и Климову, совершение преступления в отношении ФИО28 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и Попову совершение кражи и грабежа, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало возникновению у подсудимых умысла на совершение преступлений. Сам по себе факт употребления алкоголя является недостаточным, чтобы признать его обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову и Копчикову, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Попов ранее судим за умышленное преступление средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ), а Копчиков за умышленное тяжкое преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) к наказанию не связанному с лишением свободы и вновь совершили умышленное преступление.

При определении вида наказания Попову суд учитывает, что подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения сво­боды, но без штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы Попову, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Попову наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления Попову на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания Климову и Копчикову, суд учитывает их посткриминальное поведение выразившееся в добровольном возмещении причиненного ими ущерба потерпевшему, а также осуществление Копчиковым ухода за бабушкой, являющейся инвалидом. Совокупность этих смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и (ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива Копчикову) и назначить подсудимым наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению Копчикова и Климова, предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Климов и Копчиков не относятся к категории лиц, которым согласно положениям ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, являются трудоспособными. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Окончательное наказание Попову должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением Поповым рассматриваемых преступлений до постановления приговора от 10 июня 2020 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от 10 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года по 22 октября 2020 года включительно.

Окончательное наказание Копчикову должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, наказания по предыдущему приговору от 25 апреля 2019 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Попову должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, оставить без изменения меру пресечения Попову в виде заключения под стражу, Копчикову и Климову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания подсудимому Попову необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей Попову с 3 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 5 л/л со следами рук; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35 и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, дом № 30– хранить при материалах уголовного дела; 4 стеклянные банки с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), 2 пакета с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО15.

Защитники подсудимых – адвокаты Семендяев А.И., Поволяева А.А., Поволяева О.А., Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Они являются трудоспособными лицами данных об их имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 10 июня 2020 года и окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Меру пресечения Попову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Попову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое Поповым А.В. наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Губкин Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области от 10 июня 2020 года - с 10 июня 2020 года по 22 октября 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 3 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копчикова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2019 года, и окончательно назначить Копчикову А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Копчикову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Копчикова А.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Климова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Климову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Климова В.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: 5 л/л со следами рук; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35 и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, дом № 30– хранить при материалах уголовного дела; 4 стеклянные банки с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), 2 пакета с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО15.

Взыскать с Попова ФИО39 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Копчикова ФИО40 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Климова ФИО41 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пору­чать осуществ­ление своей защиты избран­ному ими защит­нику либо ходатай­ствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 02 декабря 2020 года приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 октября 2020 года в отношении Попова ФИО42 изменен.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Попова А.В., состояние здоровья осужденного.

Переквалифицировать действия Попова А.В. по преступлению от 02 апреля 2020 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Считать Попову наказание:

- по п. «А» Ч. 2 СТ. 161 УК РФ (преступление от 22.11.2019) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.03.2020)- до 3 лет месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначено Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попова А.В. – удовлетворены.

Свернуть