Климова Анжела Шералиевна

Дело № 2-310/2025

УИД 42RS0016-01-2024-003001-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Климовой Анжеле Шералиевне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Климовой (ранее Одинабековой) А.Ш. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" и Одинабекова А.Ш. заключили договор кредита/займа № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно - ООО ПКО "СААБ" ). В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, с должника Одинабековой А.Ш. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № №/НСК в размере № руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере № руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ...

...., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере № руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере № руб. С учетом применения срока исковой давности и уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., проценты на сумму № руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климова (Одинабекова) А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представилеа заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоянием Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП Банк» и Одинабековой А.Ш. заключен договор потребительского кредита №№ с лимитом кредитования № руб., процентной ставкой №% годовых, срок действия договора, определенный индивидуальными условиями - 36 месяцев.

Количество, размер и периодичность платежей заёмщика установлены в п. 6 индивидуальных условиях договора к кредитному договору №№/№, согласно которым сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет № руб., кроме последнего платежа в сумме № руб.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Климовой (Одинабековой) А.Ш. в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 18.10.2014г. было передано истцу в размере задолженности № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч. 2).

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Климовой (Одинабековой) А.Ш. истцом ООО ПКО «СААБ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием о погашении сложившейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Климовой (Одинабековой) А.Ш. в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – № руб., расходов по оплате госпошлины – № руб., всего в сумме № руб.

Согласно выписке поступлений по кредитному договору №№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ., по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МССУ № Куйбышевского судебного района <адрес> в отношении должника Климовой (ранее Одинабековой) А.Ш. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям истца долг по кредитному договору №№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ. был погашен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что взысканная с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с №. в сумме № руб., проценты в размере № руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом уточнения) не истек и является верным, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ: № руб. х №. х №=№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ. :№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере № руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.: № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.:№ руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.: № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.: № руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.: № руб.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере № руб., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой в суд искового заявления и ответчику копии заявления в сумме № руб.

Учитывая то, что данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит их к судебным издержкам, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО ПКО «СААБ» при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климовой Анжелы Шералиевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рубля, почтовые расходы в сумме № рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова

Дело № 2-1161/2022

УИД 42RS0016-01-2022-001746-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 17 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Анжелы Шералиевны к Администрации г.Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Климова А.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взамен предыдущего жилого помещения, ей и ее детям для проживания было предоставлено нежилое помещение по <адрес> (хоз.блок) на основании поселительного талона. Данное помещение подлежало переводу из нежилого в жилое и предоставлено ей для дальнейшего проживания. В сентябре 2014 года она обратилась в суд. На основании мирового соглашения Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> издал Распоряжение №343 от 23.12.2014 «О переводе нежилого помещения в жилое помещение», расположенное по <адрес>, помещение б/н, и направило Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о переводе нежилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., в жилое. Согласно выписке из адресного реестра МП <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому помещению присвоен адрес <адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ БТИ составлен план жилого помещения, в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> данное помещение указано как –квартира, но в ЕГРН сведений об изменении нежилого на жилое не подано. ...

...ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с просьбой заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. В заключении договора социального найма отказано, поскольку МКД по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу и все жилые помещения являются непригодными для проживания. С 2010 и до настоящего времени она фактически проживает в вышеуказанном помещении. Просит обязать Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по <адрес>, обязать включить истца в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого помещения.

Позже истец исковые требования уточнила, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, пом. 50.

В судебном заседании истец Климова А.Ш. и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. ФИО3 пояснила, что комната № по <адрес>, в 1993 году была предоставлена ФИО4, супругу истца, в вязи с работой на автобазе. Зарегистрировались они в указанном помещении в 1995, она с детьми постоянно проживала в данном помещении. В 2000 году данное общежитие передано в муниципальный жилищный фонд. После смерти ФИО4 в 2007 году, она как член семьи нанимателя продолжила проживание по договору социального найма в указанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрацией <адрес> вместо указанной комнаты в общежитии, истице вместе с детьми предоставили для проживания нежилое помещение в переводом его в жилое, что подтверждается поселительным талоном от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по <адрес>. После 2010 года она произвела перепланировку для перевода этого помещения в жилое и в 2015 году были подготовлены все необходимые документы для перевода нежилого помещения в жилое. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрации <адрес> для решения вопроса о заключении с ней договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно все жилые помещения являются непригодными для проживания. Истица в список переселяемых лиц не включена, следовательно, жилье для проживания ей не будет предоставлено. С 2010 и до настоящего времени истица открыто проживает в данном помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, обеспечивает его содержание, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что согласно книги выдачи ордеров, ордер на жилое помещение по <адрес> пом. 50 Климовой А.Ш. администрацией <адрес> не выдавался. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ помещение 50 по <адрес> общей площадью 30,8 кв.м. было переведено в разряд жилого помещения. Жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истица с 2014 года не предоставляла документов о завершении работ по перепланировке и акт приемочной комиссии, обратилась только в 2022 году в суд для включении в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого помещения. Полагает, что истец злоупотребляет правом, просит рассмотреть дело без их участия, отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснила, что Климова А.Ш. является ее знакомой. В 1995-м году она жила в общежитии по <адрес>, и работала там уборщиком, с 1998-го года стала работать заведующей. В 1995-м году семья Климововой (ранее Одинабековой) уже проживала в комнате № общежития, ей была предоставлена комната на третьем этаже, как работнику ООО «КузбассТрансстрой». В период времени с 1999 года по 2001 год в общежитии не было отопления, почти все жильцы выехали из общежития из-за отсутствия условий для проживания. ООО «КузбассТрансстрой» отказалось от общежития, так как не имело возможности его содержать и ремонтировать, здание было передано муниципалитету. После ремонта системы отопления общежитие снова заселили людьми, однако семье Климовой жилой комнаты не хватило, т.к. ее комната № уже была занята иными жильцами. После жалоб и обращений в суд, администрация города предоставила Климовой для проживания складское помещение на первом этаже общежития, помещение №, которое она своими силами впоследствии переделала в жилое помещение- поставила перегородки, провела канализацию. Все ремонтные работы были согласованы с обслуживающей организацией МП «Жилфонд», которая принимала комнату после реконструкции. В настоящее время Климова проживает в данном помещении, которое, по сути, является жилым. В ее помещении имеются две жилых комнаты, одна из которых без окна, коридор с организованной кухонной зоной, санузел, где имеются раковина, унитаз, душевая кабина. За пользование данным помещением начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, которые Климова оплачивает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 1995 она проживала в общежитии по <адрес>, Климова заехала туда чуть раньше и проживала в комнате №, с 2010 истица стала проживать в помещении, расположенном на первом этаже. В общежитии, примерно в 1999 году, пришла в негодность система отопления, почти все жильцы общежития уехали. Когда систему отопления починили, ее комната уже оказалась занята другими жильцами, поэтому ей дали комнату на первом этаже взамен прежней. Климова попала в такую же ситуацию, но ей после возвращения дали складское помещение на первом этаже, так как свободных комнат уже не было в наличии. Климова сделала в выданном ей помещении ремонт, поставила перегородки, разделив помещение на две жилых комнаты, также в помещении имеется санузел, данное помещение пригодно для жилья.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно ст. 1 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005г.

В соответствии с п.5 указанного федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2).

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Положениями статей 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, на жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пунктом 3 ст. 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: …6) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения…

Из материалов дела следует, что Климова А.Ш. (до брака Одинабекова) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 (л.д.71). В связи с трудовыми отношениями, ФИО4 трестом «Кузбасстрансстрой» была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Климова А.Ш. с детьми значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> общежитие (л.д.7). В 2000 году в связи с аварией на теплосетях, истец с семьей была вынуждена выехать с места жительства из общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении помещения в данном общежитии для проживания ее семьи. На основании поселительного талона, выданного Управлением по учету и приватизации жилых помещений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлено для проживания с семьей в составе 3 человек, нежилое помещение (хоз.блок) в общежитии по <адрес> (л.д. 8 оборот).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязался предоставить Климовой А.Ш. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выписку из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес> на нежилое помещение б/н на 1 этаже общей площадью 30,8 кв.м. по <адрес>, для перевода из нежилого в жилое. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О переводе нежилого помещения в жилое помещение», из которого следует, что нежилое помещение, принадлежащее Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. по <адрес>, переведено в жилое помещение на условиях проведения в установленном порядке работ по перепланировке, срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на собственника помещения- Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> возложена обязанность обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением для оформления акта приемочной комиссии в установленном порядке (л.д.13).

Из копии плана нежилого помещения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с обслуживающей организацией МП «Жилфонд» и с проектной организацией ГП КО «Облстройпроект» согласовано перепланировка и переустройство помещения путем монтажа перегородок из легкобетонных блоков с устройством звукоизоляции (л.д.9).

Поскольку переустройство и перепланировка были произведены, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> выдал КУМИ <адрес> уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилого помещения в жилое помещение по <адрес> пом б/н (л.д.14).

Согласно выписке из адресного реестра МП <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению (ранее нежилому), общей площадью 30,8 кв.м. по <адрес> пом. б/н присвоен адрес- <адрес> помещение № ( л.д. 15 оборот).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению гос.имуществом КО № от ДД.ММ.ГГГГ спорному помещению присвоен статус квартиры, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., адрес <адрес> (л.д.16), однако по сведениям ЕГРН помещение до настоящего времени имеет статус нежилого помещения.

Истице ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> была выдана доверенность сроком на один год, на совершение действия от имени Комитета, связанных с получением муниципальной услуги по переводу нежилого помещения в жилое. Истица не смогла оформить акт приемочной комиссии в установленном порядке, поскольку переустройство и перепланировку она производила собственными силами, без привлечения подрядных организаций. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях истицы злоупотребления правом(ст. 10 ГК РФ), о чем указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, поскольку ею за свой счет и своими силами выполнены работы по переустройству и перепланировке помещения, принимались меры для перевода помещения из нежилого в жилое, предоставлено уведомление о завершении работ по перепланировке (л.д. 14, 60), при этом, обязанность обратиться за оформлением акта приемочной комиссии возложена как законом ( ст. 210 ГК РФ, ст. 14 ЖК РФ), так и распоряжением Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое помещение», на собственника помещения, то есть на КУМИ <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, истице было отказано в заключении договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно справке МП <адрес> «Муниципальный жилищный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № Климова (Одинабекова) А.Ш. не использовала право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, муниципального жилищного фонда <адрес> (л.д.56). Сведения о регистрации прав на объекты жилой недвижимости за Климовой А.Ш. на дату ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Росреестра отсутствуют (л.д.57).

Исследовав все вышеперечисленные доказательства, судом установлено, что супругу истицы- ФИО4 работодателем была предоставлена комната в общежитии по <адрес> для проживания с семьей, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в автобазе треста «Кузбасстрансстрой». Истица зарегистрирована по месту жительства в данном общежитии с 1995 года и проживает по настоящее время, несет бремя содержания данного имущества, другого жилого помещения не имеет. В связи с вынужденным выездом, по причине не возможности проживания в общежитии из-за отсутствия отопления, при повторном заселении истице и ее семье в составе 3 человек был выдан поселительный талон на нежилое помещение в общежитии по <адрес>, поскольку ранее предоставленная ей в пользования жилая комната была занята другими жильцами. При этом суд полагает, что выдача поселительного талона, а не ордера, при принятии решения о предоставлении помещения в пользование для проживания, наличие в дальнейшем в течение длительного времени фактически сложившихся отношений по пользованию именно жилым помещением на условиях социального найма, не должно повлечь нарушение прав истца.

Судом установлено, что спорное помещение обладало всеми признаками жилого и фактически переведено в статус жилого помещения, с присвоением адреса <адрес> пом. 50, на основании распоряжения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилого помещения в жилое помещение» и фактическим внесением помещения в реестр объектов муниципальной собственности. В настоящее время жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в рамках действующего законодательства, проживающие в нем граждане подлежат переселению в соответствии с региональной адресной программой, однако, несмотря на длительное проживание и пользование данным помещением, с истицей не был заключен договор социального найма, поскольку собственник помещения до конца не оформил процедуру перевода из нежилого в жилое, в ЕГРН до настоящего времени помещение значится нежилым, что является препятствием в реализации Климовой А.Ш. своих жилищных прав, которые могут быть восстановлены только путем признания за ней права пользования.

Поскольку уточненные исковые требования о признании права пользования носят характер негаторного иска (защита прав от любых действий, не связанных с лишением владения) то в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности, в данном случае не может быть применим.

Таким образом, суд полагает, что препятствий для признания за истцом права пользования данным помещением не имеется, поскольку судом установлено, что Климова А.Ш. приобрела право пользования спорным помещением на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Анжелы Шералиевны к Администрации г.Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г.Новокузнека, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о признании права пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать за Климовой Анжелой Шералиевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, помещение 50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2022.

Председательствующий: Е.В. Саруева