Климова Ольга Семеновна

УИД 81RS0006-01-2024-002501-81

Дело № 2-1108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Юсьва 3 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием истца Кривощековой А.С.,

третьего лица Исаковой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривощековой А.С. к администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Кривощекова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ее отец Чечулин С.И. проживал в доме по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец также владел земельным участком с кадастровым номером 81:05:0016003:7. Когда отец был живой, она пользовалась данным земельным участком, выращивала садовые и огородные культуры. Иногда она финансово помогала отцу оплачивать коммунальные платежи, налог на землю. После смерти отца сохранила имущество, фактически вступила в наследство, ухаживают за домом, произвела косметический ремонт, поставила новый забор, обрабатывает земельный участок, оплачивает все коммунальные услуги. Ее сестры Исакова Т.С., Климова О.С., племянник Князев Н.Е. от наследства отказываются. Сестра Чечулина Н.С. умерла в 2005 году. Место нахождения брата Чечулина Д.С. неизвестно. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти отца, признать за ней право собственности на дом и земельн...

...ый участок, расположенные в <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании Кривощекова А.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что после смерти отца ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, является наследницей первой очереди. Ее сестры Исакова Т.С., Климова О.С., племянник Князев Н.Е., сын умершей сестры Чечулиной Н.С., на наследство не претендуют. Брат Чечулин Д.С. находился на СВО, имеются сведения о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью. Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям истца не имеют.

Третье лицо Исакова Т.С. в судебном заседании исковые требования Кривощековой А.С. поддержала, просила признать за Кривощековой А.С. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти отца Чечулина С.И., от наследства отказывается в пользу сестры.

Третьи лица Климова О.С., Князев Н.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против исковых требований Кривощековой А.С. не возражают.

Третье лицо Чечулин Д.С. в судебное заседание не явился, согласно сведениям адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 марта 2024 года, Чечулин Д.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Кривощекова А.С. является дочерью Чечулина С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что Чечулин С.И. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 5 февраля 1973 года (л.д. 8, 18).

Согласно похозяйственной книге Чечулин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>, имел состав семьи: дочерей Чечулину А.С., Чечулину О.С., Чечулину Н.С., Чечулину Т.С., сына Чечулина Д.С., внука Чечулина Н.Е. В личной собственности имел дом, в личном пользовании земельный участок (л.д. 19).

Согласно справке администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края, дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Юсьвинского муниципального округа не учитывается (л.д. 53).

Кривощекова А.С. фактически приняла наследство после смерти отца Чечулина С.И., приняла меры по охране имущества, осуществляет присмотр за домом, использует земельный участок в личных целях, уплачивает коммунальные услуги.

Сестры истицы Исакова Т.С., Климова О.С., племянник Князев Н.Е. на наследство, оставшееся после смерти Чечулина С.И., не претендуют, брат Чечулин Д.С., согласно сведениям адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кудымкарский» ГУ МВД России по Пермскому краю от 15 марта 2024 года, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Кривощекова А.С. фактически вступила в наследство, открывшееся после смерти ее отца Чечулина С.И., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Кривощековой А.С., оставшегося после смерти Чечулина С.И.

Признать за Кривощековой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 27,1 квадратных метра, земельный участок с кадастровым номером 81:05:0016003:7, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к Климовой Ольге Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с настоящим иском к Климовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Климовой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в сумме 52 285 рублей сроком 36 под 17,50 % годовых. Договор был заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Истец утверждает, что свои обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 181 857 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, на основании, которого к ООО Коллекторское агентство «...

...Право и Бизнес» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО «Агентство кредитных решений» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 857 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 932 рубля 09 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 858 рублей 54 копейки; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 167 рублей 30 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст», ООО «ТрастОйл», ООО Коллекторское агентство «Право и бизнес»,ООО «Агентство кредитных решений» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Климовой О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 52 285 рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1.1 приведенных Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная сумма платежа в размере 2 400 рублей 85 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - 2 417 рублей 75 копеек.

В этот же день Климова О.С. была также ознакомлена с Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами по предоставлению по продукту «Кредит на неотложные нужды» (Радости жизни), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора №, которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 52 285 рублей на счет заемщика №.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, на основании, которого к ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО «Агентство кредитных решений» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Климовой О.С.

Сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 181 857 рублей 93 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Возможность переуступки банком прав предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, подписав который, ответчик тем самым выразила согласие с содержащимися в нем условиями, предусмотренными в том числе и с условием, предусмотренным названным пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Климовой О.С. суммы задолженности по кредитному и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 184 276 рублей 51 копейки в пользу ООО «СФО Спутник Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с Климовой О.С. суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» был отменен.

Факт нарушения обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств ответчиком не отрицается.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 181 857 рублей 93 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 932 рубля 09 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 858 рублей 54 копейки; задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 167 рублей 30 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признается обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, иного расчета, отличного от представленного истцом, не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что окончание исполнения ответчиком обязательств по настоящему кредитному договору в соответствии с графиком платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к рассматриваемому случаю, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением Климовой О.С. условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по минованию установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Климовой О.С. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 184 276 рублей 51 копейки в пользу ООО «СФО Спутник Финанс», отменен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ ООО «СФО Спутник Финанс» не заявлено.

Заявление о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суд, и он настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении иска к Климовой О.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» (<данные изъяты>) к Климовой Ольге Семеновне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4194/2022 (УИД 63RS0038-01-2022-005350-53) по иску Климовой О.С. к ООО «Нива» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

Истец Климова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Нива» о взыскании <данные изъяты> (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. <данные изъяты> коп., из которых: - невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за март и апрель 2022 г.; - невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб.; - невыплаченная заработная плата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> руб.; - невыплаченная заработная плата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> руб.; - компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.; - компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; - невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. Просит также обязать ООО «Нива» выдать Климовой О.С. трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «Нива» в должности упаковщицы хлебцев, на основан...

...ии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора (п.5.2) заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, с учетом выплаты НДФЛ - <данные изъяты> руб.

Заработная плата выплачивалась два раза в месяц по <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на карточку Банка «Открытие».

На протяжении всей трудовой деятельности истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушала, взысканий не имела.

ДД.ММ.ГГГГ по причине начавшихся задержек выплаты заработной платы, трудовая деятельность истца в ООО «Нива» была прекращена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

При увольнении полный расчет с истцом по заработной плате и иным начислениям не был произведен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Климова О.С. и законный представитель ответчика ООО «Нива» - директор Руденко В.И. в судебном заседании обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10., 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Климовой О.С. к ООО «Нива» о взыскании невыплаченной заработной платы, по которому:

1. Ответчик ООО «Нива» обязуется выплатить Климовой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> (девяносто восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. <данные изъяты> коп. (без учета НДФЛ и иных установленных законом выплат) в следующие сроки:

- <данные изъяты> руб. выплачивается ответчиком до подписания настоящего мирового соглашения:

- <данные изъяты> руб. выплачивается ответчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня вынесения Кировским районным судом г. Самары определения об утверждении настоящего мирового соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в настоящем пункте денежная сумма выплачивается ответчиком наличным или безналичным расчетом. В случае выплаты безналичным расчетом. ответчик перечисляет указанную сумму на следующие реквизиты:

- получатель - Климова О.С.;

- номер счета - №

- банк получателя - ПАР Банк «ФК Открытие».

2. Ответчик обязуется в день подписания настоящего соглашения выдать истцу Климовой О.С. трудовую книжку с записью об увольнении истца по собственному желанию.

3. Стороны подписанием настоящего мирового соглашения подтверждают, что указанная в п.1 настоящего мирового соглашения денежная сумма включает в себя задолженность ответчика по заработной плате и иным выплатам, а также компенсацию морального вреда и судебных расходов в следующем размере:

- невыплаченная заработная плата, в размере <данные изъяты> руб. за март и апрель 2022 г.;

- невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб.;

- невыплаченная заработная плата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> руб.;

- невыплаченная заработная плата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.;

- невыплаченное пособие повременной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсация морального вреда, причиненного истцу ответчиком, вытекающего из задержки выплаты заработной платы и лишения истца возможности трудиться в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб.

4. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от остальных своих требований к ответчику, составляющих предмет иска.

5. С момента исполнения ответчиком п. 1 настоящего соглашения истец не будет иметь к ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с периодом работы истца у ответчика или увольнением истца, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

6. Стороны договорились, что положения настоящего Соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

7. Ответчику известно, что неисполнение обязательств в сроки, определенные настоящим соглашением, является основанием для обращения истца в суд за получением исполнительного документа и предъявления к исполнению в принудительном порядке.

Производство по гражданскому делу по иску Климовой О.С. к ООО «Нива» о взыскании невыплаченной заработной платы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Беседина Т.Н.