Климовский Борис Васильевич

ПРИГОВОР по делу № 1-196

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

защитника подсудимого Климовского Б.В. в лице адвоката Тилова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климовского Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, семейное положение - холост, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Климовский Б.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 23 минут, водитель Климовский Б.В., находясь на дороге - прилегающей к территории во дворе <адрес>, будучи в трезвом состоянии управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.н. №, на которой двигался задним ходом со скоростью не более 5 км/ч к <адрес>, проявляя невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п.1.3, 1.5, ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполнения своего маневра, создав помехи другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Потерпевшую №1, пересекавшую двор позади данного автомобиля справа налево относительно движения автомашины <данные изъяты> г.р.н. № от <адрес> дому <адрес>. В результате ДТП пешеход Потерпевшая №1, получила телесные повреждения в виде: зак...

...рытого перелома шейки левой бедренной кости, который возник по механизму тупой травмы, что подтверждается его сущностью и закрытым характером. Наличие этого перелома объективно подтверждено результатами рентгенологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в Киришской КМБ. Имевшийся у Потерпевшей №1 перелом шейки бедренной кости, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, подлежит оценке как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем Климовским Б.В. Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил

П.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.8.12 – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Климовский Б.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая №1. с ходатайством подсудимого Климовского Б.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился Климовский Б.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 23 минут совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшей №1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Климовский Б.В. совершил одно неосторожное оконченное преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Климовский Б.В. не судим (л.д. 85), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 89), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 91); на учёте в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» не состоит (л.д. 93); по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, так как жалоб на Климовского Б.В. не поступало (л.д.97); по сведения из УФССП России по <адрес> отдел судебных приставов в отношении Климовского Б.В. исполнительные документы на исполнении отсутствуют (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климовскому Б.В. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Климовскому Б.В., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого Климовского Б.В., тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, суд считает возможным назначить подсудимому Климовскому Б.В. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Климовским Б.В. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Климовского Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ограничения в виде: не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Климовского Б.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Климовскому Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г.р.н. №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, произведенного у <адрес> у Климовского Б.В., - переданный по принадлежности Климовскому Б.В., - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: