Гаганов Дмитрий Михайлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-55/2021

г. Кировск Ленинградской области 01 марта 2021 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., при помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Фирсова Д.С., Газзаева В.З., подсудимого Гаганова Д.М., его защитника–адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаганова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

14.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

11.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2016г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С учетом постановления от 17.11.2017г. заменено наказание на лишение свободы на с...

...рок 17 дней в колонии - поселении. 01.12.2017г. основное наказание отбыто.

12.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

14 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12.02.2018г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С учетом постановления от 10.09.2018 г. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 47 дней в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаганов Д.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

в 01 час 05 минут 20 сентября 2020 года водитель Гаганов Д.М., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством автомашиной «Опель Омега» государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге Р-21 «Кола» Санкт-Петербург- Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегии (в границах Кировского района Ленинградской области) направление дороги в сторону г. Санкт-Петербурга, где на 57 км был остановлен сотрудником ДПС 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Л.С.В. Гаганову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской №, нахождение Гаганова Д.М. в состоянии алкогольного опьянения было установлено, с результатами которого Гаганов Д.М. не согласился.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.С.В. в связи с запахом алкоголя изо рта, Гаганову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических средств, состояние опьянения, Гаганова Д.М. было установлено.

Вступившим в законную силу 27 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 14 июня 2016 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вступившим в законную силу 22 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11 июля 2017 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 12 февраля 2018 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с частичным присоединяем не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11.07.2017 года, и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 5 (пять) месяцев.

Вступившим в законную силу 25 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 14 мая 2018 года. Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 12.02.2018 года, и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Таким образом, Гаганов Д.М., являясь неоднократно судимым за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье транспортного средства - автомашины «Опель Омега» государственный регистрационный знак А 807 ВО 147, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данное транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Гаганов Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Гаганов Д.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Гаганов Д.М. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Гаганова Д.М. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Гаганов Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к определению вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, а именно: Гаганов Д.М. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики личности подсудимого, а также то, что Гаганов Д.М. судим за аналогичные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, систематически игнорирует официально установленные правила безопасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортными средствами на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Гаганова Д.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, основное наказание в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гагановым Д.М. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 14.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в настоящее время Гагановым Д.М. не отбыто.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и считает необходимым к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ленинградской области от 14.05.2018 года сроком 1(один) месяц лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись, скопированную на DVD-RW диск, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Гаганову Д.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования защиту Гаганова Д.М. осуществлял защитник по назначению Благова И.В., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 руб. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ Гаганова Д.М. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаганова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Гаганову Д.М. дополнительному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 14.05.2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию Гаганову Д.М. назначить дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Назначенное Гаганову Д.М. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаганова Д.М. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гаганову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – видеозапись, скопированную на DVD-RW диск, – хранить при материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 2500 руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Благовой И.В. за оказание Гаганову Д.М. юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Гаганова Д.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Н.Ю.Зубакина

УИД: 47RS0009-01-2021-000644-87

Дело №1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 27 октября 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Зубакиной Н.Ю., при секретаре Орловой О.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Газзаева В.З., Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого Гаганова Д.М., его защитника – адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаганова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

14.06.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

11.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14.06.2016г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С учетом постановления от 17.11.2017г. заменено наказание н...

...а лишение свободы на срок 17 дней в колонии - поселении. 01.12.2017г. основное наказание отбыто.

12.02.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11.07.2017 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

14 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 12.02.2018г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. С учетом постановления от 10.09.2018 г. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 47 дней в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018г. основное наказание отбыто;

осужденного 01 марта 2021 г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.05.2018г., окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаганов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

16 сентября 2020 года, около 13 часов 00 минут, Гаганов Д.М., находясь в стоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с пуфика, стоящего в прихожей указанной квартиры смартфон «HUAWEI Y6» (ХУАВЕЙ Ю6) в корпусе синего цвета, IMEI1 (имей 1): №; IMEI2 (имей 2): №, стоимостью 6000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с флеш- картой «kingmax 256 MB Micro SD» (Кингмакс 256 МБ Микро Эс Ди), стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.Л.Н., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив себе в личное пользование, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гаганов Д.М. вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что в сентябре 2020 года днем, находясь в гостях у знакомой К.Л.Н. в <адрес>, похитил принадлежащей последней телефон, который оставил себе. В настоящее время иные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, не помнит в связи с давностью событий.

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, Гаганов Д.М. показания, данные в ходе предварительного расследования и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению полностью подтвердил, указав, что в момент допросов события, произошедшего помнил лучше, в содеянном раскаивается.

Из показаний Гаганова Д.М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16.09.2020 примерно с 11 час. 00 мин. он находился в гостях у своей знакомой К.Л.Н. по адресу: <адрес>, с которой распивал спиртные напитки. К.Л.Н. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент у К.Л.Н. началась «истерика» в связи с отъездом дочери и расставанием с мужем. После чего он решил уйти, чтобы избежать конфликта. Перед тем как уйти, около 13 часов, он увидел, что в прихожей на пуфике лежит мобильный телефон марки HUAWEI Y6, в корпусе синего цвета, принадлежащий К.Л.Н., который решил похитить. Положив телефон в карман вышел из квартиры К.Л.Н. На мобильный телефон К.Л.Н. был одет прозрачный чехол, установлено защитное стекло, а также в телефон была вставлена флеш-карта и сим-карта абонента сотовой связи МТС. Так как защитное текло было немного треснуто, он его снял и выкинул по дороге домой, также он вытащил и выкинул принадлежащую К.Л.Н. сим-карту. Придя домой он попробовал включить телефон, но он был заблокирован, нужно было ввести пароль и так как он его не знал, ему пришилось «перепрошить» телефон, чтобы он смог им пользоваться. Когда он смог разблокировать телефон, то вставил в него свою сим-карту абонента сотовой связи Теле-2 и стал пользоваться. В отделе дознания ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области вечером 21.09.2020 к нему подошел сотрудник полиции и спросил про телефон, принадлежащий К.Л.Н., на что он ответил, что телефон находится при нем и он готов его добровольно выдать. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол и он добровольно выдал мобильный телефон HUAWEI Y6 в прозрачном чехле, внутри которого находилась флеш-карта, свою сим-карту он предварительно вытащил. Вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, обстоятельства совершения преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.Л.Н. данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62, 64-65, 81-82) согласно которым, в октябре 2019 года она купила себе смартфон HUAWEI Y6, модель MRD-LX1F, цвет корпуса синий сапфир, с силиконовым чехлом, флеш-картой и защитным стеклом к указанному телефону. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Точную дату не помнит, допускает, что это могло быть 16.09.2020 около 10 часов, на улице, встретила знакомого Гаганова Д.М., которому предложила зайти к ней домой выпить алкоголь, на что он согласился. Придя к ней в квартиру по адресу: <адрес> они стали распивать алкогольные напитки и общаться. Помнит, что они просматривали фотографии, однако дальнейших событий не помнит, а также не помнит, как Гаганов Д.М. ушел. Затем пришла в себя, находясь на кухне своей квартиры, попыталась найти телефон, но его не нашла. После чего вышла на улицу села на скамейку, где к ней подошел ранее незнакомый ей К.С.А., который помог подняться ей обратно в квартиру. После чего они вместе стали распивать спиртные напитки. 21.09.2020 ей стало очень плохо и она попросила К.С.А. вызвать для неё скорую помощь, что он и сделал. Хотя обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем может утверждать, что пропажу принадлежащего ей смартфона HUAWEI Y6, модель MRD- X1F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n: №, цвет корпуса синий сапфир, стоимостью 6000 рублей, с силиконовым чехлом прозрачного цвета стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, флеш- картой, объемом памяти 256 MB, стоимостью 500 рублей и сим-картой абонента сотовой связи МТС, не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 ролей, обнаружила после ухода Гаганова Д.М. Денежные средства в сумме 100 рублей, находящиеся на абонентском счету похищены не были. Общий ущерб составил 7300 рублей, который является для неё значительным, так как иных источников дохода кроме ежемесячной пенсии в размере 9100 рублей, не имеет. При этом каких-либо материальных претензий к Гаганову Д.М. она не имеет, так как в ходе предварительного расследования смартфон в прозрачном чехле с флеш- картой ей были возвращены, а также Гагановым Д.М. возмещена стоимость защитного стекла в сумме 200 рублей и работы сервиса по разблокировке телефона в размере 1900 рублей.

Показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88) согласно которым, 21.09.2020 он проходил мимо <адрес>, около одного из подъездов увидел сидящую на скамейке женщину, впоследствии он узнал, что её зовут К.Л.Н., которая предложила подняться к ней в квартиру и выпить алкоголь. Сходив в магазин и приобретя алкогольные напитки, они пришли в <адрес>, в которой проживает К.Л.Н., где стали распивать спиртное. В процессе общения К.Л.Н. обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона. В какой-то момент К.Л.Н. стало плохо и она попросила вызвать скорую помощь. К.Л.Н. отвезли в больницу, но перед этим она отдала ему ключи от своей квартиры, где он и остался. Около 13 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которые провели с его участием осмотр квартиры. К.Л.Н. вернулась в квартиру около 16 часов 21.09.2020 и они продолжили распивать спиртные напитки.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.09.2020 К.Л.Н. согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона «HUAWEI» из <адрес>, ущерб является значительным (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что входная дверь, а также замки на входной двери, повреждений не имеют (л.д. 20-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого, Гаганов Д.М. добровольно выдал смартфон HUAWEI Y6 модель MRD-LX1F, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с силиконовым чехлом прозрачного цвета и флеш- картой, объемом памяти 256 MB, который со слов Гаганова Д.М. похитил у К.Л.Н. по адресу: <адрес>, переданный потерпевшей К.Л.Н.(л.д. 31-33). В судебном заседании Гаганов Д.М. сведения, изложенные в указанном протоколе, полностью подтвердил.

- протоколом выемки от 30.12.2020 года, в ходе которой у потерпевшей К.Л.Н. были изъяты смартфон HUAWEI Y6, в силиконовом чехле и флеш-картой объемом памяти 256 MB; коробка от смартфона HUAWEI Y6 и сервисная карта об оказании услуг от 13.10.2020 (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, в ходе которого, были осмотрены смартфон HUAWEI Y6, в силиконовом чехле и флеш-картой объемом памяти 256 ЙВ; коробка от смартфона HUAWEI Y6 и сервисная карта об оказании услуг от 13.10.2020 (л.д.68-74), которые признаны следователем вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей К.Л.Н.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит, что вина подсудимого Гаганова Д.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Гаганова Д.М. или считать их самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К.Л.Н., свидетеля К.С.А. не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которые также являются подробными, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать Гаганова Д.М. или быть заинтересованы в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей К.Л.Н., по мнению суда, не свидетельствуют о ложности показаний, поскольку связаны с особенностями памяти, восприятия и оценки значимости тех или иных событий. При этом, суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях потерпевшей устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Гаганова Д.М., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку Гаганов Д.М. в судебном заседании их подтвердил, был допрошен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Указанные показания, являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает квалификацию действий подсудимого, данную государственным обвинением, правильной, соответствующей установленным обстоятельствам и квалифицирует действия Гаганова Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гаганов Д.М. <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Гаганова Д.М. и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Гаганова Д.М., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гаганов Д.М. судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, возместил ущерб и принес потерпевшей извинения, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и выдал похищенное имущество.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования подробных обстоятельств совершенного преступления, которые нашли свое подтверждение в ходе расследования, возврат похищенного имущества и возмещение ущерба, раскаяние, признание вины в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Гаганова Д.М. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, что сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, поскольку Гаганов Д.М. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был трезвым, то преступление не совершил бы.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гаганова Д.М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого Гаганов Д.М. должен своим поведением доказать исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Гагановым Д.М. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Гагановым Д.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Гаганову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01.03.2021 года в отношении Гаганова Д.М., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.05.2018г., сроком на 2 года 1 месяц, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования защиту Гаганова Д.М. осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 4250 рублей 00 копеек. На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Гаганова Д.М., не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым Гаганова Д.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаганова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного Гаганова Д.М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Гаганову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 01.03.2021 года в отношении Гаганова Д.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон, силиконовый чехол, флеш карту, сервисную карту, коробку от телефона, оставить потерпевшей К.Л.Н. по принадлежности.

Денежные средства в размере 4250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Гаганова Д.М. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного Гаганова Д.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина

Дело № 5-251/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Кировск Ленинградская область 25 июня 2022 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаганова Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гаганова Дмитрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Гаганов Дмитрий Михайлович совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года в 00 часов 05 минут у д. 8 по ул. 7-линия в СНТ «Приозерное» в Кировском районе Ленинградской области в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать документы на транспортное средство, которым управлял, имея признаки опьянения, инспектору ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отказался назвать фамилию, имя и отчество, пройти в служебеый автомобиль сотрудников полиции, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не выполнив тем самым законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общест...

...венной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаганов Д.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал, показал, что с обстоятельствами неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, за исключением того, что пытался убежать, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гаганов Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина Гаганова Д.М. в его совершении, помимо его объяснений, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 июня 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Гагановым Д.М. административного правонарушения;

- рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.В.А. и Р.Д.О. от 24 июня 2022 года, их объяснениями от 24 июня 2022 года об обстоятельствах неповиновения Гаганова Д.М. законным требованиям сотрудников полиции;

- объяснениями Гаганова Д.М. от 24 июня 2022 года и данными им в судебном заседании.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Гаганова Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, оснований не доверять изложенным доказательствам не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Гаганова Д.М., его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гаганова Д.М., суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела об административном правонарушении, характера действий Гаганова Д.М., суд находит необходимым назначить Гаганову Д.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гаганова Дмитрия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

расчетный счет № 03100643000000014500 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), кор/сч 40102810745370000006,

ИНН 7830002600,

КПП 781345001,

БИК 014106101,

ОКТМО 41625101,

КБК 18811601191019000140,

УИН 18810447222080002542.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

За неуплату штрафа в установленный срок без уважительных причин предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.М. Васильев

УИД № 47RS0009-01-2022-002023-40 Дело № 1-8/2024 (1-67/2023, 1-321/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Кировск

Ленинградская область 25 июля 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н.,

защитника Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаганова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаганов Д.М. обвиняется в совершении управления другим механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, а именно в том, что в 00 часов 05 минут 24 июня 2022 года водитель Гаганов Д.М., находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством мотовездеходом (квадроциклом) модели "IRBIS ATV200U" без государственного регистрационного знака, двигался по 7-й линии СНТ "Приозерное" массив "Восход" (Синявинское ГП) Кировского района Ленинградской области, где у дома №8 был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Р.Д.О., Гаганову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гаганов Д.М. от прохожде...

...ния освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Р.Д.О. в связи с запахом алкоголя изо рта, Гаганову Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводимого путем лабораторного исследования биологических средств, состояние опьянения, Гаганова Д.М. было установлено.

Вступившим в законную силу 27 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 14 июня 2016 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вступившим в законную силу 22 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11 июля 2017 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (восемь) месяцев с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 14.06.2016 года и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вступившим в законную силу 26 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 12 февраля 2018 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с частичным присоединяем не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11.07.2017 года, и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 5 (пять) месяцев.

Вступившим в законную силу 25 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 14 мая 2018 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 12.02.2018 года, и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вступившим в законную силу 12 марта 2021 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2021 года, Гаганов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 14.05.2018 года в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Таким образом, Гаганов Д.М., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сидение 1 механического транспортного средства - мотовездеход (квадроцикл) без государственного регистрационного знака, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данное транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

От подсудимого Гаганова Д.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 762 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела действия, предусмотренные ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в совершении которых обвиняется Гаганов Д.М., совершены им 24 июня 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Гаганов Д.М. от органов предварительного следствия и суда не скрывался, уголовное дело производством в связи с его розыском не приостанавливалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении течения сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что с момента совершения Гагановым Д.М. инкриминируемого ему действия истекли сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежат прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а Гаганов Д.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гаганову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Гаганова Д.М. осуществлял адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая заявленное обвиняемым Гагановым Д.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, находит необходимым Гаганова Д.М. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 229, 234, 236, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности Гаганова Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Гаганову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Гаганова Д.М. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых Гаганова Д.М. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Александров