Климва Климентий Сергеевич

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т Криница, уч. 44, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем Форд государственный регистрационный знак С562КС193 при движении в <адрес> с/т Криница <адрес> напротив <адрес> не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота государственный регистрационный знак Х876ЕС193, после чего водитель ФИО1 в нарушении п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, место ДТП оставил, в полицию о ДТП не сообщил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установ...

...ленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица по имеющимся в административном деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями; схемой места ДТП; рапортом и другими материалами административного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП он оставил, чем не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП установлена в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности водителя, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, поскольку в случае назначения наказания в ином виде, его цели достигнуты не будут.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –