Костина Камала Моминжановна

Дело 2-2888/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 ноября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с кредитным договором № (номер обезличен) от 21.11.2012г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (раннее ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) является Кредитором, а К. - Заемщиком по кредиту на сумму (информация скрыта) рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,50 процентов годовых.

Согласно п. 3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.50 процента от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка, которое ссылаясь на неоднократные нарушения ответчиком условий кредитного договора в части сроков и сумм оплаты, просил суд, расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 21.11.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком, вз...

...ыскать с К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, задолженность по договору в размере (информация скрыта) рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – о причинах не явки не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Кредитным договором № (номер обезличен) от 21.11.2012 года, графиком платежей к нему, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору ( л.д.5-21) подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт перечисления Банком денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей на счет К..

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по договору …. в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 16.04.2015г. задолженность К. составляет (информация скрыта) руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность (информация скрыта) руб.,

просроченные проценты (информация скрыта) руб.,

неустойка на просроченную ссудную задолженность (информация скрыта) руб.,

неустойка на просроченные проценты (информация скрыта) руб.

16.03.2015г. Заемщику было направлено письмо с требованием в срок не позднее 15.04.2015г. досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.23-28). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных пояснений истца, Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004г. № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства, следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые общество ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 21.11.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России » и К..

Взыскать с К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.11.2012 года в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и расходы по уплате госпошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2015 года

Судья С.Н.Марковская