Клиновой Никита Иванович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 43RS0017-01-2023-003218-27

№ 88а-12062/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В., Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2024 года кассационную жалобу Клинового Н.И. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу № 2а-2035/2023 по административному исковому заявлению Клинового Н.И. к военному комиссару города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Нехорошеву И.А., призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клиновой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области с 15 января 2019 года.

До 1 июля 2022 года Клиновому Н.И. была предоставлена отсрочка ...

...от призыва на военную службу в связи с обучением.

По результатам призывных мероприятий, в том числе медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 5 апреля 2023 года Клиновой Н.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призван на военную службу.

Данное решение Клиновым Н.И. было оспорено в суд, в связи с чем Клиновой Н.И. не был отправлен к месту службы.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 июля 2023 года Клиновому Н.И. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 5 апреля 2023 года о призыве на военную службу.

Во исполнение решения призывной комиссии от 5 апреля 2023 года Клиновому Н.И. выдана повестка КК № 432300516 о явке в военный комиссариат города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области для медицинского освидетельствования 31 октября 2023 года.

В указанный день Клиновому Н.И. на основании решения призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 5 апреля 2023 года была выдана повестка КК № 432300516 о явке 17 ноября 2023 года в военный комиссариат города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы.

1 ноября 2023 года Клиновым Н.И. в адрес районного комиссара подано заявление об организации в отношении него медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья.

15 ноября 2023 года районный военный комиссар направил ответ административному истцу, в котором указал, что по пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Соответственно, заключение врача по определению категории годности административного истца вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и его обоснованность и законность подтверждена решением призывной комиссии Кировской области, решениями судов первой и апелляционной инстанции.

Клиновой Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить срок обращения в суд, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Кирова-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области по отказу в проведении медицинского освидетельствования; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области по выдаче повестки серии КК № 432300516 для отправки к месту прохождения службы на 17 ноября 2023 года; обязать должностных лиц призывной комиссии города Кирова-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области и сотрудников военного комиссариата города Кирова-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области организовать в отношении Клинового Н.И. и провести медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе, а также организовать и провести заседание призывной комиссии для принятия в отношении Клинового Н.И. одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, с обязательным учетом результатов медицинского освидетельствования.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Клиновой Н.И. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что призыв на военную службу без медицинского освидетельствования противоречит действующему законодательству. Ссылка судов о том, что военный комиссар 15 ноября 2023 года направил ответ на заявление от 1 ноября 2023 года является незаконной, поскольку никаких доказательств о направлении ответа от 15 ноября 2023 года в материалах дела не имеется. Соответственно, административный истец никакого ответа военного комиссара не получал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 5 апреля 2023 года, нереализованное в рамках весеннего призыва 2023 года, сохранило силу и являлось основанием для призыва административного истца на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, при этом права административного истца не нарушены.

Данный вывод является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что отправка к месту службы без медицинского освидетельствования нарушает права административного истца, несостоятелен.

Пунктами 3 и 5.1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, по общему правилу граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр. Порядок организации и проведения медицинского осмотра о военно-врачебной экспертизе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям.

Пункт 8 названого Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Поскольку решение призывной комиссии о призыве Клинового Н.И. на военную службу от 5 апреля 2023 года (протокол № 3) являлось действующим, иных решений призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о призыве на военную службу не принималось, призывнику вручена повестка о явке 17 ноября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Не может быть принят во внимание ссылка на то, что его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем к заявлению о проведении медицинского освидетельствования им были приложены: описание исследования МРТ правого коленного сустава КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 3 октября 2023 года по результатам которого у Клинового Н.И. выявлены «<данные изъяты> от 3 октября 2023 года, в котором указан диагноз <данные изъяты>»; выписка с приема ФБУЗ «Медико-санитарная часть «Федерального медико-биологического агентства»» от 27 октября 2023 года в которой указан диагноз <данные изъяты>

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что представленные документы были изучены врачами, лишь после этого военным комиссаром был дан ответ от 15 ноября 2023 года.

Кроме того, отсутствует факт нарушения прав административного истца, поскольку, как следует из объяснений участвующих в деле лиц, несмотря на вручение повестки о явке 17 ноября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы, решение о призыве не было исполнено.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона; нарушение прав административного истца.

В связи с отсутствием названной совокупности условий административный иск не мог быть удовлетворен.

Доводы о том, что административный истец не получал ответ военкома об отсутствии основания для проведения медицинского освидетельствования, не могут служить основанием для отмены судебных актов. Факт получения названного ответа для настоящего административного спора не имеет правового значения, поскольку предметом настоящего спора является обжалование решения о призыве без проведения медицинского освидетельствования, выводы об обоснованности которого приведены выше.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клинового Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шишкин А.В. Дело № 2а-2035/2023

№ 33а-1685/2024

43RS0017-01-2023-003218-27

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Сметаниной О.Н.,

Никонова К.Ф.,

при секретаре

Абаскаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клинового Н.И. к военному комиссару г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области Нехорошеву И.А., призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Клинового Н.И.

на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 декабря 2023г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клиновой Н.И. обратился в суд с административным иском к военному комиссару г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – районный военный комиссар) Нехорошеву И.А. о признании незаконными действий по отказу в не проведении медицинского освидетельствования, в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы 17 ноября 2023г., об обязании военный комиссариат и районную призывную комиссию провести медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для определения его категории годности к военной службе. В обоснование указал, что состоит на воинском учете и является призывником. 31 октября 2023г. без проведения призывной комиссии и медицинского освидетельствования ему была вручена повестка о явке для отправки в войска на 17 ноября 2023г. 01 ноября 2023г. в связи с изменением состояния здоровья Клиновой Н.И. обратился с ...

...заявлением на имя военного комиссара Нехорошева И.А. с просьбой организовать и провести в отношении него медицинское освидетельствование и новое заседание призывной комиссии по его результатам. Однако при принятии заявления ему сказали, что медицинского освидетельствования в отношении него призывная комиссия проводить не будет. Полагал действия по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки серии КК № 432300516 являются незаконными.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – районная призывная комиссия), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области»).

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 декабря 2023г. постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Клиновой Н.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

В судебном заседании Клиновой Н.И. пояснил, что в состоянии его здоровья произошли изменения, которые должны были быть исследованы районной призывной комиссией на основании заявления от 01 ноября 2023г. У него появились новые заболевания <данные изъяты>».

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции до 01 января 2024г. (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023г. № 735 постановлено об осуществлении с 1 октября по 31 декабря 2023г. призыва на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

Указом Губернатора Кировской области от 22 сентября 2023г. № 142 созданы призывные комиссии муниципальных районов, городских и муниципальных округов Кировской области, районов муниципального образования «Город Киров» по проведению призыва граждан Российской Федерации 1996 – 2005г.р. на военную службу в октябре-декабре 2023г. и утверждены их основные и резервные составы согласно приложениям № 3 - № 94.

Как следует из материалов дела, Клиновой Н.И., 25 июня 2002г.р., принят на воинский учет 15 января 2019г.

До 01 июля 2022г. Клиновому Н.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.

Решением призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области от 05 апреля 2023г. (протокол №3) Клиновому Н.И. на основании статьи 65г графы 1 Расписания болезней присвоена категория годности «Б» (пп.3) - годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 июня 2023г. по делу №2а-909/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2023г., в удовлетворении административного иска Клинового Н.И. к районной призывной комиссии, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения районной призывной комиссии от 05 апреля 2023г. отказано.

Как установлено данным решением:

«Согласно медицинскому заключению № 18/71/97963 Клиновому Н.И. установлен диагноз: <данные изъяты>.

По направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) военно-врачебной комиссии Кировского областного военного комиссариата от 24 ноября 2022г. Клиновой Н.И. был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в <данные изъяты>». Медицинским заключением которого №3/307371 Клиновому Н.И. установлен диагноз «<данные изъяты>».

Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у Клинового Н.И. заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Представленные административным истцом в материалы дела протокол прохождения <данные изъяты>, а также консультация <данные изъяты> указанного учреждения от 03 апреля 2023г., по результатам осмотра которым Клиновому Н.И. был установлен диагноз: «<данные изъяты>», вышеуказанные выводы не опровергают».

Во исполнение решения районной призывной комиссии от 05 апреля 2023г. административному истцу выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования 31 октября 2023г.

В указанный день Клиновому Н.И. районным военным комиссаром выдана повестка на 17 ноября 2023г. для отправки к месту прохождения военной службы серии КК № 432300519.

01 ноября 2023г. Клиновым Н.И. в адрес районного комиссара подано заявление об организации в отношении него медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе в связи с изменением состояния здоровья (л.д.15).

К заявлению приложены:

описание исследования МРТ <данные изъяты> по результатам которого у Клинового Н.И. выявлены «<данные изъяты>» (л.д.24);

заключение КОГБУЗ «<данные изъяты> от 03 октября 2023г., в котором указан диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 25);

выписка с приема ФБУЗ «<данные изъяты>»» от 27 октября 2023г. в которой указан диагноз «<данные изъяты>» (л.д.26);

рукописный нечитаемый текст, датированный 31 октября 2023г., из которого невозможно установить врачом какого лечебного учреждения он составлен и о чем (л.д.27).

15 ноября 2023г. районный военный комиссар направил ответ административному истцу, в котором указал, что по пункту 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. Соответственно заключение врача, по определению категории годности административного истца, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и его обоснованность и законность подтверждена решением призывной комиссии Кировской области, решениями судов первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565, предусмотрено, что годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному положению.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Право обжалования результатов медицинского освидетельствования, проведенного при призыве на военную службу, реализовано Клиновым Н.И. путем обжалования решения призывной комиссии от 05 апреля 2023г.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 июня 2023г. по делу № 2а-909/2023, вступившим в законную силу, решение призывной комиссии от 05 апреля 2023г., вынесенное в отношении административного истца, признано законным и обоснованным.

В случае изменений в состоянии здоровья призывников после вынесения решения об их призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации пунктом 1.2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено проведение медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), которое проводится по их заявлению.

В соответствии с пунктом «г» статьи 65, графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) для определения годности Б-3 к военной службе учитываются хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций.

Для применения пунктов «а», «б», «в» статьи 65, графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) и установления призывнику другой категории годности необходимо подтверждение значительного, умеренного, незначительного нарушения функций, соответственно.

Заболевания, указанные в заключении <данные изъяты> от 03 октября 2023г., выписке <данные изъяты> от 27 октября 2023г. были предметом рассмотрения районной призывной комиссии, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области (дело № 2а-909/2023), не установивших законных оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу Клинового Н.И.

Представленные административным истцом документы не содержат сведений о значительном, умеренном, незначительном нарушении функций у призывника.

Появление дополнительного диагноза «<данные изъяты>», изменение степени основного заболевания со «<данные изъяты>» должно быть оценено районной призывной комиссией, а не районным военным комиссаром, с учетом влияния на функции работы конкретных частей организма административного истца при проведении медицинского освидетельствования Клинового Н.И. во время весеннего призыва 2024г.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования Клинового Н.И., законности выдачи повестки для явки административного истца к месту прохождения военной службы 17 ноября 2023 являются верными.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клинового Н.И. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 28 февраля 2024г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Н.А. Щелчкова

Дело № 33а-4264/2023

№ 2а-909/2023

43RS0017-01-2023-001001-82

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 г.

г. Киров

10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Е.А. Степановой,

судей

К.В. Моисеева, А.В. Мосеева,

при секретаре

А.А. Абаскаловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 июня 2023 г.,

принятое по административному делу № 2а-909/2023 по административному исковому заявлению К. к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что состоит на воинском учете и является призывником г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области. 05 апреля 2023 г. в рамках весеннего призыва истец прошел призывную комиссию, решением которой была определена его категория годности к военной службе «Б» пп.3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу. 06 апреля 2023 г. им была получена выписка из указанного решения, при этом копия выдана не была. Считает решение комиссии незаконным, поскольку страдает рядом заболеваний, которые подтверждены документально. Он не был направлен на медицинское обследование, и врач призывной комиссии голословно определил степень его заболевания. Указывает, что он должен быть освобожден от призыва на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Решением призывной комиссии Кировской области от 20 апреля 2023 ...

...г. решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области от 05 апреля 2023 г. было оставлено в без изменения. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области от 05 апреля 2023 г. (протокол №) о призыве его на военную службу и об определении категории годности к военной службе «Б» пп.3, обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе «В» и об освобождении от призыва на военную службу с выдачей военного билета.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 июня 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы привел довод о том, что определяя категорию годности к военной службе, нарушена процедура его освидетельствования, врачи-специалисты не изучили состояние его здоровья, для определения диагноза не направили его на медицинское обследование в медицинскую организацию.

В судебном заседании К. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, К. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области.

При прохождении медицинского освидетельствования, учитывая имеющиеся в личном деле призывника документы, данные объективного осмотра, результаты специальных дополнительных исследований, последнему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Решением призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области от 05 апреля 2023 г. на основании статей 65г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) К. признан годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3» и призван на военную службу (протокол № 3 от 05 апреля 2023 г.) (л.д.11).

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии от 05 апреля 2023 г., К. обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области.

Решением призывной комиссии Кировской области от 20 апреля 2023 г. решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области от 05 апреля 2023 г. утверждено, К. признан годным к военной службе по категории «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и призван на военную службу в сухопутные войска (л.д.43).

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района от 05 апреля 2023 г., К. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением вышеуказанной категории годности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Материалами дела подтверждается выполнение призывной комиссией г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района требований вышеуказанных нормативных правовых актов, в том числе об изучении личного дела и медицинских документов административного истца.

Призывная комиссия не сочла характер заболеваний административного истца достаточным для освобождения от несения военной службы или признания его ограниченно годным.

Решение административного ответчика о призыве К. на военную службу принято с учетом проведенного медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, в том числе указанных им в административном исковом заявлении, препятствующих прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования не установлено и административным истцом не приведено; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, предоставлена непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы от К. не поступали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Степанова

Судьи

К.В. Моисеев

А.В. Мосеев

УИД 43RS0017-01-2023-003218-27 Дело №2а-2035/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 декабря 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2035/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3, Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, обязания проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником. <дата> без проведения призывной комиссии и медицинского освидетельствования ему была вручена повестка о явке для отправки в войска на <дата>. <дата> в связи с изменением состояния здоровья ФИО1 обратился с заявлением на имя военного комиссара ФИО3 с просьбой организовать и провести в отношении него медицинское освидетельствование и новое заседание призывной комиссии по его результатам. Однако при принятии заявления ему было сказано, что никакого медицинского освидетельствования в отношении него призывная комиссия проводить не будет. Считает действия по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки серии КК *** незаконными, просит...

... обязать должностных лиц призывной комиссии организовать и провести медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе, а также организовать и провести заседание призывной комиссии для принятия решения с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Определением суда от <дата> в качестве административных соответчиков были привлечены Призывная комиссия МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседание доводы поддержал. Указал на обязательность проведения повторного медицинского освидетельствования в связи с существенным изменением состояния его здоровья. Основанием незаконности выдачи повестки указал отсутствие медицинского освидетельствования и действующего решения призывной комиссии. От проведения военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО4 дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что <дата> ФИО1 получил повестку о явке в военкомат для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, назначенной на <дата>. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «Б» пп.3, он признан годным для прохождения военной службы, получил повестку для отправки к месту прохождения службы на <дата>. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию <адрес>, куда явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования <дата>. Решением призывной комиссии <адрес> от <дата>, решение призывной комиссии <адрес> утверждено (оставлено в силе). Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес>, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу *** в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Считает, что подача настоящего административного иска является способом уклонения от военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - Военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.«а» ч.1 ст.22 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

На основании ч.1 ст.26 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1 ст.28 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В статье 23 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п.«а» п.1). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4).

Согласно ч.4 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение № 663).

Согласно п.13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., принят на воинский учет <дата>. До <дата> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе, в связи с предъявляемыми жалобами был направлен военным комиссаром на медицинское обследование в условиях поликлиники ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России-***, которое проходил <дата>.

Согласно медицинскому заключению *** от <дата> ФИО1 установлен диагноз: ***.

По направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) Военно-врачебной комиссии <адрес> военного комиссариата от <дата> ФИО1 был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «***». Медицинским заключением которого *** от <дата> ФИО1 установлен диагноз «***».

Из учетной карты призывника, листов медицинских освидетельствований следует, что ФИО1 с учетом наличия вышеуказанного диагноза, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> (протокол ***) ФИО1 присвоена категория годности – «Б», пп. – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

Согласно выписке из решения призывной комиссии <адрес> (протокол от <дата> ***) утверждено решение призывной комиссии <адрес> от <дата> протокол ***.

Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии <адрес> от <дата> незаконным. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу *** в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от <дата> решение Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> оставлено без изменения.

В целях реализации решения призывной комиссии <адрес> *** от <дата> <дата> заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии КК ***.

ФИО1 указывает, что с момента вынесения решения призывной комиссии существенно изменилось состояние его здоровья, в КОГКБУЗ «***» ему установлен новый диагноз «***», в связи с чем, требуется проведение повторного медицинского освидетельствования и вынесение нового решения призывной комиссии.

О проведении нового медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии ФИО1 указал в заявлении от <дата> после получения повестки о явке на <дата>, приложив результаты МРТ правого коленного сустава, а также консультацию врача-травматолога КОГКБУЗ «***» от <дата>.

После изучения указанных документов, ответом ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Таким образом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Представленные административным истцом в материалы дела протокол прохождения в КОГКБУЗ «***» МРТ правого коленного сустава, а также консультация врача-травматолога указанного учреждения от <дата>, по результатам осмотра которого ФИО1 был установлен диагноз: «***», вышеуказанные выводы не опровергают.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право обжаловать заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался, медицинских либо иных документов в подтверждение своих доводов не представил.

Вопреки доводам административного истца действия сотрудников военкомата по отказу в проведении нового медицинского освидетельствования и вынесению нового решения призывной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством, основаны на объективных медицинских данных о состоянии его здоровья, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности.

Незаконность выдачи повестки серии КК *** материалами дела не подтверждается, поскольку повестка является лишь средством оповещения призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, которое осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, оповещение ФИО1 с помощью повесток о явке на <дата> для уточнения данных и на <дата> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы соответствует требованиям законодательства, произведено на основании действующего решения Призывной комиссии от <дата> в течение периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и в период действия заключения военно-врачебной комиссии, вследствие чего действия по выдаче указанных повесток закону не противоречат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2023