Клишнин Максим Владимирович

Судья: Курочкина М.А. Дело № 33-8051/2020

50RS0007-01-2019-005071-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрела в заседании от 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Рыковой Светланы Сергеевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года по делу по иску Рыковой Светланы Сергеевны к Клешнину Максиму Владиленовичу, муниципальному казенному учреждению городского округа Домодедово Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» о прекращении права Клешнина Максима Владиленовича как ответственного за захоронение, признании за истцом права ответственного за захоронение, обязании муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» произвести регистрацию Рыковой Светланы Сергеевны как ответственного за захоронение с оформлением удостоверения,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения Клешнина М.В., Рыковой С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На территории Домодедовского кладбища на участке <данные изъяты> имеются две могилы, в которых захоронены близкие истца: дедушка Рыков Н.Н., умерший <данные изъяты>, и бабушка Рыкова С.П., умершая <данные изъяты>...

....

Со слов истца, захоронение ее дедушки, по объективным причинам произошло, в ее отсутствие.

В последующем истцу стало известно, что ответственным за захоронение является Клешнин М.В., пасынок Рыкова Н.Н.

Рыкова С.С. обращалась с устной просьбой к Клешнину М.В. о перерегистрации захоронений на своё имя, однако ей было отказано.

Истец приходится внучкой умершему Рыкову Н.Н., а Клешнин М.В. родственником умерших не является. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Рыкова С.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Клешнин М.В. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Рыкова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Рыкова С.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Клешнин М.В. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положения п. 1 ст. 18 Закона Московской области "О погребении и похоронном деле в Московской области" каждое захоронение, произведенное на территории кладбища, регистрируется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в книге регистрации захоронений (захоронений урн с прахом). Запись о регистрации захоронения вносится в удостоверение о захоронении.

В соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Закона перерегистрация мест захоронений носит заявительный характер и осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом Московской области в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища, в день обращения лица, на имя которого зарегистрировано место захоронения, и лица, на имя которого перерегистрируется место захоронения, с указанием причин перерегистрации.

В отношении семейных (родовых) захоронений перерегистрация производится на близких и иных родственников, а при отсутствии таковых - на других лиц.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принят

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Рыкова С.С. является внучкой Рыкова Н.Н., умершего <данные изъяты>, и Рыковой С.П., умершей <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака, Рыков Н.Н. на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с Клешниной А.П. с <данные изъяты>., сыном которой является ответчик Клешнин М.В., что подтвердили стороны в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответственным лицом за спорное захоронение является ответчик Клешнин М.В., право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, своего согласия на перерегистрацию лица, ответственного за захоронение, ответчик не дает.

Также судом обоснованно принято во внимание, что Клешнин М.В. надлежащим образом исполняет свои обязанности лица, ответственного по уходу за захоронение, более 9 лет. На протяжении указанного периода времени истец не проявлял должного интереса к вопросу о том, кто является ответственным за захоронение, не имел претензий к ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания муниципального казенного учреждения городского округа Домодедово Московской области «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела» произвести перерегистрацию ответственности за захоронение на имя истца, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кровных родственных отношений истца с захороненными на участке <данные изъяты> Домодедовского кладбища лицами с учетом периода времени, на протяжении которого ответчик является ответственным за захоронение, и разумности не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик чинит препятствия или отказывает в обустройстве мест захоронения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, значимые для дела обстоятельства суд первой инстанции установил правильно, дал им надлежащую правовую оценку.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыковой Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи