Клминиа Альбина Анваровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-809/2020 (33-631/2021)

25 января 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обременения прекращенным по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») о признании обременения прекращенным. В обоснование требований указано, что дата между АО «Россельхозбанк» и Р. заключен договор №....2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Р. (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №... об открытии кредитной линии, заключенному дата между Банком и СПК «Урал» передал Банку жилой дом и земельный участок в залог. Данный залог зарегистрирован филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан дата, срок установления ограничения прав и обременений объекта недвижимости установлен с дата по дата. Впоследствии между Банком и СПК «Урал» подписано дополнительное соглашение №... от дата к кредитному договору №... от дата, согласно которому залог недвижимости по договору №....2 от дата является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №... от дата. Также дата между Банком и ... подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, согласно которому залог недвижимости по договору 136206/0019-7.2 от дата является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №... от дата. В связи с неисполнением заемщиком ... своих обязательств по возврату полученных кредитов Банк обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам №....2 от дата, №... от дата, и №... от дата. Решениями Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года по делам №№ 2-208/2015 и 2-209/2015 с Р. солидарно с иными поручителями взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок. После вступления указанных решений в законную силу, в июле 2015 года Банком были получены исполнительные листы. дата Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата и №... от дата. дата производство по заявлению Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов было прекращено в связи с отказом Банка от з...

...аявления. Таким образом, с момента выдачи исполнительных листов во исполнение решений суда прошло около 5 лет. До настоящего времени исполнительные листы к исполнению не предъявлялись. дата истец обратился в Банк с заявлением о снятии обременения, однако Банк отказал в снятии обременения. Отказ Банка от заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также факт истечения срока предъявления исполнительных листов к исполнению, и отсутствие каких-либо действий, направленных на исполнение решений суда, свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к реализации принадлежащего ему права обратить взыскание на предмет залога. В настоящее время возможность принудительного исполнения решений Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года утрачена и, следовательно, прекращено материальное право залогодержателя. Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения залога. Однако данный перечень является открытым. По смыслу приведенных выше норм, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию. Несмотря на неисполнение обеспеченного залогом обязательства и отсутствие специальных прямо установленных законом оснований для прекращения залога как акцессорного обязательства, утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом. Просил признать прекращенным залог, возникший на основании договора №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата (запись о регистрации от дата за №...), заключенного между АО «Россельхозбанк» и Р. в отношении жилого дома и земельного участка площадью 1477 кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года исковые требования Р. к АО «Россельхозбанк» удовлетворены, залог, возникший на основании договора №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата (запись о регистрации от дата за №...), заключенного между АО «Россельхозбанк» и Р. в отношении жилого дома и земельного участка площадью 1477 кв.м., расположенных по адресу: адрес, признан прекращенным.

В апелляционной жалобе ответчик – представитель АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указав, что решение суда о взыскании с ... кредитной задолженности в настоящее время в полном объеме не исполнено. За период с 2015 по 2019 г.г. должником производились погашения задолженности в добровольном порядке. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Добровольное частичное исполнение со стороны ответчиков имело место с 2015 года по 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 11 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что судом первой инстанции принято решение, затрагивающее права ... Б., Н., О., В., не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Р., ответчик - представитель АО «Россельхозбанк», третьи лица Б., Н., О., В., представители ..., ООО ... и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

От генерального директора ... поступило заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований истца.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Р. – К., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Россельхозбанк» и Р. был заключен договор №....2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому Р. (залогодатель), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №... об открытии кредитной линии, заключенному дата между Банком и ... передал Банку указанный жилой дом и земельный участок в залог. Данный залог был зарегистрирован филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан 09 июля 2013 года, срок установления ограничения прав и обременений объекта недвижимости установлен с 09 июля 2013 года по 25 июля 2014 года.

29 ноября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ... (заемщик) подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, согласно которому залог недвижимости по договору №....2 от дата является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №... от дата, также в указанный день подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от дата, согласно которому залог недвижимости по договору №... от дата является обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №... от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком СПК «Урал» обязательств по вышеназванным кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года с Б., Н., Р. взысканы в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 31224836 рублей 09 копеек, из них: по кредитному договору №... от дата, задолженность в размере 30179214 рублей 06 копеек; по кредитному договору №... от дата задолженность в размере 1045622 рубля 03 копейки. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору №....2 от дата об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости 604500 рублей, а именно: жилой дом с кадастровым номером 02:10:010102:197, общей площадью 94,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, за 580500 рублей, земельный участок с кадастровым номером 02:10:010102:195, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, за 24000 рублей.

На основании данного решения суда, взыскателю АО «Россельхозбанк» 25 августа 2015 года выданы исполнительные листы.

Также, решением Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года с В., О., Р. взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность на общую сумму 37523420 рублей 64 копейки, из них: по кредитному договору №... от дата задолженность в размере 9260447 рублей 70 копеек; по кредитному договору №... от дата задолженность в размере 28262972 рубля 94 копейки. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество по договору №....2 от дата об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» и Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости 604500 рублей, а именно: жилой дом с кадастровым номером 02:10:010102:197, общей площадью 94,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, за 580500 рублей, земельный участок с кадастровым номером 02:10:010102:195, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, за 24000 рубля.

На основании данного решения суда, взыскателю АО «Россельхозбанк» 13 августа 2015 года также выданы исполнительные листы.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из материалов дела следует, что исполнительные листы, в том числе в отношении должника Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскателем АО «Россельхозбанк» со дня вынесения дата судебных решений, и получения исполнительных листов 13 и дата, не предъявлялись к исполнению более трех лет, к моменту предъявления иска Р. более 5 лет.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Р. судом не установлено.

Как следует из представленных материалов дела, АО «Россельхозбанк» обращался в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в октябре 2019 года, однако указанные заявления отозвал, в связи с чем определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года производства по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче дубликатов исполнительных листов прекращены.

Таким образом, в период с 2015 года по август 2020 года (на момент предъявления иска) судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Р. к исполнению, или свидетельствовали об уважительности пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этой связи, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога, как утрата возможности обращения взыскания на заложенное имущество, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования Р. о признании обременения прекращенным подлежат удовлетворению, а залог, возникший на основании договора №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05 июля 2013 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, подлежит признанию прекращенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с 2015 года по 2019 год должником производились погашения задолженности в добровольном порядке, в связи с чем имеет место прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу, поскольку из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Р. взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу, и получения исполнительных листов 13 и дата не предъявлялся к исполнению более трех лет, в то время как исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении Р., либо о том, что Р. произведено частичное исполнение решения, судебной коллегией не установлено, ответчиком такие доказательства также не представлены.

Таким образом, в период с 13 и 25 августа 2015 года по август 2020 года судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Р. к исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании частей 4, 5 пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.5 ст.330, ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Р. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании обременения прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора №....2 об ипотеке (залоге недвижимости) от дата (запись о регистрации от дата за №...), заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Р. в отношении жилого дома с адрес и земельного участка, адрес

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

И.Н. Фагманов

Справка: судья Комягина Г.С.