Клочко Иван Никитович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1155/2015

06 августа 2015 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Александровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытого акционерного общества) к Клочко И.Н., Клочко О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме < > рублей < > копейки, на следующих условиях: срок кредита - < > месяцев, процентная ставка по кредиту - < > % в год, платеж не позднее < > числа каждого месяца в сумме < > рублей. В обеспечение вышеназванного кредитного соглашения, с Клочко О.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность поручителя является солидарной. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного соглашения, в связи с чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере < > рублей < > копеек, в том числе < > рубля - основной долг, < > рублей - проценты за пользование кредитом, < > рублей - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просит взыск...

...ать с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Клочко И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и наличием других кредитных обязательств по отношению к другим пяти банкам, он не способен исполнять кредитные обязательства, его заработной платы не хватает на уплату всех кредитов.

Ответчик Клочко О.Н. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году Клочко И.Н. заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме < > рублей под < > % на срок < > месяца.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Клочко И.Н. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному соглашению в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Согласно Графику осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере по < > рублей ежемесячно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению заемщик предоставляет кредитору поручительство Клочко О.Н. (п. 4.4.9 кредитного соглашения).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Клочко И.Н. денежные средства в размере < > рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Клочко И.Н. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками суду не представлено. Данных о том, что заемщиком/поручителем была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составила < > рублей, которая уменьшена банком в одностороннем порядке до < > рублей. С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании неустойки в размере < > рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщик предоставляет кредитору поручительство Клочко О.Н. (п. 4.4.9 кредитного соглашения).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В заключенном между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.), следовательно, на момент рассмотрения дела по существу, срок поручительства еще не истек.

Заключая договор поручительства, Клочко О.Н. добровольно приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение Клочко И.Н. своих обязательств по кредитному соглашению, а также нести с заемщиком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, при этом, срок поручительства не истек, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с Клочко И.Н., Клочко О.Н. задолженности по кредитному договору.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме < > рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по < > рублей с каждого.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Клочко И.Н., Клочко О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытого акционерного общества) к к Клочко И.Н., Клочко О.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Клочко И.Н. и Клочко О.Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере < > рубля, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере < > рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере < > рублей, всего взыскать < > рублей.

Взыскать с Клочко И.Н. и Клочко О.Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытого акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Сорогина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 года.