logo

Яшников Александр Валерьевич

Дело 2-1187/2023

В отношении Яшникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1187/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кыштымском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Жуковой Т.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшникова А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1187/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Кыштымский городской суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жукова Тамара Геннадьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
10.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Орджоникидзевский УЖК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6673137722
КПП:
668601001
ОГРН:
1069673002101
Кузьмин Леонид Вадимович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Строительно-Монтажная Компания "Уралмаш"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Яшников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД: 66RS0006-01-2023-001400-57

Дело № 2-1187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 10 октября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖХ» к Кузьмину Леониду Вадимовичу о возложении обязанности произвести демонтаж, обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Орджоникидзевская УЖХ» обратился в суд с иском к Кузьмину Л.В., просит обязать ответчика демонтировать в области нахождения стояка горячего водоснабжения часть стены и натяжной потолок с целью проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения в течение 7 дней с момента вступления решения в суда в законную силу, обеспечить доступ в АДРЕС работникам ООО СМК «Уралмаш», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Орджоникидзевская УЖХ» Саломатина А.Э. при надлежащем извещении не явилась, представила заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, в котором указала, что отказывается от иска в связи с тем, что отпали обстоятельства для обращения в суд, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик Кузьмин Л.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО СМК «Уралмаш», третье лицо Яшников А.В. при надле...

Показать ещё

...жащем извещении в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа, заявленного представителем истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из заявления представителя истца АО «Орджоникидзевская УЖХ» Саломатиной А.Э. следует, что она отказывается от иска к ответчику в связи с тем, что отпали обстоятельства для обращения в суд, последствия отказа от иска известны. Принятие судом отказа от иска, заявленного представителем истца по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец вправе самостоятельно определять объем защищаемого в судебном порядке права.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ, заявленный представителем истца от иска, производство по делу прекращает в соответствии с положениями абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 8400 рублей, подлежит возврату ее плательщику АО «Орджоникидзевская УЖХ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

определил:

Принять отказ представителя истца АО «Орджоникидзевская УЖХ» Саломатиной А.Э. от иска к Кузьмину Леониду Вадимовичу о возложении обязанности произвести демонтаж, обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Орджоникидзевская УЖХ» часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Определение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 9-854/2023 ~ М-5649/2023

В отношении Яшникова А.В. рассматривалось судебное дело № 9-854/2023 ~ М-5649/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Юшковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшникова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-854/2023 ~ М-5649/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юшкова Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
07.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Васенина Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5786/2014 ~ М-5351/2014

В отношении Яшникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-5786/2014 ~ М-5351/2014, которое относится к категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшникова А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5786/2014 ~ М-5351/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
жалобы на действия судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 90 закона "Об исполнительном производстве"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукичева Любовь Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
01.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по г. Екатеринбургу
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Яшников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Судебные акты

Гражданское дело № 2-5786/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 от требований о признании действия судебного пристава- исполнителя незаконным отказался. Просил производство по гражданскому делу прекратить по данному основанию.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причина неявки суду не известна.

Заслушав заявителя, изучив письменные доказательства, суд находит заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случ...

Показать ещё

...ае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, о чем у него отобрано заявление, приобщенное к материалам дела. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ заявителя ФИО1 от требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по гражданскому делу № ****** по заявлению ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева

Свернуть

Дело 2-536/2016 ~ М-556/2016

В отношении Яшникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-536/2016 ~ М-556/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Хамидуллаевой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшникова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-536/2016 ~ М-556/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Икрянинский районный суд Астраханской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хамидуллаева Рамзия Равильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Проскуряков В.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Таипова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Садыков Анатолий Мухамедвалеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Садыков Максим Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Садыкова Валентина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таипова Т.В., Яшников А.В. к Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.. Право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете в принадлежащем им домовладении состоят Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М.. Ответчики не имеют права совместного, долевого участия на указанное выше недвижимое имущество. Ответчики не используют дом для проживания, не вносят коммунальные платежи, не несут бремя расходов по содержанию жилого дома. Ответчики не ведут с собственниками общее хозяйство, не являются членами семьи сособственников. Договор о пользовании жилым домом между собственниками и ответчиками не заключался.

Просят признать Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М., утратившими право пользования жилым домом ( лит.А, А1) по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец Таипова Т.В. и Яшников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М. в судебное заседание не явились, с...

Показать ещё

...огласно представленным сведениям, местонахождение ответчиков не известно.

В порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков назначен адвокат Икрянинской адвокатской конторы Проскуряков В.Г., разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 30-30/013-30/011/007/2015-911/2 от <дата изъята> Аншакова ( Таипова Т.В.) Т.В. на основании договора дарения от <дата изъята> является собственником 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата изъята> Яшников А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер изъят> от <дата изъята> является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете в спорном домовладении состоят: Садыков М.А. и Садыков А.М., Садыкова В.А. зарегистрированы <дата изъята>.

Согласно условий п.6 договора дарения от <дата изъята> ответчики Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М. должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес> течение двух месяцев с момента подписания договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сальникова Л.А., Журавкова С.И. в суде пояснили, что ответчики по адресу: <адрес>, р.<адрес> не проживают.

При таких обстоятельствах исковые требования Таипова Т.В., Яшников А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Таипова Т.В., Яшников А.В. к Садыков М.А., Садыкова В.А., Садыков А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Садыков М.А., <дата изъята> г.р., Садыков А.М., <дата изъята> г.р., Садыкова В.А., <дата изъята> г.р. утратившими право пользования жилым домом (лит. А.А1), расположенным по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 августа 2016 года.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

Свернуть

Дело 2-1249/2024 ~ М-6585/2023

В отношении Яшникова А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1249/2024 ~ М-6585/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лащеновой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшникова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшниковым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1249/2024 ~ М-6585/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лащенова Евгения Андреевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Васенина Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Яшников Александр Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. с участием помощника прокурора Гатауллиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной О. В. к Яшникову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васенина О.В. обратилась с иском к Яшникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 04 июня 2023 года около 03:30 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Воеводина, 6 после празднования дня рождения ответчика, между сторонами произошел конфликт. В ходе словестного конфликта ответчик нанес истцу удар в область лица, от чего у последней пошла кровь из носа. Будучи очень удивленной этой ситуацией, истец стала спрашивать ответчика, зачем он это сделал. На после этого ответчик толкнул истца, от чего та упала, при падении повредила локти и запястья. В дальнейшем, не принеся извинений и не оказав помощи, ответчик уехал с места событий. Истцу было очень больно от нанесенных побоев, а также, очень обидно от такого отношения к ней. От безысходности она обратилась в кафе, где ей помогли привести себя в порядок и вызвать такси, что бы отправиться в травмпункт. Истцу установлен диагноз - ушиб носа, проведено необходимое обследование, сделан снимок костей носа. Истец пыталась выяснить у ответчика, почему он проявил к ней такую агрессию и полагала получить извинения. Однако ответчик извинений не принес, вину свою не признал, а моральный вред не загладил. 13 июля 2023 года истец обратилась в ОП № 5 с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. Определением УУП ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что отсутствуют записи с камер наблюдения, а ответчик свою вину не признал. В связи с произошедшим конфликтом, нанесением ей побоев, истец испытал...

Показать ещё

...а очень сильный стресс, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она является инвалидом < данные изъяты >, поэтому состояние здоровья играет для нее важную роль. Она испытала чувство безысходности и брошенности, когда осталась одна на улице поздней ночью, в грязной от крови одежде и разбитым носом. Моральный вред истец оценивает в 60000 рублей. Кроме того, истец была вынуждена обраться в юридическую фирму с целью получения квалифицированной юридической помощи. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 60000 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

Истец в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила принять отказ от требований. Указала, что последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу ей известны.

Ответчик Яшников А.В. и его представитель Болотов А.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав заявление истца об отказе от иска и возврате государственной пошлины, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Васениной О. В. от исковых требований к Яшникову А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Е.А. Лащенова

Свернуть
Прочие