Клочко Павел Борисович

2-6310/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011330-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя истца Клочко П.Б. – адвоката Петровой Л.В.,

ответчика Клочко К.С. и ее представителя – адвоката Колпиковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клочко П. Б. к Клочко К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

дата Клочко П. Б. обратился в суд с иском к Клочко К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован его несовершеннолетний сын Клочко Г. П. и ответчик Клочко К.С., которая членом его семьи не является, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением не исполняет. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от дата брак между истцом и Клочко К.С. прекращен. На основании изложенного просил признать Клочко К. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Клочко К. С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Клочко П.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, п...

...редставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Клочко П.Б. – адвокат Петрова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Клочко К.С. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с дата она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, по которому поставлена на регистрационный учет. Полагала, что при таких обстоятельствах в настоящий момент права истца на владение и распоряжение жилым помещением по адресу: <адрес> ею не нарушаются.

В судебном заседании представитель ответчика Клочко К.С. – адвокат Колпикова Г.Н. позицию своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для защиты прав и законных интересов Клочко П.Б.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие истца Клочко П.Б.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений абзаца 1 ст. 6 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с заявлением по установленной форме.

Из изложенного следует, что регистрационный учет представляет собой административное правоотношение по удостоверению административного акта смены места жительства или пребывания после вселения, а снятие с регистрационного учета - после утраты права пользования жилым помещением, включая выселение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата истцу принадлежит жилой <адрес> в <адрес>.

С дата истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной органами ЗАГС выпиской из записи акта о заключении брака № от дата

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от дата брак между истцом и Клочко К.С. прекращен.

До дата в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована ответчик Клочко К.С., что следует из отметки в паспорте о снятии с регистрационного учета от дата

С дата и по настоящее время Клочко К.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и, согласно ее объяснениям, постоянно проживает в указанном жилом помещении. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из искового заявления усматривается, что основанием для его подачи являлось то обстоятельство, что Клочко К.С. на момент подачи иска была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Иных оснований, в частности, о нарушении ответчиком прав владения и распоряжения указанным жилым помещением, в исковом заявлении не приводится, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений о том, что между сторонами имеется соглашение относительно пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, которое бы определяло права ответчика иначе, чем предусмотрено Жилищным Кодексом РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

С учетом приведенных выше норм материального права, в частности, положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, учитывая, что брак между сторонами прекращен, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, регистрации по месту жительства в названном жилом помещении не имеет, основания считать, что Клочко К.С. на сегодняшний день имеет (сохраняет) право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, а, равно, нарушает права и законные интересы собственника Клочко П.Б., отсутствуют.

Таким образом, оснований для судебной защиты прав и законных интересов Клочко П.Б. по основаниям, изложенным в иске, не имеется в связи с отсутствием факта их нарушения со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Клочко П.Б. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Клочко П. Б. о признании Клочко К. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Клочко К. С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. С.

Дело № 2а-9001/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клочко П. Б. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Клочко П.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение об отказе в учете изменений границ земельного участка и обязать орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве собственности от 19.09.2011г. <номер обезличен> Клочко П.Б. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 184 кв.м.

После приобретения административным истцом Клочко П.Б. земельного участка, он обратился в межевую организацию для проведения межевых работ в отношении купленного им земельного участка в целях исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположен...

...ии границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

27.08.2015 г. истец Клочко П.Б. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части площади земельного участка, предоставив новый межевой план участка. Однако, 07.09.2015г. он получил отказ.

В своем отказе кадастровая палата ссылается на то, что в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствуют разъяснения о необходимости осуществления кадастровых работ повторно и исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, что не соответствует действительности.

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> кадастровым инженером было выявлено, что местоположение и площадь используемого земельного участка не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. В новом межевом плане исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Соответственно при исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. ст. 27 Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

В ч. 2 ст. 28 Закона указывается, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 16 Закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено ФЗ, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 20 закона 221-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться правообладатели таких объектов недвижимости.

Описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ст.7 ФЗ). Фактическая площадь была установлена в соответствии с межевым планом и фактической площадью земельного участка; границы земельного участка согласованы и споры по границам отсутствуют; при подаче заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю были представлены все необходимые документы - межевой план, заявление и свидетельство о праве собственности.

Согласно ч.1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве. В данном случае границы были согласованы еще прежним собственником спорного земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Абзац 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному и подписанному кадастровым инженером, площадь спорного земельного участка составила 227 кв.м.

Просит суд признать незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимости выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю от 07 сентября 2015г. <номер обезличен>.

Также просит суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582.

Кроме того, просит суд признать за Клочко П.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, с учетом нового местоположения границ, общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582.

В судебное заседание истец Клочко П.Б. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – Мартыненко О.Н. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истцу Клочко П.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 184 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.05.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 19.09.2011г.

После приобретения истцом Клочко П.Б. земельного участка, он обратился в межевую организацию для проведения межевых работ в отношении купленного им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, в целях исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из выводов межевого плана, выполненного кадастровым инженером Андреевой Н.В. (ООО «НПЦ «Бюро кадастра и топографии») от <адрес обезличен>.08.2015г. следует, что при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> кадастровым инженером было выявлено, что местоположение и площадь используемого земельного участка не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. В новом межевом плане исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. При исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка. Площадь земельного участка увеличилась на 43 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона № 221 от 24 июля 2007 г., кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10-17 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона № 221 от 24 июля 2007 г. устанавливает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Судом установлено, что дата истец Клочко П.Б. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части площади земельного участка, предоставив новый межевой план участка.

Однако, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю <номер обезличен> от 07.09.2015г. истцу Клочко П.Б. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана отсутствуют разъяснения о необходимости осуществления кадастровых работ повторно и исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Также размер площади земельного участка увеличивается на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 22 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. устанавливает исчерпывающий перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относятся: межевой план, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

В судебном заседании установлено, что описание местоположения границ земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ст.7 ФЗ № 221). Фактическая площадь была установлена в соответствии с межевым планом от 26.08.2015г. и фактической площадью земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве. В данном случае границы были согласованы еще прежним собственником спорного земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, согласованы, и споры по границам отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, судом подтвержден факт того, что при подаче истцом Клочко П.Б. заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об учете изменений объекта недвижимости были представлены все необходимые документы, установленные законодательством, а именно межевой план, заявление и свидетельство о праве собственности.

Согласно ч.4 ст. 27 Федерального закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221 от 24 июля 2007 г. при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

На основании ч. 13 ст. ст. 27 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, кадастровым инженером было выявлено, что местоположение и площадь используемого земельного участка не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. В новом межевом плане исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Соответственно при исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд полагает, что у ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по СК не имелось законных оснований для отказа истца Клочко П.Б. в учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку это повлекло нарушение его законных прав и препятствование к их осуществлению.

Согласно межевому плану, составленному и подписанному кадастровым инженером, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, составила 227кв.м.

Также из представленных выше сведений не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка) требуется соответствующее одновременное заявление собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочко П. Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по СК о признании незаконным решения об отказе в учете изменений границ земельного участка и обязании органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, внести изменения в государственный кадастр недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости <номер обезличен> от 07.09.2015г.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582.

Признать за Клочко П.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, с учетом нового местоположения границ, общей площадью 227 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, квартал 582.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Турбанов

дело № 3а- 98/2022 ( 3а-1001/20221)

УИД26ОS0000-04-2021-000688-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 февраля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №, площадью 332,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной его рыночной стоимости в размере 7 082 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указанно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 332,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Б.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимос...

...ти на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 313 128,34 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 082 600 рублей.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости существенно превышают рыночную стоимость этого объекта, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неправомерное увеличение размера налоговых платежей, расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, поддержала заявленные требования просила их удовлетворить с учетом их уточнения и выводов судебной оценочной экспертизы, просила суд установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» - ФИО3 просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В письменных возражениях относительно административного искового заявления представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 просила изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствии представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», нормами которого регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, и которым предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории <адрес>» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории <адрес>: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего объекта недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства следует, что кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку имущественный налог за находящиеся у ФИО1 в собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 332,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -002/2021-16013416.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 313 128,34 рублей.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости и полагая ее завышенной, административный истец ФИО1 представил отчёт выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7 082 600 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №ЭЗ 005/2022 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № составила 7 519 180, 00 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» №ЭЗ 005/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

В качестве единицы сравнения принят удельный показатель – стоимость в рублях за 1 кв.м. площади участка.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленном стороной административного истца отчете об оценке данных об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

При этом, отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости спорных объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов недвижимости с учетом их уникальных характеристик, и внесение их в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как плательщиков арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» №ЭЗ 005/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административными истцами следует считать дату их обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером № площадью 332,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере равном его рыночной стоимости – 7 519 180 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами - №

Административное исковое заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости поступило в <адрес>вой суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером № учитывается при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.И. Дубинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>