Клочко Валерия Михайловна

№а-89/2023

24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании неправомерными бездействия в части: отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 19 119,41 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 382,39 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; имущество должника не арестовывалось; не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; не осуществлен выход по месту регистрации должника; не проверено имущественное положение должника. В адрес взыскателя не направлены следующие докуме...

...нты: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановление о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание, представитель административного истца ООО «Сибиряк», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО «Сибиряк» взысканы денежные средства в сумме 19 501,08 рубль.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущественного и семейного положения должника посредством электронного взаимодействия с регистрирующими органами судебный пристав-исполнитель ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.042023 года – направляла запросы в: кредитные учреждения, ГИБДД МВД, операторам связи, ФНС, ФМС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ЦЗН.

Согласно сведениям миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ, должник документирована паспортом гражданина России, и загранпаспортом гражданина Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

Повесткой на ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 должник ФИО4 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу принудительного исполнения о взыскании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений об обязательном направлении копии постановлений об обращении взыскания на доходы должника взыскателю.

В рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению местонахождения должника и наличия у нее имущества, в том числе в кредитных организациях.

На запросы судебного пристава-исполнителя АО «Енисейский объединенный банк», ГИБДД МВД, ОАО «Мегафон», Билайн, ФНС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ЦЗН сообщили об отсутствии запрашиваемых сведений.

Таким образом, требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части отправки взыскателю: постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что указанные постановления не были вынесены судебным приставом-исполнителем, исходя из отсутствия установленного имущества и места работы должника.

Не направление судебным приставом-исполнителем иных запросов, равно как и не совершение иных исполнительных действий, требуемых взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обстоятельства, перечисленные в административном исковом заявлении, не отраженные в просительной части административного иска, не подлежат оценке в рамках настоящего административного дела, поскольку фактически административным истцом оспаривается бездействие должностного лица ОСП по <адрес> в иной части, а формулирование административных требований является прерогативой административного истца.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иные требования административного истца (за исключением описанного выше бездействия судебного пристава-исполнителя) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Туруханский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Демин