Клочков Игорь Витальевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31492/2024 (№ 2а-555/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пегушиным М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Клочкову И. В. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Клочкова И. В. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клочкову И.В. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что Клочков И.В. состоит на учете в МИФНС в качестве налогоплательщика.

Однако, административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, что послужило основанием для обращения в суд.

МИФНС просила суд взыскать с Клочкова И.В. задолженность по налогам в размере 17 919 руб. и пеню в размере 821,88 руб.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года суд удовлетворил административные исковые требования МИФНС в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Клочков И.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить,...

... принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС по доверенности Онищенко И.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель МИФНС по доверенности Антонов С.Ю. представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя МИФНС.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебной коллегией усматривается из протокола судебного заседания от 28 июня 2024 г. (л.д. 20), что стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Однако, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах административного дела в день судебного заседания (28 июня 2024 г.) отсутствовали доказательства надлежащего извещения Клочкова И.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, так как почтовое отправление, направленное в его адрес вернулось в суд ввиду истечения срока хранения 03 июля 2024 г. (л.д. 25), то есть после судебного заседания.

Также о ненадлежащем извещении указано и в апелляционной жалобе Клочкова И.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что формальное выполнение судом обязанности по извещению Клочкова И.В. о времени и месте судебного заседания не обеспечило ему реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, вышеуказанные требования КАС РФ судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие Клочкова И.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

по делу № 2а-555/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Крыловская 28 июня 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к Клочкову В.И. о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества физического лица,

установил:

МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась с иском о взыскании с Клочкова И.В. задолженности по налогам и пени за счет имущества физического лица.

Указывает, что Клочков И.В. является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ИЖ-2715-01, год выпуска 1988 год, г/н №; с ДД.ММ.ГГГГ мототранспортного средства № без модели, год выпуска 1970, г/н №.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков физических лиц установлены Законом краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № –КЗ «О транспортном налоге на территории <адрес>».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 указанного закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года следующего ...

...за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были произведены начисления по транспортному налогу за 2022 год, расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № направленном Клочкову В.И.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка.

В собственности Клочкова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, с кадастровым номером №, по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1133824 кв.м., <адрес>.

Земельные участки, согласно ст. 388 НК РФ находящиеся в собственности налогоплательщика, являются объектами налогообложения.

Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были произведены начисления по земельному налогу за 2022 год расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № направленных Клочкову В.И.

В соответствии со ст. 400 НКРФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НКРФ.

В собственности Клочкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м, по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были произведены начисления по налогу на имущество за 2022 год расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Клочкова И.В. направлено было требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17981,72 рублей.

При направлении указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст. 31 НК РФ). Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога была начислена пеня.

В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По настоящее время требование об уплате задолженности по налогам и пени не исполнено, отрицательное сальдо по ЕНС в добровольном порядке не погашено.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа. На основании ст. 127.7 КАС РФ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлен налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым, уплата транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и иных налогов и сборов осуществляется в качестве единого налогового платежа (ЕНП).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговым органом денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕНП (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо ЕНС в размере 18740,88 рублей, в том числе налог-17919 рублей, пеня-1821,88 рублей.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной оплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 17223,51 рубль за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 493, 40 рублей за 2022 год; пени в размере 821, 88 рублей, транспортный налог в размере 202, 09 рублей за 2022 год.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В заявлении, адресованном суду, представитель МРИ ФНС России № 1 по Краснодарскому краю, ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя инспекции, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание Клочков И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, путем направления ему заказной судебной корреспонденции, которая не вручена в виду истечения срока хранения.

Приведенные обстоятельства в соответствии с требованиями действующего законодательства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований, как в отсутствие представителя налогового органа, так и ответчика по делу Клочкова И.В. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.н. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законом установленные налоги.

Как установлено судом, Клочков И.В. является плательщиком транспортного налога, так как является собственником транспортного налога, так как является собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ИЖ-2715-01, год выпуска 1988 год, г/н №; с ДД.ММ.ГГГГ мототранспортного средства К650 без модели, год выпуска 1970, г/н №.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 указанного закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 декабря календарного года следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были произведены начисления по транспортному налогу за 2022 год, расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № направленном Клочкову В.И.

Земельный налог установлен п.1 ст. 15 НК РФ и относится к местным налогам, зачисляемого в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

В собственности Клочкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, с кадастровым номером №, по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1133824 кв.м., <адрес>.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участком, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, в отношении каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом были произведены начисления по земельному налогу за 2022 год расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № направленных Клочкову В.И.

В соответствии со ст. 400 НКРФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НКРФ.

В собственности Клочкова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом, с кадастровым номером № площадью 84 кв.м, по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом были произведены начисления по налогу на имущество за 2022 год расчет налога указан в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Клочкова И.В. направлено было требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17981,72 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога была начислена пеня.

В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и суммы налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым, уплата транспортного налога, налога на имущество, земельного налога и иных налогов и сборов осуществляется в качестве единого налогового платежа (ЕНП).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговым органом денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве ЕНП (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо ЕНС в размере 18740,88 рублей, в том числе налог-17919 рублей, пеня-1821,88 рублей.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной оплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 17223,51 рубль за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 493, 40 рублей за 2022 год; пени в размере 821, 88 рублей, транспортный налог в размере 202, 09 рублей за 2022 год.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к их удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Клочкова И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю за счет имущества физического лица задолженность по налогам в размере 17919(семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей и пеню в размере 821(восемьсот двадцать один) рубль 88 копеек подлежащих оплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Взыскать с Клочкова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья