Кльоп Алексей Андреевич

Дело №12-685/2024

23RS0037-01-2024-005579-63

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 30 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Ситникова Л.В.,

с участием председателя административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск Докшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кльоп Алексея Андреевича на постановление Административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. 608-КЗ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кльоп А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:13 часов Кльоп А.А., в нарушение п.п.7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск №5278 от 12 сентября 2022 г., разместил транспортное средство «КИА JF (ОПТИМА)» гос. номер № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>), без оплаты стоимости за пользование парковкой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.3.10 ...

...Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях»

Не согласившись с указанным постановлением, Кльоп А.А. обжаловал его, просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано, что парковка транспортного средства была оплачена, однако при оплате был неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства: вместо № был указан номер №.

В судебное заседание Клоп А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен путем передачи телефонограммы, которую Кльоп А.А. принял ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 48 минут. При таких обстоятельствах, Кльоп А.А. считается надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийска Докшина А.В. полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что Кльоп А.А. ранее уже три раза привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подтверждается списком нарушений в материалах дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В части 1 ст.21 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 3.1-3.3 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14:13 часов Кльоп А.А., в нарушение п.п.7.6, 7.7 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск №5278 от 12 сентября 2022 г., допустил размещение транспортного средства «КИА JF (ОПТИМА)» гос. номер № на платной парковке открытого типа по адресу: <адрес>), без оплаты стоимости за пользование парковкой.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», заводской номер 01-АА005. Свидетельство о поверке указанного устройства С-ДРП/20-03-2023/232935320 действительно до 19.03.2025г.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 08.11.2023 N 5302 «Об утверждении перечня платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Новороссийск, и о признании утратившими силу постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 сентября 2022 года N 5280, от 22 ноября 2018 года N 4750», утвержден Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Новороссийск.

Согласно п.1.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск №5278 от 12 сентября 2022г., платная парковка открытого типа с предоплатой - обустроенная и оборудованная парковка общего пользования, размещенная на территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, оплата за пользование которой осуществляется в соответствии с разделом 6 настоящего Порядка.

Подпунктом 6.4.2 Порядка пользователь парковки обязан оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном порядке и размере.

В силу п.п.7.6, 7.7, 7.8 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки открытого типа начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа с предоплатой до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки открытого типа. Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку открытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии. В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в пункте 7.6 настоящего Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала и окончания парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 7.6 и 7.7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет за собой административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что автомобиль «КИО JF (ОПТИМА)» госномер № принадлежит Кльопу А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № № (л.д. 5), а также паспортом транспортного средства № (л.д. 6).

Доводы жалобы о внесении платы за размещение на платной парковке принадлежащего ему транспортного средства и допущенной ошибке, а именно внесение неверного номера, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кльоп А.А. состава вмененного правонарушения. Каких-либо доказательств подтверждающих внесение платы за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком № просителем не представлено.

Оплата парковки автомобиля с указанием иного государственного регистрационного знака вопреки доводам жалобы не может считаться оплатой парковки фактически размещенного на платной парковке автомобиля.

Вопреки доводам жалобы наличие оплаты за транспортное средство с иными идентифицирующими данными, в силу статьи 26.1 КоАП РФ не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, и не свидетельствует об оплате парковки за транспортное средство с государственный регистрационный знак №. Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду неверного указания реквизитов транспортного средства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ "Об административных правонарушениях". По смыслу указанной нормы возможность ее применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы Кльоп А.А., в части отсутствия состава правонарушения суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании Кльоп Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кльоп Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Ситникова Л.В.

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Боровая Е.А.

Дело № 12-152/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 24 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу Кльопа А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении:

- Кльопа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Кльоп А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

На указанное постановление Кльопом А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование жалобы, Кльоп А.А. указал следующие доводы.

Мировым судом при вынесении указанного постановления не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответствен...

...ность, поскольку указание суда о том, что данных обстоятельств не имеется не соответствует материалам дела.

Согласно ст. 4.2. Кодекса РФ об АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в т.ч. признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном

Кльоп А.А. как при составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и в процессе рассмотрения дела судом свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Кроме того, при выборе меры ответственности не дано какого-либо обоснования применению в отношении Кльопа А.А. лишения права на управления транспортные средством.

В судебном заседании Кльоп А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по <адрес> Кльоп А.А., управляя транспортным средством Ваз-21103, государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», допустил движение во встречном вытравлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой места правонарушения,

- объяснениями.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее управление автомобилем без установленного регистрационного знака на автомобиле, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кльопу А.А. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление о назначении Кльопу А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания Кльопу А.А. была определена мировым судьей с учетом отсутствия деле документов, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, мировым судьей мера наказания была определена в соответствии со ст. 4.1 Кодекс РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Приложенные к апелляционной жалобе приглашение на регистрацию бракосочетания, справка о проживании совместно с матерью, документы, подтверждающие наличие постоянного места работы, документ, подтверждающий наличие кредитных обязательств, не являются обстоятельствами, не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления мирового судьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Настоящее дело проверено в полном объеме.

Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Кльопа А.А. - оставить без изменения, жалобу Кльопа А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

С у д ь я :