Клоперданц Эдуард Владимирович

г.Смоленск Дело № 2-1125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к Клоперданц Э.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Чистая монета» предъявило иск к Клоперданц Э.В. о взыскании <данные изъяты> руб., предоставленных истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взятую на себя обязанность по возврату денежной суммы в <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом ответчик не исполнил и истец просит взыскать с него сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2-4).

Ответчик Клоперданц Э.В. в судебное заседание не явился. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение, согласно сведениям официального сайта «Почта России» возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получе...

...ния. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.23-24).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая монета» и Клоперданц Э.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В соответствии с п.№ и п.№ договора, займ предоставлялся на срок <данные изъяты> дней с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить сумму начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб..

Факт передачи денежных средств ответчику Клоперданц Э.В. подтвержден копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Клоперданц Э.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца задолженность Клоперданц Э.В. по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу - <данные изъяты> руб.,

- по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, истец добровольно снизил требуемую к взысканию сумму основного процента до <данные изъяты> руб., таким образом, общая сумма задолженности, по расчету истца, требуемая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к Клоперданц Э.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как соответствует условиям этого договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Чистая монета» удовлетворить.

Взыскать с Клоперданц Э.В. в пользу ООО микрокредитная компания «Чистая монета» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева