Клушевская Галина Михайловна

Судья Лапшина И.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 г. гражданское дело по иску фио, фио1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе фио на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя фио по доверенности фио2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

фио и фио1 обратились с иском к Министерству обороны РФ и просили признать право собственности впорядке приватизации на жилое помещение – <данные изъяты> в <данные изъяты>. В обоснование иска они ссылались на то, что <данные изъяты> эта квартира была предоставлена им связи с прохождением фио службы в войсковой части 52116.

Истцы фио и фио1 не явились в судебное заседание, о слушании дела извещались надлежащим образом, а их представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что, хотя квартира является служебной, они имеют право на ее приватизацию с учетом выслуги лет фио и положений ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ», Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания надлежаще извещены. Представитель Администрации <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсу...

...тствие, сообщив, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавались.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в своей жалобе просят решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истцы и представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная квартира была предоставлена фио с учетом членов его семьи в качестве служебной квартиры на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в 2007 г., для чего между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района и военнослужащим фио был заключен договор найма служебного жилого помещения. С 2008 г. фио зарегистрирован и проживает в указанной квартире, а с 2011 г. в квартире проживает и его супруга фио1

<данные изъяты> приказом командира в/ч 52116 фио был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления спорного жилого помещения фио не входил в категорию военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы, договора социального найма с ним не заключался. Спорная квартира была предоставлена военнослужащему фио во временное пользование на период службы с соблюдением требований ФЗ «О статусе военнослужащих». Договор служебного найма истцом фио не оспорен.

Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р военный городок Долгопрудный-5 исключен из перечня закрытых военных городков, однако до настоящего времени спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.

Кроме того, судом указано, что истцу ранее было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в/ч 07145, <данные изъяты>, что подтверждается ордером от <данные изъяты>, при этом причины оставления данной квартиры не указаны сторонами.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

20 июля 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лапшина И. А.,

при секретаре Савченковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешевского Л.И., Кулешевской Г.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кулешевский Л.И., Кулешевская Г.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение.

Стороны дважды не явились в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. - о дате и времени их проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кулешевского Л.И., Кулешевской Г.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю истцам право на обращение в Долгопрудненский городской суд с заявлением об отмене данного определения.

Судья И. А. Лапшина

Дело № 2-3306/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клушевского Л.И., Клушевской Г.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Клушевский Л. И., Клушевская Г. М. обратились к Министерству обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Представитель истцов в судебное заседание явился и показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ полковнику Клушевскому Л. И., в связи с прохождением службы в № на состав семьи из 2-х человек, согласно договору найма служебного жилого помещения №, было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Клушевский Л. И. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу (его супруга Клушевская Г. М. – постоянно зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 890 от 23.07.2009 г. полковник Клушевский Д. И. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста на военной службе, выслуга лет составила 32 года 1 месяц. Несмотря на то, что предоставленная квартира является служебной, истцы полагают, что она, с учетом выслуги лет Клушевского Л. И. и положений ФЗ «О статусе военнослужащих», имеют право на ее приватизацию. В связи с изложенным, Клушевский Л. И. и Клушевская Г. М. просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адрес...

...у: <адрес>. Ранее участия в приватизации они не принимали.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ (департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны РФ» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда: спорное жилое помещение, как и другие по <адрес>, в муниципальную собственность не передавалось (том 2 л. д. 52).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Клушевского Л. И. и Клушевской Г. М. не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорная квартира № по адресу: <адрес>, предоставлена истцу (полковнику) Клушевскому Л. И., с учетом членов его семьи (супруги Клушевской Г. М.), в качестве служебной квартиры на основании решения жилищной комиссии войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 11-14, 57-61).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника 194 КЭЧ района и военнослужащим Клушевским Л. И. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Клушевский Л. И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ его супруга зарегистрирована - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской из домовой книги (том 2 л. д. 15-16).

Приказом командира № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Клушевский Л. И. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (исключен из списков личного состава в/ч) (том 2 л. д. 17-18).

В настоящее время Клушевский Л. И. и Клушевская Г. М. обратились в суд с иском о признании за ними право собственности на вышеназванное жилое помещение в порядке приватизации.

Суд, изучив все представленные доказательства, приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», истцу Клушевскому Л. И. могла быть предоставлена служебная жилая площадь только на первые пять лет, так как первый контракт (договор) с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 19-30). На момент предоставления спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.) Клушевский Л. И. не входил в категорию военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок прохождения военной службы (только на первые 5 лет).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р военный городок Долгопрудный-5 исключен из перечня закрытых военных городков. В связи с чем, в силу Закона, спорное жилое помещение утратило статус служебного. В установленном законом порядке квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным органом. Решения такого органа в отношении спорной квартиры принято не было (том 2 ответ Администрации г. Долгопрудного – л. д. 52).

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Действительно, согласно выписке, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 43). Однако, каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании на основании договора найма служебного помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и другим уполномоченным органом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом. В данном случае истцами – КлушевскимЛ. И. и Клушевской Г. М – не представлено доказательств того, что такое решения (о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма) принималось.

Спорная квартира была предоставлена военнослужащему Клушевскому Л. И. во временное пользование на период службы с соблюдением требований ФЗ «О статусе военнослужащих». Договор служебного найма истцом Клушевским Л. И. не оспорен.

Кроме того, как следует из представленных документов, ранее Клушевскому Л. И. было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма (в том числе на семью), находящееся по адресу: <адрес> (что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л. д. 31), при этом, причины оставления данной квартиры (иного судом не установлено) суду не указаны.

В связи с изложенным, суд не имеет правовых оснований для признания за истцами – Клушевским Л. И. и Клушевской Г. М. – право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Клушевского Л.И., Клушевской Г.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2016 г.

Судья И. А. Лапшина

2-241/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

с участием помощника прокурора Найденовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 с вышеуказанным иском и просят суд признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО3 и членам его семьи - ФИО2 в связи с прохождением военной службы 194 КЭЧ района МО РФ на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на период прохождения службы предоставлено указанное жилое помещение. Приказом командира войсковой части 52116 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат г. Долгопрудного Московской области. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 32 года и 4 дня. Решением заместителя руководителя Департ...

...амента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО2 отказано в представлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Таким образом занимаемое ответчиками жилое помещение, подлежало сдаче в уполномоченный орган МО РФ в сфере жилищного обеспечения.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение о снятии ответчиков с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено, они восстановлены на учете, до настоящего времени субсидию на приобретение жилого помещения не получили, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В своем заключении помощник прокурора полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, заявленные требования истцов незаконными.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прохождением военной службы 194 КЭЧ района МО РФ ФИО3 и членам его семьи: супруге ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Приказом командира войсковой части 52116 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в военный комиссариат г. Долгопрудного Московской области. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 32 года и 4 дня (л.д. 11).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д. 13).

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № Р-8034/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении жилищной субсидии, ФИО3 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения (л.д. 14).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 20.07.2020 года, решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № Р-8034/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания признано незаконным. ФИО3 и его супруга ФИО2 восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с даты первоначальной постановки на учет – с 2009 года (л.д. 29-31, 64-67).

Решением Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ №Р-16400/2020 от 21.10.2020 решение от 28.06.2018 № Р-8034/2018 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 и членов его семьи отменено, ФИО3 и члены его семьи (жена ФИО2) восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 29.01.2009 года (л.д. 33).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Военная служба, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций для военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (п.1).

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (п.13).

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (п.14).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и исходя из положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", требования истцов о выселении ФИО8 и его супруги из жилого помещения без предоставления другого нарушают права ответчика, поскольку в отношении него не реализованы гарантии государства по обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном законом.

Таким образом, поскольку ответчики восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 29.01.2009 года, при этом как усматривается из учетного дела военнослужащего ФИО8, жилым помещением либо субсидией для его приобретения или строительства не обеспечены, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Московский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.