Тавлияров Филат Альфредович

Определение №5-54/2018

25 января 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Жучкова М.Д. (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Тавлияров Ф.А.

УСТАНОВИЛ:

В отношении Тавлиярова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе указаны данные свидетелей: Павлов А.А. и Самойлов И.С., однако, письменные объяснения данных свидетелей к материалу не приложены.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах допущенные недостатки (отсутствие письменных объяснений свидетелей) при оформлении материалов дела являются существенными, а их наличие препятствует рассмотрению дела по существу, что влечет возвращение протокола с другими материалами административному органу для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 29.4, ст.23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИ...

...Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Тавлияров Ф.А. со всеми приложенными документами в ОП №6 УМВД России по г. Уфе, для устранения недостатков.

Судья М.Д. Жучкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тавлияров Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. по адресу <адрес> гражданин Тавлияров Ф.А. не выполнил законное требования сотрудника полиции (не представил документы по требованию сотрудника полиции).

В суде гр. Тавлияров Ф.А. вину признал, раскаялся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Тавлиярова Ф.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ...

...№ об административном задержании&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, признание вины приходит к выводу о виновности Тавлияров Ф.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание Тавлияровым Ф.А. вины, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Тавлиярова Ф.А. отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тавлияров Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму штрафа перечислить на р/c №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.Ф. Уразметов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5-258/2015

22 апреля 2015 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Тимербаев Р.А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Тавлиярова Ф.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тавлияров Ф.А. совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов, находясь по <адрес> РБ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Тавлияров Ф.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к выводу, что вина Тавлиярова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами: объяснениями ФИО5 протоколом задержания Тав...

...лиярова Ф.А. , рапортом, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2015г.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными для обоснования виновности Тавлиярова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд также учитывает, что сведений о привлечении ранее к административной ответственности Тавлиярова Ф.А. не имеется, поэтому мера наказания, безусловно, должна быть разумной и соразмерной содеянному, иначе не будет достигнута цель справедливости наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Тавлиярова Ф.А. судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает, что разумным наказанием будет назначение Тавлияров Ф.А. административного наказания в виде административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тавлиярова Ф.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р. А. Тимербаев

№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тавлиярова Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тавлияров Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Тавлияров Ф.А. обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами. При освидетельствовании его на состояние опьянения понятые отсутствовали, они были приглашены после указанной процедуры. Кроме того, первый раз алкотектор не показал состояние алкогольного, в связи с чем сотрудник ДПС привез другой алкотектор, вскрытие мундштуков п...

...ри нем не производились.

Тавлияров Ф.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить, суду пояснил, что он после сабантуя, ехал из <адрес> друга забрать. Когда он ехал, друг позвонил ему, и он остановился на обочине дороги, включил аварийку. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции. У него не было страховки и поэтому сотрудники ДПС выписали ему штраф. Затем стали проверять на алкогольное опьянение. Один раз он продул, прибор ничего не показал. Стали продувать во второй раз и прибор показал наличие алкоголя. Ему разъяснили права. Он попросил, чтобы они показали ему документы на алкотестер, они предоставили. Они ему документы показали и спросили: «Согласен?», он написал, что согласен и подпись поставил. Понятых не было, они на дороге кого-то остановили и пригласили их как понятых. Он просил переводчика, поскольку сотрудники ДПС разъясняли ему все на русском языке. Называли различные юридические термины и ему было не понятно. В тот день он спиртное не употреблял. При рассмотрении дела в мировом суде он говорил про сотрудников ДПС и понятых. О том, что можно было пройти повторное освидетельствование в больнице он не знал.

Выслушав Тавлиярова Ф.А., исследовав материалы административного производства, судья находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Тавлияров Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина Тавлиярова в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено.

Основанием для освидетельствования Тавлиярова на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которого по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.25008 года № (далее - Правила) являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Тавлиярова освидетельствовали на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования на состояние опьянения Тавлиярова составил <данные изъяты> мл./л., Тавлияров с результатами согласился /л.д.8/.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства Алкотектор- PRO 100 (заводской номер прибора 634821, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> Тавлияров собственноручно указал: «управлял автомобилем, ехал за другом, выпил 2 литра кваса» /л.д.6/.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все указанное выше в совокупности доказывает то, что Тавлияров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д <адрес> управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Тавлиярова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении Тавлиярова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Доводы Тавлиярова, о том, что понятых при освидетельствовании его на состоянии опьянения не было, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде ни сам Тавлияров, ни свидетели не заявляли об этом.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7-9/ имеются данные о конкретных понятых, с указаниями ФИО и адресов их проживания и номеров мобильных телефонов.

Его же доводы о том, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами и он не находился в состоянии опьянения, а также то, что он не знал о возможности пройти повторное освидетельствование в больнице, суд также находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела. Он как водитель обязан знать требования закона, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в области дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Тавлиярова мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы нет, фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При этом в суде было установлено, что Тавлияров владеет русским языком, имеет высшее образование и в услугах переводчика не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тавлияров Ф.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тавлиярова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле № 5-818/2017 мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово.