Клусс Иван Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 10 июня 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого Клусс И.С., его защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (УИД 38RS0***-27) в отношении

Клусс И.С., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Клусс И.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 07 минут ...... до 00 часов 51 минуты ......, Клусс И.С. совместно с потерпевший, находились в доме по адресу: ****, где Клусс И.С. С целью пресечения противоправных и аморальных действий потерпевший, находившегося в состоянии опьянения, выразившихся в проникновении без согласия собственника в жилище, высказывании в адрес Клусс И.С. и его семьи оскорблений и угроз расправы, явно превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свое здоровье и здоровье членов своей семьи, умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Так Клусс И.С., вооружившись топором, который взял на кухне из-за печи указанного дома, и, применяя д...

Показать ещё

...анный топор в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора удар по правой ноге потерпевший

В результате умышленных действий Клусс И.С., потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Клусс И.С., не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что нанес потерпевший один удар обухом топора по ноге при необходимой обороне. Сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, не возражал против оглашения этих показаний.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания Клусс И.С., зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний Клусс И.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает со своей семьей (сожительницей Свидетель №2 и тремя малолетними детьми) в доме, расположенном по адресу: ****, который был приобретен на средства семейного (материнского) капитала. ...... около 20 часов 26 минут он находился на заработках в ****, когда ему позвонила сожительница. Свидетель №2 кричала, плакала, просила, чтобы он приехал домой, так как в дом ломится какой-то пьяный мужчина. Он сильно испугался за жену и детей и стал звонить своему знакомому ФИО7, чтобы попросить отвезти его домой к семье. По пути следования домой совместно с ФИО7 он снова позвонил сожительнице и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Свидетель №2 ответила, что она вместе с детьми находилась в доме, она выглянула в окно и увидела, как какой-то незнакомый ей мужчина загнал через калитку в ограду мотоцикл. Свидетель №2 вышла из дома. На вопрос Свидетель №2 мужчине кто он такой и что ему нужно, мужчина не представился и поросил закурить. При этом мужчина говорил, что он хотел купить этот дом, и что у Свидетель №2 есть сутки на то, чтобы съехать из дома. Свидетель №2 испугалась за свою жизнь и жизнь малолетних детей, поэтому зашла в дом, при этом входную дверь на веранде она закрыла на щеколду, а входную дверь в дом заблокировала кочергой и позвонила Клусс И.С. В ходе разговора Свидетель №2 кричала, плакала, просила его приехать быстрее. После чего Свидетель №2 сообщила ему, что мужчина уже зашел на веранду, вырвав запорное устройство на входной двери, то есть выломал щеколду. Потом он услышал, как этот мужчина ворвался в дом, открыв входную дверь. В ходе телефонного разговора он слышал, как кричат и плачут дети, сквозь эти крики он слышал мужской голос, который громко кричал и выражался нецензурной бранью, кричал о том, что это его дом, говорил, что отбывал наказание в виде лишения свободы и недавно освободился. Он очень испугался за сожительницу и детей, ему было страшно за свою семью. Свидетель №2 крикнула ему в ходе телефонного разговора, что мужчина выломал двери. Он сказал Свидетель №2, чтобы она не паниковала и с этим мужчиной не пререкалась, потому что этот мужчина вел себя агрессивно. Ехал он на станцию Азей на протяжении 20 - 30 минут. Водитель такси ФИО7 остался ждать в машине. Он зашел в ограду и увидел мотоцикл марки «Минск» темно-красного цвета. Он зашел в дом и прошел в зальную комнату, где увидел, что Свидетель №2 с детьми сидела на диване, а мужчина стоял на расстоянии одного метра от нее и детей. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина выкрикивал нецензурную брань, вел себя неадекватно, размахивал руками. Он зашел в зальную комнату, хотел сказать этому мужчине, чтобы тот покинул его дом, но ничего не успел сказать, так как мужчина пошел в его сторону, стал приближаться к нему, при этом замахнулся на него правой рукой, сжав кисть руки в кулак. Свидетель №2 и дети закричали, заплакали, он испугался, что этот мужчина побьет его, потому что мужчина был пьян, вел себя агрессивно, по телосложению мужчина крупнее его. Когда этот мужчина замахнулся на него, стал приближаться к нему, он, предполагая, что этот мужчина начнет наносить ему удары, а также, что этот мужчина может взять колюще-режущие предметы со шкафа, расположенного в зальной комнате, так как этот мужчина стоял поблизости к шкафу, соответственно колюще-режущими предметами сможет причинить ему повреждения или убить его, тогда его семью никто не сможет защитить, поэтому он выскочил на веранду дома, и с целью самообороны, полагая, что данный мужчина может продолжить свои неадекватные действия, взял со стола, расположенного на веранде, топор в правую руку, удерживая топор за топорище, зашел обратно в дом, этот мужчина стоял в зальной комнате, кричал и размахивал руками, увидел его, пошел в его сторону, снова поднял правую руку вверх, сжав кисть руки в кулак, замахнулся на него, при этом мужчина кричал, что именно последний является собственником их дома, сказал, чтобы он и его семья уходили из дома, иначе ему, его сожительнице и детям будет «плохо», он воспринимал это, как угрозу, поскольку мужчина вел себя неадекватно и агрессивно, к тому же ранее этот мужчина говорил о том, что освободился из мест лишения свободы. Мужчина стал подходить к нему ближе, находился от него на расстоянии менее одного метра, вновь, замахнулся на него рукой, сжатой в кулак, и он, испугавшись за свою жизнь, за жизнь Свидетель №2 и детей, удерживая топорище в правой руке, замахнувшись сверху вниз, обухом топора, нанес один удар мужчине по правой ноге, в область коленной чашки немного сбоку. После удара мужчина упал на пол, больше причинять этому мужчине телесные повреждения он не желал, он просто хотел прекратить неадекватные действия этого мужчины в его адрес и адрес его семьи. Мужчина пополз в сторону дивана, на котором сидели его сожительница и дети, и тогда, он взял этого мужчину за ворот одежды и потащил к выходу из дома, волоком. Когда он тащил этого мужчину, топор был также у него в левой, руке, так как он переложил топор в левую руку из правой, удерживал топор за топорище, этот мужчина сопротивлялся, пытался вырваться, продолжал выкрикивать нецензурную брань, выражался нецензурной бранью, в том числе и в его адрес, он пытался этого мужчину удержать, возможно, случайно, он мог причинить этому мужчине еще телесные повреждения топором, потому что топор был у него в руках, он боялся убирать топор, потому что мужчина неадекватный, агрессивный, топор держал при себе как средство защиты. Он выволок мужчину на улицу, дотащил мужчину до мотоцикла и оставил на земле. После чего он зашел в дом, чтобы успокоить сожительницу, и, когда заходил в дом, на полу на веранде он увидел мобильный телефон, экран сенсорный, корпус мобильного телефона синего цвета, он понял, что данный мобильный телефон принадлежит этому мужчине, поскольку у его сожительницы другой мобильный телефон. Он поднял этот мобильный телефон, занес этот мобильный телефон в дом, положив на стол в зальной комнате, мобильный телефон был в выключенном состоянии, похищать телефон он не хотел, занес в дом для сохранности. Он сказал сожительнице, чтобы она собиралась и собрала детей, так как он забирает ее и детей в ****, он не хотел оставлять сожительницу и детей в доме одних, а ему надо было на работу. Выйдя из дома в ограду, в ограде уже не было данного мужчины. Остался только мотоцикл, на котором и приехал мужчина. Мотоцикл он загнал в сарай, расположенный в ограде его дома, для сохранности, так как знал, что сейчас уедет в ****, чтобы мотоцикл никто не смог похитить. Себе присваивать мотоцикл он не собирался. Дальше он со своей семьей на автомашине такси уехал в ****. Со слов сожительницы ему известно, что мужчина, когда на своем мотоцикле заехал в ограду его дома, когда слазил с мотоцикла, упал на землю. (т. 1, л. д. 157-162)

Данные показания Клусс И.С. подтвердил в ходе следственного эксперимента ...... (т. 2, л. д. 140-143), проверки показаний на месте ...... (т. 2, л. д. 1-4), очной ставки с потерпевшим потерпевший ...... (т. 1, л. д. 199-204)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Клусс И.С. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что с предъявленным обвинением он не согласен, считает, что причинил потерпевший тяжкое телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны, поскольку у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для жизни последнего. У него не было цели причинить потерпевший какой-либо вред, он хотел лишь пресечь противоправные действия потерпевший, которые последний совершал в отношении его семьи, его сожительницы и малолетних детей, а также в отношении него. Клусс И.С. Л.М. вломился в дом его семьи, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в его адрес и адрес его семьи угрозу, что если он и его семья не покинут дом, всем будет «плохо», он воспринял угрозу реально, тем более в последующем Клусс И.С. Л.М. замахнулся на него, к тому же физически Клусс И.С. Л.М. старше его, превосходит по телосложению, кроме того, сам Клусс И.С. Л.М. кричал, что ранее отбывал наказание за совершение преступления. Клусс И.С. Л.М. пошел в его сторону, стал замахиваться, он выскочил на веранду, где со стола с целью самообороны, взял топор, зашел обратно в дом, но ударов потерпевший он в тот момент не наносил, и, после того, как Клусс И.С. Л.М. снова пошел в его сторону, при этом снова стал замахиваться на него, он нанес потерпевший по ноге один удар обухом топора, только чтобы сбить последнего с ног и прекратить возможное нападение. Больше никаких телесных повреждений он потерпевший не наносил. Допускает, что когда тащил потерпевший за ворот одежды из дома в ограду, во второй руке он удерживал топор, и мог случайно нанести порез лезвием топора потерпевший Не согласен, что остальные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевший, были причинены его действиями, считает, что потерпевший его оговаривает. (т. 2, л. д. 129-132)

Оглашенные показания Клусс И.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что удар потерпевший обухом топора по ноге нанес лишь один раз с целью обороны. Каких-либо иных телесных повреждений он потерпевшему не причинял, предполагает, что потерпевший. мог сам их себе причинить, когда падал с мотоцикла. Телесные повреждения потерпевшему наносил один, ФИО7 с ним в дом не заходил. Он обращался в следственный комитет с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище. Сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь не вызывал, так как испугался за свою семью, спешил поскорее их увезти.

Потерпевший потерпевший. суду показал, что он проживает со своей семьей в ****. Ранее он менял фамилию, имя и отчество с ФИО2 на потерпевший. В 1996 году он был осужден Шилкинским районным судом **** по ст. 103 УКРСФСР к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, находился в федеральном розыске и был задержан. Освободился по отбытию наказания в 2018 году. Осенью 2023 года в вечернее время около 19-20 часов он ехал на своем мотоцикле марки «Минск» от брата потерпевший, проживающего в ****. У брата днем они закололи свинью, при этом употребили спиртное, он при этом находился в легкой степени опьянения. На улице было темно. По пути следования из **** он заехал на ****. В данном населенном пункте был расположен дом, который они с супругой в 2016 году хотели приобрести у своей знакомой. Он решил заехать к своей знакомой в данный дом, чтобы погреться. На мотоцикле он заехал в ограду данного дома, калитка отсутствовала. Когда он остановился он упал с мотоцикла на левую сторону, но при этом ничего себе не повредил, поднялся самостоятельно. Он постучал в окно. Из дома вышла незнакомая ему девушка, с которой у него произошел словесный конфликт, из-за того, что она не пустила его в дом, погреться. Девушка зашла в дом и закрылась на крючок изнутри, замка в двери не было. Он снова стал стучать и проситься впустить его, так как он замерз и хотел погреться. Девушка отказалась его впускать. Он толкнул дверь веранды дома, и она открылась. Входная дверь в дом была незаперта. Он вошел в дом, попросил у девушки стул, присел около печи и закурил сигарету. При этом он спросил разрешения у девушки, переночевать в ее доме. Девушка стала кричать, а потом звонить своему мужу и говорить, что в дом ворвался пьяный мужчина, угрожает ей и детям. Кроме девушки в доме находились трое маленьких детей. Однако он, каких-либо угроз никому не высказывал, угостил детей конфетами, находился на кухне. Минут через 15-20 приехали двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых являлся Клусс И.С. Один мужчина, лица которого он не разглядел сбил его с ног, поставив подножку, а Клусс И.С. взял топор и стал наносить ему удары по рукам и ногам. Первый удар Клусс И.С. нанес ему по ноге, также пытался нанести удары в голову. Он защищался руками, в связи с чем удары приходились по рукам – 2 удара по правой руке. Как образовалась у него рвано-ушибленная рана губы, он не помнит. Клусс И.С. при этом кричал, что покалечит его, требовал, чтобы он встал. После чего девушка закричала, чтобы Клусс И.С. его не убивал. После этого мужчины его раздели - сняли туфли, свитер и вытащили во двор. Во дворе он находился с 7 вечера до 12 часов ночи. Клусс И.С. со вторым мужчиной забрали семью и уехали в ****, при этом ему никакой помощи не оказали. Он дополз до соседнего дома, где попросил о помощи. Позже он был доставлен на машине скорой помощи в Тулунскую городскую больницу, где был госпитализирован и проходил лечение около 2-х недель. Считает, что свидетель Свидетель №2 его оговорила, чтобы защитить своего мужа.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего потерпевший данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ...... в дневное время он уехал в гости к своему брату – потерпевший, который проживает в селе ****, де он употреблял спиртное. После чего в 19 часу он выехал домой на своем мотоцикле. Он был в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования домой, на трассе, у него стало мутнеть сознание, ему стало тяжело управлять мотоциклом, мотоцикл кидало из стороны в сторону, также он стал замерзать. Он увидел населенный пункт в стороне, и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то он решил, что уже приехал в ****. Он подъехал к какому-то дому и решил, что это его дом, так как перепутал. Он слез с мотоцикла, подошел к калитке, калитка была не заперта, он вошел в ограду, открыл ворота, чтобы загнать в ограду мотоцикл, сел на мотоцикл, и, заехал в ограду дома. Заехав на мотоцикле в ограду, он снял с себя мотоциклетный шлем, разместил шлем на мотоцикле, и, когда слазил с мотоцикла, не устоял и упал около мотоцикла, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и его шатало, при падении ему было не больно, он смог подняться самостоятельно. Он увидел, что из дома вышла молодая девушка, в этот момент он понял, что перепутал дом и заехал в чужую ограду. Но так как на улице уже смеркалось и он замерз, он решил попроситься у этой девушки, остаться в ее доме, чтобы переночевать. Девушка спросила у него кто он такой и зачем приехал. Он, обратившись к данной девушке, спросил можно ли ему остаться у нее на ночь, эта девушка ему ничего не ответила и пошла в дом. Он остался на улице, стоял в ограде дома, постоял минут пять, стал замерзать, и решил все-таки войти в дом. Он подошел к двери, ведущей на веранду, попытался открыть дверь, но дверь была заперта изнутри, поэтому он просто плечом толкнул дверь веранды, прилагая усилия, и дверь открылась, не исключает, что таким образом он мог повредить запорное устройство на двери. Зайдя на веранду дома, он подошел к двери, ведущей непосредственно в помещение дома, эта дверь была не заперта. Он свободно через дверь вошел в дом, сразу попал на кухню. Когда он зашел в дом, эта девушка его встретила около двери, он снова обратился к данной девушке и попросился остаться у нее на ночь, переночевать. Эта девушка ему ничего не сказала, он спросил, снова обратившись к девушке, куда можно лечь спать, эта девушка показала в сторону кровати, расположенной в соседней спальной комнате, пояснила, что он может лечь на эту кровать. После чего, он тут же на кухне прошел к печке кирпичного исполнения, сел на стул и закурил сигарету, пока он курил сигарету, разговаривал с этой девушкой. Он спросил у этой девушки, ее ли это дом, на что девушка ему ответила, что дом приобрела на средства материнского капитала, при этом он увидел, что эта девушка села на кресло, расположенное здесь же на кухне и стала кому-то звонить по мобильному телефону. Также в доме он увидел троих маленьких детей, к детям он не подходил, не пугал, агрессивно себя он не вел, он не кричал и не ругался. Он продолжил сидеть на стуле около печки, с кем разговаривала девушка по мобильному телефону и о чем разговаривала, он не знает, не прислушивался к ее разговору. Сидя на стуле на кухне около печи, он пригрелся и задремал. Сквозь сон он услышал мужской голос. Когда он открыл глаза, встал со стула, он увидел перед собой молодого человека, имя которого ему в настоящее время известно – Клусс И.С.. Клусс И.С. нанес ему один удар кулаком правой руки в область губы слева, об зубы он разрезал губу, сочилась кровь, от этого удара он упал на пол, после чего Клусс И.С. стал пинать его, то есть наносить удары левой и правой ногами по различным частям его тела. При этом он видел, что помимо Клусс И.С. на кухне находился еще один мужчина, имя этого мужчины ему неизвестно, внешность этого мужчины он не запомнил, опознать не сможет. Клусс И.С. наносил удары ногами по животу, груди, голове и лицу, при этом он помнит, что когда он уже лежал на полу и его пинал ногами Клусс И.С., второй мужчина тоже подошел к нему и стал наносить удары левой и правой ногами по различным частям его тела. После того, как его перестали избивать, Клусс И.С. крикнул: - «Я его поломаю». Он, услышав это, встал на ноги, так как испугался, что Клусс И.С. продолжит его избивать. Он решил убежать из дома, но убежать из дома у него не получилось, потому что, Клусс И.С. из-за печи достал топор и, удерживая топорище топора в правой руке, подошел к нему, замахнулся сверху вниз правой рукой, в которой удерживал топор, и попытался нанести удары обухом топора ему по голове, он в этот момент стал закрывать голову руками, при этом он находился в положении стоя, располагаясь лицом к лицу Клусс И.С.. Когда Клусс И.С. попытался нанести удары обухом топора ему по голове, он стал закрывать голову от ударов руками, при этом Клусс И.С. нанес ему около трех ударов по рукам. При этом удары обухом топора пришлись в область предплечья и правой и левой рук, и, во время одного из ударов Клусс И.С. порезал ему лезвием топора левую руку. После чего Клусс И.С., замахнувшись сверху вниз, обухом топора нанес ему два удара по правой ноге, один удар пришелся в область колена спереди, второй удар пришелся в область голени спереди, после ударов обухом топора по правой ноге, он сразу же упал на пол, он чувствовал сильную боль в правой ноге, по которой Клусс И.С. нанес удары. Клусс И.С. стал кричать на него, требуя чтобы он уходил из дома, но он не мог подняться на ноги, потому что испытывал сильную физическую боль в правой ноге. Он не мог подняться. Клусс И.С. схватил его ворот одежды сзади и вытащил его волоком за калитку, на улицу, и сказал, чтобы через 15 минут его здесь не было. Он уполз в сторону соседнего дома и спрятался за палисадник, чтобы Клусс И.С. не увидел его. Минут через 20, после того, как он приполз к какому-то дому, он стал стучать в калитку, также кричал: «Помогите, убивают», кричал так, чтобы к нему кто-нибудь вышел, и помог ему. Он услышал за калиткой женский голос. Женщина спросила у него, находясь в ограде, за калиткой, что случилось, он сказал, что его убивают, попросил о помощи. Он слышал, как женщина звонила своей дочери, говорила, чтобы дочь приехала, посмотрела его, что с ним произошло. Минут через 20 приехали ранее незнакомые ему женщина и мужчина, подошли к нему и спросили, что случилось, на что он указал в сторону дома Клусс И.С. и пояснил, что его избили. Мужчина и женщина увидели, что он босой, потому что его обувь осталась в доме Клусс И.С.. Когда он зашел в дом, он сам разулся. Женщина вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали в течение минут 20 и стали оказывать ему медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в больницу. Его куртка осталась в доме Клусс И.С., потому что, когда он зашел в дом, он сам снял куртку, оставил куртку на кухне, его мобильный телефон остался в кармане куртки. Его мотоцикл и мотоциклетный шлем остались в ограде дома Клусс И.С.. После выписки из больницы, используя костыли, он стал ощущать боль в правой руке в области предплечья, в связи с чем, он обратился амбулаторно в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где у него был установлен перелом кости в предплечье правой руки. Он предполагает, что перелом кости правой руки мог быть ему причинен ...... Клусс И.С., когда последний наносил удары обухом топора ему по рукам, в момент, когда он закрывал от ударов голову. (т. 1 л.д. 135-139, т. 2, л. д. 17-19, 84-86)

Аналогичные показания были даны потерпевшим потерпевший в ходе очной ставки с подозреваемым Клусс И.С. ...... (т. 1 л. д. 199-204), со свидетелями ФИО7 и Свидетель №2 ...... (т. 1 л.д. 217-221, 210-214), в ходе которых потерпевший Клусс И.С. Л.М. дополнительно пояснил, что на момент происходящих событий, он был сильно пьян, почему повреждения, после нанесенных по различным частям его тела ударов ногами не были зафиксированы в больнице после его госпитализации, он не знает. Незнакомый ему мужчина, который был вместе с Клусс И.С. наносил ему удары обоими ногами по животу, грудной клетке, по голове и лицу, отчего он испытывал физическую боль. Являлся ли данный мужчина ФИО7 утверждать не может, так как не запомнил этого мужчину.

Оглашенные показания потерпевший Клусс И.С. Л.М. подтвердил, пояснив, что изменил показания в судебном заседании, так как ему стало жаль подсудимого и его семью. На самом деле, когда он подъехал на мотоцикле к дому, он его узнал, решил, что там до настоящего времени проживает его знакомая. Телесные повреждения в доме Клусс И.С. причинял совместно с незнакомым ему мужчиной. Свидетель №2 и ее детей из дома не выгонял, угроз не высказывал, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Тулунский». Он оказывал оперативное сопровождение при расследовании уголовного дела по факту причинения телесных повреждений потерпевший в октябре 2023 года. Он выехал на **** по месту проживания подозреваемого Клусс И.С. Жильцов дома не оказалось. При осуществлении подворного обхода было установлено, что Клусс И.С. находится в ****. Из объяснения Клусс И.С. следует, что Клусс И.С. потерпевший в состоянии алкогольного опьянения приехал на мотоцикле в дом Клусс И.С., где находилась его сожительница и малолетние дети. Когда Клусс И.С. после звонка сожительницы щзашел в дом, между ними произошла драка, в ходе которой Клусс И.С. нанес несколько ударов топором в область ноги потерпевший

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ...... он оказывал оперативное сопровождение по материалу доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений потерпевший, который поступил в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в ночное время ....... Им было установлено лицо, причинившее телесные повреждения потерпевший - Клусс И.С.. Со слов Клусс И.С. установлено, что в вечернее время ...... гражданин потерпевший. незаконно проник в дом, расположенный по адресу: ****, станция Азей, ****, где на тот момент находилась сожительница Клусс И.С. - Свидетель №2 с тремя малолетними детьми, Клусс И.С. Л.М. вел себя агрессивно, Свидетель №2 и дети были напуганы поведением потерпевший Кроме того, было установлено, что Клусс И.С. Л.М. приехал к указанному выше дому на мопеде, который загнал самостоятельно в ограду дома. Клусс И.С. загнал мопед в сарай, расположенный за домом с целью сохранности чужого имущества, так как Клусс И.С. после причинения телесных повреждений потерпевший забрал свою сожительницу с малолетними детьми в ****. Также Клусс И.С. на веранде своего дома обнаружил мобильный телефон, принадлежащий потерпевший, мобильный телефон Клусс И.С. с целью сохранности чужого имущества оставил в своем доме. В последующем Клусс И.С. выдал ему сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий потерпевший, мопед, принадлежащий потерпевший, он перекатил в ограду ****А, расположенного на ****, станции Азей, ****, с разрешения жильцов указанного дома, с целью обеспечения сохранности. Клусс И.С. пояснил ему, что умысла на хищение сотового телефона и мопеда, принадлежащих потерпевший, у него не было. Мобильный телефон марки «HONOR» был выдан им в ходе выемки старшему следователю СО МО МВД России «Тулунский» майору юстиции ФИО8. (т. 2 л. д. 92-94)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Клусс И.С. приходится ему знакомым. Осенью 2023 года около 20-21 часов к нему обратился Клусс И.С. с просьбой отвезти его из **** до ****, при этом пояснил, что в его дом ворвался пьяный мужчина. В доме находились сожительница Клусс И.С. и малолетние дети. Он довез Клусс И.С. до дома. Клусс И.С. зашел в дом, а он остался ждать его в машине, в дом не заходил. Через 10-15 минут Клусс И.С. вышел из дома с супругой и детьми, он увез их в ****. Супруга Клусс И.С. была сильно испугана, дети плакали. О том, что Клусс И.С., находясь в доме, причинил телесное повреждение человеку, он узнал от следователя. Потерпевшего он в тот день не видел, но видел в зеркало заднего вида, когда они отъезжали от дома, как из ограды дома выполз человек. Позднее он разговаривал с Клусс И.С., который ему пояснил, что он нанес удар обухом топора по ноге мужчине, который находился в его доме. Каких-либо телесных повреждений у Клусс И.С. он не видел. С Клусс И.С. знаком на протяжении около 3-х лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, как трудолюбивого, примерного семьянина, не злоупотребляющего спиртным, неконфликтного.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Клусс И.С. знаком на протяжении года, охарактеризовать его может, как спокойного, адекватного, неагрессивного. ...... в 20 часов 07 минут ему позвонил Клусс И.С., который сказал, что не может уехать на станцию Азей уже на протяжении часа и пояснил, что в его дом ломится какой-то мужчина. Также сказал, что денежных средств на дорогу нет и попросил его помочь, отвезти на станцию Азей. Он забрал Клусс И.С. с ****, после чего на своей автомашине вместе с Клусс И.С. отправился на ****. В пути следования Клусс И.С. звонил своей сожительнице и говорил, что уже скоро будет. Клусс И.С. был взволнован, обеспокоен. Не доезжая до дома Клусс И.С. примерно за два дома, Клусс И.С. попросил остановить автомашину на месте, чтобы не было видно света фар, так как он не хотел кого-то спугнуть из своего дома. После чего Клусс И.С. выбежал из автомашины и побежал к себе домой, а он остался ждать его в машине, так как Клусс И.С. попросил его не уезжать и подождать. Клусс И.С. сказал, что заберет свою сожительницу с детьми в ****. Он не видел, чтобы кроме Клусс И.С., в дом еще кто-либо заходил. Около 15 минут Клусс И.С. вместе с сожительницей и тремя маленькими детьми пришли в автомашину, после чего он повез Клусс И.С. и семью последнего в ****. Когда он отъезжал с места, в зеркало заднего вида увидел, как какой-то мужчина, на четвереньках отползал от дома Клусс И.С. Он спросил у Клусс И.С., будет ли жить этот мужчина, на что Клусс И.С. ответил: - «будет конечно». Клусс И.С. сказал, что сбил мужчину с ног, и выволок на улицу из своего дома. Что конкретно произошло в доме, он не знает. Дети Клусс И.С. в машине плакали, были напуганы. Клусс И.С. был взволнован, сказал, что первый раз в такой ситуации, сказал, что первый раз человека ударил, более подробные обстоятельства произошедшего Клусс И.С. ему не рассказал. Он отвез Клусс И.С. и семью последнего в ****, а сам поехал к себе домой. (т. 1, л. д. 207-109)

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснив, что Клусс И.С. в тот день ему не пояснял, как он сбил человека с ног. Об ударе обухом топора он узнал от следователя в ходе очной ставки с потерпевшим. До очной ставки потерпевшего никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Клусс И.С. ей знаком – живет со своей семьей по соседству. В октябре 2023 года около 12 часов ночи, она услышала, что на улице кто-то кричит «помогите». Она вышла в ограду и услышал стук в ворота. Она побоялась открыть, но через закрытые ворота слышала, как человек просил о помощи, поясняя, что его избили. Она позвонила дочери и попросила ее приехать. По приезду дочери, она открыла ворота. Под воротами лежал человек без верхней одежды и обуви. Они с дочерью вызвали скорую помощь. Данный человек пояснил, что он ехал из **** и заехал к ним на станцию. Он сказал, что его избили в доме Клусс И.С. Человек жаловался на боли в ноге, правая ладонь у него была в крови. Клусс И.С. она знает на протяжении 3-х лет. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как добропорядочного человека, отзывчивого, примерного семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками, неконфликтного. Потерпевший ей не знаком. От следователя ей стало известно, что потерпевшему нанесли удар топором. На следующий день после описываемых событий сотрудники полиции оставили ей на хранение мотоцикл, который в последующем был эвакуирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что Клусс И.С. ей знаком – является соседом ее матери. В конце октября 2023 года около 24 часов ее мать ФИО10, проживающая по адресу: ****А, позвонила ей и сообщила, что под воротами ее ограды лежит человек и просит о помощи. Она сразу же приехала к матери и увидела, что возле ее ограды на левом боку лежит человек, который был без верхней одежды и обуви. Она сразу вызвала скорую помощь. Он сказал, что его избили в соседнем доме топором, жаловался на боли в ноге, правая ладонь у него была в крови. Иных телесных повреждений она не видела. Человек просил помощи, пояснял, что замерз. Человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он был госпитализирован на машине скорой помощи. Клусс И.С. может охарактеризовать только со слов родителей, которые отзываются о нем положительно, как о добродушном, неконфликтном человеке, отзывчивом, неконфликтном, не злоупотребляющем спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что потерпевший потерпевший. приходится ей сожителем, с которым совместно проживают на протяжении около 30 лет, имеют 2-х совместных детей. В октябре 2023 года брат потерпевший - Клусс И.С. Т.М. позвал последнего к себе в ****, чтобы помочь, забить свинью. потерпевший. утром на своем мотоцикле уехал к брату. Вечером она около 19-20 часов она позвонила потерпевший, который на звонки не отвечал. Позже она обратилась в полицию, но ей аояснили, что потерпевший к ним не поступал. На следующий день ей позвонили из полиции и сообщили, что потерпевший находится в больнице. Она навестила потерпевший в больнице и увидела у него перелом ноги, разбитый и опухший нос, синяк на руке, разбитые губы. Из дома потерпевший. уезжал без видимых повреждений в трезвом состоянии. В больнице потерпевший ей сообщил, что он заехал к людям погреться на ****, и там на него напали, избили и переломали двое незнакомых ему человек, а именно били топором по ногам и рукам, у него сломаны рука и нога. О том, что у него перелом руки узнали только после выписки из больницы. До этого врачи рентген не делали, поясняя, что это отек. потерпевший может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, неконфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками. В 2016 году Клусс И.С. потерпевший. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, за что, ей неизвестно, освободился условно-досрочно в 2018 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает врачом травматологом в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». ...... в отделение травматологии поступил Клусс И.С. Л.М. с диагнозом перелом ноги а также резанная рана кисти левой руки. Иных повреждений у потерпевший не было. Жалобы высказывал только на боли в ноге и на рану в области кисти. О переломе руки не сообщал, жалоб не высказывал. Все телесные повреждения были отражены в медицинской карте. Лечение проходил до ....... Относительно полученных травм Клусс И.С. Л.М. пояснял, что его избили ночью топором. Количество ударов и количество нападавших не пояснял.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: ****, с сожителем Клусс И.С. С Клусс И.С. находится в фактически брачных отношениях с 2018 года. Охарактеризовать его может, как хорошего человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, примерного семьянина, заботливого отца, спокойного, неконфликтного. В октябре 2023 года Клусс И.С. находился на работе по найму в ****, где и проживал у своего родственника, а она с малолетними детьми находилась дома одна на станции Азей. ...... в период времени с 19 часов до 20 часов она увидела в ограде свечение от фар. Она вышла из дома в ограду и увидела, что в ограду заехал ранее незнакомый ей мужчина на мотоцикле, который стал слазить с мотоцикла и упал, но смог самостоятельно подняться. Она спросила кто он и что ему нужно, на что он не ответил, но стал говорить, что дом, в котором она проживает со своей семьей – это его дом. Также этот мужчина сказала, что хотел купить этот дом в 2019 году, но пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, дом продали и у нее есть 24 часа на выселение из этого дома. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он был не устойчив, шатался, говорил громко, шумел. Она испугалась, так как мужчина был выше ее ростом, крупного телосложения, а она дома находилась одна с маленькими детьми, ее защитить было некому, мужчина ранее ей не знаком, пьян, к тому же он сказал, что отбывал наказание за совершенное преступление. Она повернулась, зашла на веранду, закрыв за собой дверь на крючок. Дальше, прошла в дом, дверь, ведущую в дом, закрыла на крючок, в дверную ручку вставила кочергу, чтобы мужчина не смог зайти в дом. Минут через 5-10 она услышала стуки в окна. Дети испугались стуков в окна, стали плакать. Она стала звонить своему сожителю Клусс И.С. и в ходе разговора она попросила его приехать домой. Она кричала и плакала, сказала, что в дом ломится пьяный мужчина, который испугал детей, дети плакали. Клусс И.С. сказал, что скоро приедет. Мужчина перестал стучать по окнам, и она услышала, как он вломился на веранду. Она услышала, как что-то металлическое упало, и поняла, что это дверной крючок. Мужчина стал ломиться в дверь, ведущую в дом. Ей перезвонил Клусс И.С. и сказал, что скоро приедет домой, она плакала и говорила ему, что мужчина уже ломится в дверь, ведущую в дом, дети тоже плакали. Клусс И.С. спрашивал у нее подробные обстоятельства, она ему все рассказала. В ходе разговора с Клусс И.С. она плакала, а он успокаивал ее. Пока она разговаривала с Клусс И.С., мужчина уже выгнул кочергу, вырвал крючок и зашел в дом. Мужчина был агрессивен, кричал громко, ругался нецензурной бранью, сказал, что если она в браке, чтобы она освободила дом через два месяца, а если она не в браке, чтобы освободила дом в течение месяца. Она находилась в зальной комнате, сидела на диване вместе с детьми. Мужчина тоже находился в зальной комнате, дети плакали. Мужчина говорил, что если она не освободит дом, то будет «плохо», ей было очень страшно за себя и за детей. Мужчина говорил, что «отсидел» 15 лет. Дальше в дом зашел Клусс И.С., прошел в зальную комнату. Мужчина сразу обратил внимание на него и пошел в сторону Клусс И.С. При этом мужчина замахнулся на Клусс И.С. правой рукой, кисть сжал в кулак. Клусс И.С. выбежал на веранду, после чего сразу же вернулся в дом с топором. Мужчина снова пошел в сторону Клусс И.С., поднял правую руку вверх, сжав кисть руки в кулак, замахнувшись на Клусс И.С. Мужчина крикнул, чтобы Клусс И.С., она и дети уходили из дома, иначе будет «плохо». Когда мужчина, замахнувшись рукой, сжатой в кулак на Клусс И.С., подошел ближе к нему, Клусс И.С., удерживая топорище топора в правой руке, замахнулся сверху вниз, и обухом топора нанес один удар мужчине по правой ноге, в область голени или колена. После того, как Клусс И.С. ударил мужчину обухом топора, мужчина упал на пол. Мужчина пополз в ее с детьми сторону, тогда, Клусс И.С. взял этого мужчину за ворот одежды сзади и потащил этого мужчину к выходу из дома. Клусс И.С. тащил мужчину волоком, при этом топор удерживал в левой руке. После чего Клусс И.С. вернулся в дом, занес с собой мобильный телефон в корпусе синего цвета, положил его на стол в зальной комнате, и сказал ей собираться в ****, одевать детей. Мотоцикл этого мужчины с мотоциклетным шлемом Клусс И.С. загнал в сарай, расположенный в ограде дома. Когда она собрала детей и вышла из дома, мужчину в ограде дома она уже не видела. Также у нее в доме остались куртка этого мужчины и туфли, которые были изъяты сотрудниками полиции, мобильный телефон тоже был изъят сотрудниками полиции, мотоцикл с мотоциклетным шлемом тоже изъяли сотрудники полиции. Она вместе с детьми и Клусс И.С. прошла в автомашину, в которой их ждал знакомый Клусс И.С. – ФИО7. Они на данной автомашине уехали в ****. (т. 1, л. д. 210-214, 228-230)

Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший ...... (т. 1, л. д. 210-214).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний эксперта ФИО14 следует, что он является экспертом ГБУЗ ИОБСМЭ Тулунского СМО. ...... он проводил судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего потерпевший Не исключено образование телесных повреждений и консолидирующего перелома средней трети локтевой кости правого предплечья у потерпевший ....... Повреждения в виде участка депигментации кожи на фоне отека мягких тканей на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, который является следствием ссадины; рубца на слизистой верхней губы слева на уровне 3-го зуба, который является следствием рвано-ушибленной раны образовались более месяца назад на момент осмотра ......, а консолидирующийся перелом по сроку давности образовался менее 1-го месяца назад на момент исследования ЦРГ, которое проводилось ....... Консолидация при заращении перелома локтевой кости наступает от трех до шести недель до полного заращения перелома кости, критериев установления точного дня, образования перелома, при рентгеновском исследовании не существует. Получение потерпевший перелома средней трети локтевой кости правого предплечья при падении с высоты собственного роста на переднюю часть тела на земляную поверхность маловероятно, так как не указано при падении, где и как находилась правая рука в момент падения. Необходимо для более точного ответа, по данному факту, проведение следственного эксперимента с участием потерпевшего потерпевший, чтобы он указал, каким образом упал и как. Закрытый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков мог образоваться у потерпевший от удара обухом топора в верхнюю треть голени, а не колена. У потерпевший каких-либо телесных повреждений при осмотре и в представленных медицинских документах в области колена, не обнаружено. Для более точных ответов необходимо проведение с участием потерпевшего потерпевший следственного эксперимента, где последний конкретно укажет области повреждений. (т. 2, л. д. 147-149)

Оценивая показания подсудимого Клусс И.С., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого стабильные, последовательные, подтверждены последним в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очной ставки с потерпевшим потерпевший Не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом показаниям свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, а также иным письменным доказательствам по делу.

Оснований полагать, что подсудимый Клусс И.С. себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Клусс И.С. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания Клусс И.С. суд признает допустимым доказательством.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям потерпевшего потерпевший данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия об отсутствии противоправности и аморальности его действий при проникновении в жилище Клусс И.С., высказывании угроз и оскорблений по отношению к Клусс И.С. членов его семьи, а также обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Клусс И.С. и иным лицом, так как указанные показания не только ничем не подтверждаются, но и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в суде содержат многочисленные существенные противоречия относительно указанных обстоятельств, при этом потерпевший не смог привести суду причины противоречий его показаний в данной части.

Таким образом, суд отвергает доводы потерпевшего потерпевший о совершении преступления в отношении него при иных обстоятельствах, а также возможной причастности к совершению иных лиц, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что преступление совершено, в том числе, иным лицом и при иных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, не имеется.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия они давали стабильные и взаимно-дополняющие друг друга показания относительно существа происшедшего в зависимости от места, времени и обстоятельств получения информации. Эти показания хронологически согласуются между собой, привязаны к одному месту и единому субъектному составу. Показания свидетелей получены в надлежащем процессуальном порядке, отсутствуют заявленные мотивы для оговора подсудимого, данные доказательства отвечают критерию относимости и суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому у Клусс И.С. обнаружено телесное повреждение в виде рубленной раны на ладонной поверхности левой кисти. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего рубящими свойствами, чем могла быть рубящая поверхность топора и пр. и по давности соответствует сроку около 1-2 суток назад на момент освидетельствования. (т. 1, л. д. 72)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому у потерпевший на момент поступления в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ...... в 01:50 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Более точно высказаться о характере травмирующего предмета по данным, указанным в медицинской карте не представляется возможным. Высказаться о кратности нанесенных ударов в область правой голени по данным, указанным в медицинской карте, не представляется возможным;

- поверхностной резаной раны в области левой кисти. Данное повреждение носило поверхностный характер, не требовало наложения швов (ушивания раны), либо иного специфического лечения, а поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью, могло образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться незадолго (часы) до поступления потерпевший в ОГБУЗ «Тулунская ГБ», т.е. в вечернее время ...... (т. 1, л. д. 98-100);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которого у потерпевший на момент поступления в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ...... в 01.50 обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения незадолго (часы) до поступления потерпевший в ОГБУЗ «Тулунская ГБ», т.е. в вечернее время ......

- поверхностной резаной раны в области левой кисти. Данное повреждение носило поверхностный характер, не требовало наложения швов (ушивания раны), либо иного специфического лечения, а поэтому оценивается как не причинившее вред здоровью. При медицинском освидетельствовании ...... у потерпевший обнаружен рубец на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца с переходом на тыльную поверхность 1-го пальца левой кисти среднюю фалангу, который является следствием резаной раны, описанной выше. Резаная рана образовалась от воздействия острого плоского режущего предмета, чем могло быть лезвие топора, предоставленного на экспертизу и пр. и по давности соответствует сроку более одного месяца назад на момент освидетельствования или незадолго (часы) до поступления потерпевший в ОГБУЗ «Тулунская ГБ», т.е. в вечернее время ......

При медицинском освидетельствовании ...... в 11.50 у потерпевший обнаружено:

- участок депигментации кожи на фоне отека мягких тканей на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, который является следствием ссадины. Ссадина оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Ссадина образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения и по давности соответствует сроку более 1-го месяца назад на момент освидетельствования.

- рубец на слизистой верхней губы слева на уровне 3-го зуба, который является следствием рвано-ушибленной раны. Рвано-ушибленная рана оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, имеющего грань, либо ребро и по давности соответствует сроку более 1-го месяца назад на момент освидетельствования.

- согласно предоставленного протокола медицинского обследования (ЦРГ: предплечье) от ...... у потерпевший выявлен слабо консолидирующийся перелом средней трети локтевой кости правого предплечья. Данное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения менее 1-го месяца назад на момент проведения исследования (ЦРГ от ......).

Не исключена возможность образования телесного повреждения у потерпевший в виде закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... подозреваемым Клусс И.С., т.е. от удара потерпевший по внутренней поверхности верхней трети правой голени обухом представленного на экспертизу топора и пр.

Не исключена возможность образования телесного повреждения в виде рвано-ушибленной раны на слизистой верхней губы слева на уровне 3-го зуба при обстоятельствах, указанных потерпевший в протоколе допроса потерпевшего от ......, который пояснил, что Клусс И.С., нанес ему один удар кулаком правой руки в область губы слева, об зубы он разрезал губу.

Не исключена возможность образования телесных повреждений в виде ссадины на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, закрытого перелома средней трети локтевой кости правого предплечья, резаной раны в области левой кисти и закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков при обстоятельствах, указанных потерпевший в протоколе допроса от ......, который пояснил, что Клусс И.С. нанес ему примерно три удара по рукам, при этом удары обухом топора пришлись в область предплечья и правой и левой рук, и, во время одного из ударов Клусс И.С. порезал лезвием топора левую руку. После чего Клусс И.С., замахнувшись сверху вниз, обухом топора нанес потерпевший два удара по правой ноге, один удар пришелся в область колена спереди, второй удар пришелся в область голени спереди. Не исключена возможность причинения телесных повреждений обухом представленного на экспертизу топора и пр.

При анализе медицинской карты *** стационарного больного на имя потерпевший какие-либо телесные повреждения на лице, в области грудной клетки, живота, спины не описаны. При первичном осмотре ...... в 01.50 при поступлении потерпевший в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская Гб» описано повреждение в виде резаной раны в области левой кисти длиной до 1,5 см, шириной до 0,1 см.

Маловероятно получение потерпевший перелома средней трети локтевой кости правого предплечья при падении с высоты собственного роста на переднюю часть тела на земляную поверхность. (т. 2, л. д. 47-52)

- заключением эксперта *** от ......, согласно которого исключена возможность получения потерпевший перелома средней трети локтевой кости правого предплечья при обстоятельствах, указанных на следственном эксперименте ...... потерпевшим потерпевший, т.е. при падении с мопеда на левый бок, при этом правая рука потерпевший была согнута и прижата к передней поверхности брюшной стенки справа. (т. 2, л. д. 160-163)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому был произведен осмотр ограды и дома, расположенных по адресу: ****, Тулунский р-он, ****. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор, которым потерпевший были причинены телесные повреждения; четыре следа руки, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты; куртка и туфли мужские, принадлежащие потерпевший (т. 1, л. д. 37-41)

- протоколом выемки от ......, согласно которому в ограде дома по адресу: ****, Тулунский р-он, ****А был изъят мопед марки «Минск» и мотоциклетный шлем, принадлежащие потерпевший (т. 1, л. д. 28-29)

- протоколом выемки от ......, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тулунский» Свидетель №5 был изъят мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий потерпевший (т. 1, л. д. 68)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного *** на имя потерпевший, которая была получена в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» (т. 1, л. д. 81-84)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены: четыре отрезка липкой ленты со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****, Тулунский р-он, ****. (т. 1, л. д. 103)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому на специализированной автостоянке ООО «Кедр» по адресу: **** был осмотрен мопед «Минск», принадлежащий потерпевший, в ходе осмотра изъят мотоциклетный шлем. (т. 1, л. д. 112-113)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены: мобильный телефона марки «Honor»; мотоциклетный шлем; топор; туфли, куртка. (т. 1, л. д. 235-237)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у Клусс И.С. были получены образцы пальцев и ладоней рук. (т. 1, л. д. 51)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у Свидетель №2 были получены образцы пальцев и ладоней рук (т. 1, л. д. 54)

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде, т.к. они последовательны и не имеют существенных противоречий.

Действия подсудимого Клусс И.С. органами следствия квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Из обстоятельств установленных судом следует, что в период времени с 20 часов 07 минут ...... до 00 часов 51 минуты ...... потерпевший Клусс И.С. Л.М., находясь в состоянии опьянения, проник в жилое помещение по адресу: ****, без согласия на то проживающих в нем лиц, где находились сожительница Клусс И.С. – Свидетель №2 со своими несовершеннолетними детьми. Далее потерпевший стал высказывать угрозы и оскорбления в адрес Свидетель №2 и ее детей, требуя при этом последних покинуть данное жилое помещения.

Прибывший по вышеуказанному адресу Клусс И.С. с целью пресечения противоправных и аморальных действий потерпевший, находившегося в состоянии опьянения, выразившихся в проникновении без согласия собственника в жилище, высказывании в адрес Клусс И.С. и его семьи оскорблений и угроз расправы, опасаясь за свое здоровье и здоровье членов своей семьи, вооружившись топором, который взял на кухне из-за печи указанного дома, и, применяя данный топор в качестве оружия, умышленно нанес обухом топора удар по правой ноге потерпевший, в результате чего потерпевшему потерпевший были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд принимает во внимание, что действия Клусс И.С. по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевший были обусловлены противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего, который, проникнув в чужое жилище помимо воли и желания находившихся и проживающих там лиц, вел себя аморально и высказывал угрозы и оскорбления.

Следовательно, у Клусс И.С. возникло право принять меры защиты от имевшего место посягательства, в том числе и путем причинения вреда потерпевший

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего представляли опасность для жизни находившихся в доме лиц, поэтому действия Клусс И.С. по нанесению удара топором по ноге потерпевшего потерпевший следует расценивать как превысившие необходимые и достаточные для пресечения неправомерного поведения потерпевшего меры защиты.

Кроме того, судом исключается из объема обвинения указание на нанесение потерпевшему подсудимым Клусс И.С. удара кулаком в область губы слева и множественных ударов левой и правой ногами по различным частям тела последнего и причинении ссадины на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, рвано-ушибленной раны на слизистой верхней губы слева на уровне на уровне 3-го зуба, а также перелома средней трети локтевой кости правого предплечья, поскольку образование указанных телесных повреждений в результате действий Клусс И.С. не подтверждено объективными данными и достоверными доказательствами.

Так из показаний врача травматолога ОГБУЗ «Тулунская городская больница» ФИО13 следует, что ...... в отделение травматологии поступил потерпевший с диагнозом перелом ноги, а также резанной раны кисти левой руки. Иных повреждений у потерпевший не было. Жалобы высказывал только на боли в ноге и на рану в области кисти. О переломе руки не сообщал, жалоб не высказывал.

Телесные повреждения в виде ссадины на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, рвано-ушибленной раны на слизистой верхней губы слева на уровне на уровне 3-го зуба, перелома средней трети локтевой кости правого предплечья были обнаружены у потерпевший при медицинском освидетельствовании ....... При этом давность причинения указанных телесных повреждений, установленная заключением эксперта *** от ......, не исключает получение данных телесных повреждений потерпевшим в иной период, не относящийся к инкриминируемому преступлению, то есть после осмотра потерпевшего врачом травматологом. Кроме того, причинение указанных телесных повреждений потерпевшему опровергаются показаниями Клусс И.С. и свидетеля Свидетель №2

Также из объема предъявленного обвинения подлежит исключению причинение Клусс И.С. телесного повреждения в виде резаной раны на тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца с переходом на тыльную поверхность 1-го пальца левой кисти среднюю фалангу, которое оценивается как не причинившее вред здоровью; поскольку, из предъявленного обвинения не следует, какими действиями подсудимого потерпевшему были причинены данные телесные повреждения, кроме того, как установлено в судебном заседании, данные телесные повреждения были причинены по неосторожности, в момент, когда потерпевший пытался вырвать из рук подсудимого топор. Судом не установлено, что подсудимый действовал умышленно, то есть желал либо сознательно допускал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения данного телесного повреждения потерпевшему в этой ситуации.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, суд считает квалификацию органов предварительного следствия действиям подсудимого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ неверной, поскольку не учтены все обстоятельства преступления, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Принимая во внимание противоправное поведение потерпевшего и исходя из положений ч. 1 ст. 37 УК РФ, необходимо признать, что подсудимый защищался от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, однако при этом явно превысил пределы необходимой обороны, т.е. умышленно нанес потерпевшему нанес обухом топора удар по правой ноге, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поэтому действия подсудимого подлежат переквалификации на состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.к. его действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего.

При этом суд руководствуется требованиями ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Клусс И.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно от действий подсудимого Клусс И.С., причинно-следственная связь между действиями Клусс И.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший нашли свое подтверждение в судебном заседании, и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение противоправных деяний, это не отрицалось и самим Клусс И.С., что от его действий наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы.

Исследуя психический статус Клусс И.С. суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, вменяемости, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

На учете у врача нарколога и психиатра Клусс И.С. не состоит (т. 2 л.д. 105, 107) на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате **** и **** состоит, военную службу в рядах Российской Армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 103), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ...... *** Клусс И.С. ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Клусс И.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Клусс И.С. не выявлено. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Клусс И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве следственных действий, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту на предварительном следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Клусс И.С. не нуждается. (т. 1, л. д. 190-193)

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Клусс И.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья человека, совершено умышленно.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется Клусс И.С. удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми (т. 2 л.д. 115), не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 109), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, соседями и односельчанами охарактеризован с положительной стороны, как неконфликтный, отзывчивый человек, примерный семьянин.

В соответствии с п. «г, з, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, который является трудоспособным и не имеющим каких-либо ограничений к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Клусс И.С. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей. При этом суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Клусс И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клусс И.С. обязанности: не менять места жительства и не покидать пределы муниципального образования «****» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган..

Меру пресечения в отношении Клусс И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- медицинскую карту *** стационарного больного на имя потерпевший оставить в ОГБУЗ «Тулунская городская больница»;

- четыре отрезка липкой ленты со следами рук; дактилоскопическую карту на имя Клусс И.С.; дактилоскопическую карту на имя Свидетель №2 – хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «Минск» (Minsk), хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кедр» вернуть потерпевшему потерпевший;

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить;

- туфли мужские, куртку мужскую, мобильный телефон марки «Honor», шлем мотоциклетный – оставить потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс

Свернуть