Кляйкин Вячеслав Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Шереметьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-000829-77 (№ 2а-882/2024) по административному иску МО МВД России «Усольский» к Кляйкину Вячеславу Андреевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик проживает адресу: <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден Усольским городским судом <адрес> <данные изъяты> Кляйкину В.А. по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ КП-20) по отбыванию срока наказания. По месту жительства Кляйкин В.А. характеризуется <данные изъяты> В течение 2023 года Кляйкин В.А. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить в отношении Кляйкина Вячеслава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица осужденного за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления сроком до погашения судимости, одновременно установить ему ограничения в ви...

...де: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, ежедневно; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также заведений увеселительного характера: кафе, баров, ресторанов.

Представитель административного истца МО МВД России «Усольский», административный ответчик Кляйкин В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется расписка Кляйкина В.А. с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, в том числе для решения вопросов, связанных с трудоустройством.

Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден Усольским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенной Кляйкину В.А. наказание условное с испытательным сроком в один год.

ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден приговором Усольского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Кляйкина В.А. по вышеуказанному приговору отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ КП-20) по отбытию срока наказания.

Из объяснений Кляйкина В.А., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему разъяснено, что в связи с непогашенной судимостью за совершение тяжкого преступления, а также с совершением им административных правонарушений, в отношении него может быть установлен административный надзор.

Согласно характеристике врио начальника УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. проживает по адресу: <адрес> По месту жительства Кляйкин В.А. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В течение 2023 года Кляйкин В.А. совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ч<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Кляйкин В.А. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное <данные изъяты> подтверждается справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кляйкин В.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, для удовлетворения заявленных требований. Судимость Кляйкина В.А. считается непогашенной до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности административного ответчика, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Кляйкина В.А. сроком до погашения судимости.

Руководствуясь статьями 175, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Кляйкина Вячеслава Андреевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком до погашения судимости.

Установить в отношении Кляйкина Вячеслава Андреевича административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка на регистрацию в ОВД 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течении десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья А.Ю. Дятлов

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием прокурора Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2025-001133-54 (№ 2а-1078/2025) по административному иску МО МВД России «Усольский» к Кляйкину Вячеславу Андреевичу о вменении дополнительных ограничений по административному надзору

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что Кляйкин В.А. зарегистрирован и проживает адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками. ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кляйкину В.А. по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.03.2014 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.03.2014 по ч. 2 п. «в» ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2017 Кляйкин В.А. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ КП-20) по отбыванию срока наказания. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28.02.2024 в отношении Кляйкина В.А. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть, до 28.04.2025 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы <адрес>. За период нахождения под административным надзором Кляйки...

...н В.А. зарекомендовал себя следующим образом: по месту жительства характеризуется <данные изъяты> спиртными напитками, однако, заявлений и жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. В период с января 2025 года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору, предусмотренное <данные изъяты> Судимость Кляйкина В.А. за совершение тяжкого преступления до ДД.ММ.ГГГГ считается непогашенной.

Просит возложить на Кляйкина Вячеслава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные ограничения по административному надзору, как в отношении лица осужденного за совершение тяжкого преступления, имеющего непогашенную судимость, совершившего в течение срока нахождения под административным надзором два и более административных правонарушения (в течение одного года) против порядка управления в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий.

Представитель административного истца МО МВД России «Усольский», административный ответчик Кляйкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется расписка Кляйкина В.А. с просьбой рассматривать дело без его участия, возражений не имеет.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 п. «в» ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ Кляйкину В.А. назначено наказание условное с испытательным сроком в один год.

ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кляйкина В.А. по вышеуказанному приговору отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ КП-20) по отбыванию срока наказания.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кляйкина В.А. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В обоснование доводов МО МВД России «Усольский» представил характеристику на Кляйкина В.А., согласно которой он проживает по адресу: <адрес>, без официального трудоустройства, зарабатывает временные заработки. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, однако заявлений и жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Усольский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В 2025 году Кляйкин В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей рассмотрено четыре дела об административных правонарушениях, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Кляйкина В.А., следует, что за период нахождения под административным надзором его неоднократно привлекали к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ. Ему разъяснено, что за нарушения ограничений в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения по административному надзору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок установленного административному ответчику административного надзора не истек, а также данных о личности административного ответчика, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым возложить дополнительные ограничения по административному надзору.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Руководствуясь статьями 175, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Кляйкина Вячеслава Андреевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025.

Судья А.Ю. Дятлов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 марта 2015 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого Кляйкина В.А. и его защитника, адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 00 и ордер № 00, с участием потерпевшей М., при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-204/2015 в отношении:

Кляйкина В.А. (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кляйкин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, Кляйкин В.А., находясь в квартире № 00 дома № 00 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М. и находящихся на счете банковской карты (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с подоконника, находящегося в спальне, тайно похитил указанную банковскую карту, принадлежащую М., материальной ценности не представляющую. После чего, 00.00.0000 года Кляйкин В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих М., находящихся на счете № 000 банковской карты (данные изъяты) № 00, тайно похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 00 рублей, сняв их в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут в банк...

...омате № 00, расположенном в магазине (данные изъяты), а также похитил с указанной банковской карты денежные средства в сумме 00 рублей, сняв их в период с 00 часов 00 минуты до 00 часов 00 минут в банкомате № 00, расположенном в магазине (данные изъяты). Всего Кляйкин В.А. тайно похитил принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 00 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Кляйкин В.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кляйкин В.А. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Кляйкина В.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., равно как и потерпевшая М. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Кляйкина В.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Кляйкин В.А. (л.д. 00, 00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, состоит на воинском учете (л.д. 00), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Кляйкин В.А. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Кляйкина В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Кляйкиным В.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Имеющаяся у Кляйкина В.А. судимость по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Кляйкин В.А. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, ранее судимое (л.д. 00).

Согласно сообщению заместителя начальника филиала по (данные изъяты) району ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области Кляйкин В.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года (л.д. 00). При обсуждении вопроса о сохранении условного осуждения, либо его отмене, суд по ходатайству государственного обвинителя допросил инспектора уголовно-исполнительной инспекции А. в качестве свидетеля, которая пояснила, что Кляйкин В.А. состоит на учете в инспекции с 00.00.0000 года. За указанный период Кляйкин В.А. систематически не исполняет обязанности возложенные приговором суда, не явился на регистрацию в установленные инспекцией дни в (данные изъяты) 0000 года, не подтвердил факт трудоустройства. За допущенные нарушения Кляйкин В.А. предупреждался об отмене условного осуждения. Постановлением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года Кляйкину В.А. продлен испытательный срок на 00 месяца и возложена дополнительная обязанность. Не смотря на это, Кляйкин В.А. не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в (данные изъяты) 0000 года, (данные изъяты) 0000 года. Замечен в употреблении спиртных напитков. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Документов подтверждающих факт трудоустройства Кляйкин В.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не представил. Полагает, что в период испытательного срока Кляйкин В.А. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, вышел из под контроля уголовно-исполнительной инспекции, на профилактические беседы с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не реагирует.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Кляйкина В.А. не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Кляйкин В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кляйкина В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать Кляйкину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, а не иное, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить Кляйкину В.А. наказание в виде лишения свободы, не в максимальных сроках.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Преступление, за совершение которого Кляйкин В.А. осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, в связи с чем, наказание Кляйкину В.А. по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70, ст. 74 ч.4 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, потому что Кляйкин В.А. ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, при этом вновь совершил умышленное преступление имущественного характера, в период испытательного срока установленного приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, тем самым не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность. Неоднократное совершение Кляйкиным В.А. умышленных преступлений корыстной направленности свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей по предыдущему приговору лишь подтверждает мнение суда о невозможности исправления Кляйкина В.А. при условном назначении наказания.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, имеющееся у Кляйкина В.А., подлежит отмене.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Кляйкин В.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление, за которое последний признан виновным приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года относится к категории тяжких, а потому в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Кляйкин В.А. должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кляйкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Кляйкину В.А. по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Кляйкину В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Кляйкину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со 00.00.0000 года.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей М., - передать на постоянное пользование М. Справку и ответ ОАО (данные изъяты), справку ОАО (данные изъяты), хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным Кляйкиным В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Приговор вступил в законную силу 13.03.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В.О.,

представителя административного истца, - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, - Саманчука В.В.,

административного ответчика Кляйкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2017 по административному исковому заявлению начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Кляйкина В.А.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области направил в суд административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Кляйкина В.А.

В обоснование заявления указано, что Кляйкин В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. переведен в колонию-поселение. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ. судом признано совершение тяжкого преступления.

Кляйкин В.А. характеризуется неудовлетворительно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, просит установить административный надзор в отношении Кляйкина В.А. сроком до 3 лет и установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов еж...

...едневно; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца Саманчук В.В. заявление поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик Кляйкин В.А. в судебном заседании требования административного искового заявления признал частично, просил суд уменьшить срок административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает и разрешает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кляйкин В.А. осужден по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы за совершение преступления средней тяжести. При этом, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Кляйкину В.А. по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору от 02.03.2015г. частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное к отбытию Кляйкину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда Иркутской области Кляйкин В.А. переведен в колонию-поселение. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

По месту отбывания наказания Кляйкин В.А. характеризуется неудовлетворительно. В период отбывания наказания Кляйкин В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что следует из постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Кляйкина В.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении в отношении Кляйкина В.А. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регламентированы сроки установления административного надзора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом не превышает десяти лет.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, с учетом личности Кляйкина В.А., считает правильным установить административный надзор в отношении Кляйкина В.А. на срок один год шесть месяцев.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; при этом согласно ч. 2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая данные о личности Кляйкина В.А. и его поведении, суд приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного надзора в отношении Кляйкина В.А. достаточным будет установление административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства (или пребывания) для регистрации, запрещения пребывания Кляйкину В.А. вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов вечера до 6 часов ежедневно.

Основания для установления иных ограничений Кляйкину В.А. отсутствуют, поскольку административное исковое заявление каких-либо доводов, обосновывающих их установление, в том числе запрещение Кляйкину В.А. выезда за пределы определенной территории, - не содержит, и суд такие основания в представленных материалах не усматривает.

На основании изложенного, Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Кляйкина В.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Кляйкина В.А. административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кляйкина В.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в определенные этим органом дни и время; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

В остальной части иска отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении Кляйкина В.А. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 02 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Григоренко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи С.Г. Зандановой при секретаре судебного заседания Цедрик А.В.,

с участием прокурора Юнг С.В.,

представителя административного истца Демьяненко И.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав, имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика Кляйкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2018 по исковому заявлению начальника МО МВД России «Усольский» полковника полиции А.В. Кузнецова к Кляйкину В.А. о возложении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МО МВД РФ «Усольский» Кузнецов А.В. обратился в суд с вышеприведенным административным иском, ссылаясь на то, что Кляйкин В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока. Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кляйкина В.А. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов. Срок о...

...кончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором Кляйкин В.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, поскольку неоднократно отсутствовал по месту жительства, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции, то есть не выполнял ограничения и обязанности, установленные судом, за что был привлечен к административной ответственности 4 раза по части 1 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), по статье 19.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Со слов соседей и родственников характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с матерью, не работает.

Просит дополнить административные ограничения Кляйкину В.А.: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному ему месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Усольского района без письменного уведомления участкового уполномоченного полиции.

В судебном заседании представитель административного истца – инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» Демьяненко И.С. на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что в ночное время Кляйкина В.А. неоднократно проверяли по месту жительства, выявляли его отсутствие, составляли протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Кляйкин В.А. не явился на отметку, как выяснилось позже, он уехал на вахту, не поставив об этом в известность участкового уполномоченного.

Административный ответчик Кляйкин В.А. в судебном заседании возражал по административному иску, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ уезжал на работу вахтовым методом. Он ходил к участковому на протяжении пяти дней с первого по пятое число, перед тем как уехать на работу, но участкового не было на месте, он делал попытки дозвониться до него, но не дозвонился, в связи с чем, не представилось возможным его предупредить об отъезде.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по административному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд приходит к выводу, что заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кляйкин В.А. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-9).

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кляйкина В.А. был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица с учетом соблюдения им административных ограничений, его поведения и образа жизни могут быть вменены дополнительные ограничения и обязанности по административному надзору, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП МО МВД РФ «Усольский» В от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям свидетеля В, Кляйкин В.А. по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, ведет себя спокойно, нарушений порядка не допускает. Вместе с тем, по мнению В, поднадзорный Кляйкин В.А. безответственно относится к исполнению административных ограничений, за что неоднократно привлекался в течение 2017 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 6.24.1, 19.24, 20.25.1 КоАП РФ (л.д.14).

Согласно актам помещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки административный ответчик дома не находился.

В соответствии с постановлениями УУП МО МВД РФ «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на Кляйкина В.А. наложен штраф в размере 1 000 рублей за каждое правонарушение (л.д.19-22).

Впоследствии постановлениями мирового судьи судебного участка № г.Усолье-Сибирское и Усольского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа в установленный двухмесячный срок Кляйкину В.А. назначены обязательные работы в общей сложности 120 часов (л.д.23-31).

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом представлены 4 постановления мирового судьи судебного участка № г.Усолье-Сибирское и Усольского района от ДД.ММ.ГГГГ (не вступили в законную силу), которыми Кляйкин В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Усолье-Сибирское и Усольского района Кляйкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, на повторное нарушение административных ограничений, допущенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовал в ночное время по месту жительства) (л.д.23).

Как следует из объяснений административного ответчика, он действительно в июле 2017 года отсутствовал дома после 22 часов, поскольку уезжал на работу вахтовым методом.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из системы отслеживания «экспресс – 2» ПТК «розыск-магистраль», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кляйкиным В.А. приобретен ж/д билет на ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Кляйкин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке в <адрес> обогатительный комбинат (л.д.48).

Ссылка представителя административного истца на то, что Кляйкин В.А. не уведомил её о своем отъезде, опровергается объяснениями Кляйкина В.А. и показаниями свидетеля К Из данных доказательств видно, что о выезде его на работу вахтовым методом инспектору группы по надзору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений из системы отслеживания «экспресс – 2» ПТК «розыск-магистраль» и телефонного звонка от К, ДД.ММ.ГГГГ инспектору звонил непосредственно он сам.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кляйкину В.А. отсутствовал по месту жительства по объективным и уважительным причинам. Однако, до своего выезда он о предстоящем своем отсутствии по месту жительства сотрудников органа внутренних дел не уведомил. Учитывая, что все постановления участкового уполномоченного датированы ДД.ММ.ГГГГ, когда Кляйкин В.А. прибыл в орган внутренних дел для регистрации и представления оправдательных документов, правомерность составления протоколов об административных правонарушениях за указанные выше дни вызывает сомнения, поскольку нарушены требования пунктов 3, 4, 6 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Между тем, в рамках настоящего дела законность принятых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит проверке. Однако, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из показаний свидетеля К, а также актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проверка Кляйкина В.А. осуществляется более чем два раза в месяц, порой в часы, когда жители обычно спят (02.30, 03.30 и т.д.). По этим основаниям на отдельные проверки ни сам Кляйкин В.А., ни его мать К двери не открывали.

Согласно показаниям свидетеля В, объяснениям представителя административного истца Демьяненко И.С., проверка поднадзорного в ночное время должна осуществляться по графику не более двух раз в месяц; в исключительных случаях проверка может проводиться чаще, если имеется необходимость на проверку причастности к совершению преступлений.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в 2017 году в период административного надзора Кляйкин В.А. по формальным основаниям неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (несоблюдение административного ограничения в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 6 утра). Учитывая, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно; ежемесячно, за исключением одного раза, он проходил регистрацию в органе внутренних дел, что, по мнению суда, является достаточным ограничением, поскольку помимо этого он подлежит проверке по месту жительства два раза в месяц. Поэтому требование административного истца в части дополнения обязанности ответчика по явке на регистрацию до двух раз в месяц, суд находит чрезмерной.

Наряду с этим, поскольку Кляйкин В.А. действительно выехал за пределы Усольского района, не поставив в известность орган внутренних дел, что повлекло для него же и неблагоприятные последствия в виде многочисленных постановлений о привлечении его к административной ответственности, требование о дополнительном ограничении в виде запрещения выезда за пределы Усольского района без письменного уведомления органа внутренних дел МО МВД России «Усольский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Возложить на Кляйкина В.А. дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Усольского района без письменного уведомления орган внутренних дел МО МВД России «Усольский» по своему месту жительства или пребывания.

В удовлетворении остальной части административного иска о возложении на Кляйкина В.А. дополнительного административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием Кляйкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы административного дела № 38RS0024-01-2023-000438-70 (5-54/2023) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кляйкина Вячеслава Андреевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 в 10-30 час., Кляйкин В.А., находясь по адресу: <адрес> районе магазина «Народный», умышленно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании для доставления его с целью установления личности в административное здание полиции, отказе проследовать в патрульный автомобиль полиции для доставления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кляйкин В.А. вину в совершении административного правонарушения вину не признал, пояснил, что ни чего того не было, что Тарабанко А.Н. его оскорблял, он не знал, что это полицейский на форму он не смотрел.

Свидетель Тарабанко А.Н. судье пояснил, что приехали по вызову с участковым инспектором, мелкое хулиганство в магазин «Народный», с гражданином который совершил мелкое хулиганство разговаривал участковым инспектором, поскольку Кляйкин В.А. мешал допросу, он вывел его на улицу, и разговаривал с ним, через какое то время Кляйкин В.А. брызнул баллончик с перцем ему в лиц...

...о и побежал, он начал его преследовать и кричал ему требование остановиться и проследовать в служебный автомобиль, Кляйкин В.А. не останавливался, когда он его догнал, он попросил еще двоих мужчин помочь довести Кляйкина В.А. до служебного автомобиля.

Выслушав Кляйкина В.А., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 06.02.2023 в 10-30 час., Кляйкин В.А., находясь по адресу: <адрес> районе магазина «Народный», умышленно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, выразившееся в воспрепятствовании для доставления его с целью установления личности в административное здание полиции, отказе проследовать в патрульный автомобиль полиции для доставления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф.И.О4 подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АП № 290953 от 06.02.2023, копией рапорта полицейского Тарабанко А.Н. копией паспорта, справкой по лицу, телефонограммой от 06.02.2023.

Обстоятельства совершенного Кляйкиным В.А. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия сотрудника полиции по требованию были законными.

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания Кляйкина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Кляйкина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, пояснения свидетеля, позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие Кляйкина В.А. с имеющимися в деле доказательств не свидетельствует о том, что сотрудники полиции нарушили нормы материального и процессуального права, либо совершили в отношении него неправомерные действия.

Действия сотрудников полиции согласуются с Федеральным закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», из которых следует, что отказ Кляйкина В.А. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, составляет состав правонарушения.

Доводы Кляйкина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеприведенным.

Ссылка Кляйкина В.А. на то, что его оскорбляли и относились к нему не вежливо, не влияют на выводы судьи, поскольку основанием для привлечения Кляйкина В.А. к административной ответственности является его неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность Кляйкина В.А., о том, что с его слов у него на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Оснований для освобождения Кляйкина В.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из материалов дела следует, что в отношении Кляйкина В.А. мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания не применялась.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кляйкина Вячеслава Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела с 14 часов 50 минут 06 февраля 2023 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Янова