Зарипоа Дания Закиулловна

УИД 16RS0038-01-2022-000091-30

Дело № 2-306/2022

Учет 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыков Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Поспелове Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Зариповой Д.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось к Зариповой Д.З. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что Дата обезличена между АКБ «Русславбанк» и Зариповой Д.З. заключен договор потребительского кредита Номер обезличена на сумму 187736 руб. Решением Арбитражного Суда города Москвы от Дата обезличена АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требований Номер обезличена от Дата обезличена ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договор Номер обезличена от Дата обезличена. Задолженность ответчика образована с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 452491,95 руб., из них: 170508,15 руб. – сумма основного долга, 281983,80 руб. – сумма задолженности по срочным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в размере 452491,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7724,92 руб., а также взыскив...

...ать проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с Дата обезличена по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зарипова Д.З. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между АКБ «Русславбанк» и Зариповой Д.З. заключен договор потребительского кредита Номер обезличена на сумму 187736 руб.

Решением Арбитражного Суда ...... от Дата обезличена АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требований Номер обезличена от Дата обезличена ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договор Номер обезличена от Дата обезличена.

Задолженность ответчика образована с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 452491,95 руб., из них: 170508,15 руб. – сумма основного долга, 281983,80 руб. – сумма задолженности по срочным процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7724,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Зариповой Д.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зариповой Д.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ТЭГОМА» задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 452491,95 руб., из них: 170508,15 руб. – сумма основного долга, 281983,80 руб. – сумма задолженности по срочным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7724,92 руб.

Взыскивать с Зариповой Д.З. в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с Дата обезличена по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.