Кляуты Вячеслав Александрович

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

1 июня 2015 года город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу, Кляута В.А. – Рудакова А.Н., ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 7 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Кляута В. А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданина РФ; работающего в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; проживающего по адресу: "АДРЕС"; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

Адвокат Рудаков А.Н. отводов судье не заявили, ходатайств нет; судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 7 апреля 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кляута ...

Показать ещё

...В. А. за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К., не согласившись с указанным принятым судебным решением, подал жалобу, в которой просил обжалуемое Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела; полагал, что им соблюден порядок освидетельствования Кляута В.А..

В судебном заседании ИДПС К. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник Рудаков А.Н. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, с учетом фактических обстоятельств дела.

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. 21 декабря 2014 года в отношении водителя Кляута В. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 21.12.2014 в 04 часа 11 минут на 105км+500м трассы Иркутск-Чита Кляута В. А., являясь водителем транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 38 регион, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу пункта п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № *** утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила…»), вступившие в законную силу 1 июля 2008 года.

В соответствии с «Правилами…», перед освидетельствованием должностное лицо обязано проинформировать освидетельствуемого водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Положения части 2 статьи 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) предусматривают обязательное присутствие двух понятых либо ведение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 25.7 КоАП РФ также указывает, что число понятых должно быть не менее двух.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кляута В.А. мировой судья пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что при направлении Кляута В.А. на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, в протоколе отсутствуют сведения о применении видеозаписи.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что при осуществлении процессуальных действий в отношении Кляута В.А. участие понятых обеспечено не было – протоколы не содержат личных данных указанных лиц, сведений о месте их жительства; кроме того, данных о применении видеозаписи в материалах дела также не имеется.

Данное обстоятельство указывает о нарушении ИДПС К. процедуры привлечения водителя Кляута В.А. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы была исследована представленная в дело видеозапись, из которой невозможно установить, где и когда она была совершена и каким должностным лицом. Видеозапись не содержит сведений о том, в отношении какого именно водителя она производилась. Содержание видеозапись также указывает, что неизвестный водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, как и от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 АА № *** от 21.12.2014 также свидетельствует о том, что Кляута В.А. не заявлял об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в графе «пройти медицинское освидетельствования» волеизъявление указанного лица не отражено, имеется только записи об отказе от подписи, что, в свою очередь, нельзя расценить как отказ от медицинского освидетельствования.

При этом учитываю, что указанный процессуальный документ составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что указывает на недопустимость его использования в качестве доказательства.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выше исследованные доказательства получили должную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кляута В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкиной Е.А. от 7 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кляута В. А., оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району К. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда.

Судья: подпись.

Свернуть