Кляузова Марина Конддратьевна

Дело №"номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Краевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кляузовой М.К. к Цибенкову В.П., Гущиной Л.Ю. о выделении земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

В своем исковом заявлении Кляузова М.К. указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "номер" общей площадью "номер" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ответчикам- по ? доли в праве каждому. Также на основании договора дарения от "дата" г., решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" ей на праве собственности принадлежат помещения в расположенном на данном земельном участке жилом доме, обозначенные как квартира № "номер" общей площадью "номер" кв.м.. "дата" она обратилась к ответчикам с просьбой о выделе ее доли земельного участка в натуре, предложив подписать соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. Ответчик Цыбенков В.П. отказался подписывать данное соглашение, что явилось поводом для обращения в суд. Согласно предложенному варианту раздела земельного участка установлены границы двух земельных участков в счет ? доли, принадлежащей ей и в счет долей, принадлежащих ответчикам- по ? доли каждому. Спора о границах земельного участка между собственниками нет. Предложенный ею вариант раздела не ущемляет права ответчиков, соответствует фактическому порядку польз...

...ования и размеру долей сторон в праве общей долевой собственности. Спорный земельный участок является делимым, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без его перевода в состав земель иной категории.

На основании изложенного, просила:

- выделить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью "номер" кв.м. в соответствии со сложившимся порядком землепользования;

- прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер "номер" общей площадью "номер" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В судебном заседании Кляузова М.К. не участвовала, ее интересы по доверенности представляла Бодяшкина Н.Г..

Представитель доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Более подробно свою позицию изложила в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Цыбенков В.П. и его представитель с иском не согласны. Свою позицию также изложили в письменном виде.

Ответчик Гущина Л.Ю. суду пояснила, что против выдела земельного участка в натуре по варианту, предложенному истицей и прекращения ее (Кляузовой М.К.) права общей долевой собственности на земельный участок площадью "номер" кв.м.- она не возражает.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц- Управления Росреестра по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, о слушании дела извещались надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ:

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата". с учетом определения суда от "дата" г. произведен раздел жилого дома № "номер" по ул. Лагерной г. Н.Новгорода в натуре, в результате которого:

-в общую долевую собственность Кляузовой М.К., Швецовой Т.А., Кляузова С.А. выделены помещения общей площадью "номер" кв.м., в том числе жилой- "номер" кв.м., что соответствует "номер" долям в праве собственности на жилой дом. Данные помещения обозначены в инвентаризационном плане ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» как квартира № "номер"

- в пользование Гущиной Л.Ю. выделены помещения общей площадью "номер" кв.м., в том числе жилой- "номер" кв.м., что соответствует "номер" долям в праве собственности на жилой дом. Данные помещения обозначены в инвентаризационном плане ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» как квартира № "номер";

- в пользование Цибенкову В.П. выделены помещения общей площадью "номер" кв.м., в том числе жилой- "номер" кв.м., что соответствует "номер" долям в праве собственности на жилой дом. Данные помещения обозначены в инвентаризационном плане ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» как квартира № "номер".

"дата". Швецова Т.А. и Кляузов С.А. подарили Кляузовой М.К. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 13).

Согласно копиям свидетельств, Кляузовой М.К. принадлежит ? доля, Цыбенкову В.П. и Гущиной Л.Ю.- по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "номер" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".Из материалов дела следует и объяснениями сторон подтверждается, что "дата" Кляузовой М.К. ответчикам было предложено подписать соглашение, по условиям которого истица приобретает право собственности на вновь образованный земельный участок площадью "номер" кв.м. с дальнейшим присвоением ему кадастрового номера…, а также прекращает ранее установленное долевое участие на земельный участок общей площадью "номер" кв.м..

В свою очередь, ответчики при разделе земельного участка приобретают право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на вновь образованный земельный участок площадью "номер" кв.м. с дальнейшим присвоением ему кадастрового номера….

От подписания данного соглашения Цыбенков В.П. отказался по мотиву оформления своих прав на жилой дом в первоочередном порядке (л.д. 8-9).

Отказ Цыбенкова В.П. от подписания соглашения является препятствием в осуществлении истицей процедуры кадастрового учета, что послужило поводом для обращения в суд.

Между тем, каких- либо препятствий в выделе земельного участка в собственность истицы по предложенному ею варианту- суд не усматривает.

В частности, сторонами не оспаривается, что согласно данному варианту образуются земельные участки, максимально соответствующие долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и фактически сложившемуся порядку землепользования. Прав сособственников – ответчиков данный вариант не нарушает, неудобств и препятствий в пользовании земельным участком, как и в использовании частей жилого дома не создает, ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности- не причиняет. Каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления земельных участков согласно целевому назначению, установленных Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 29.11.2006 г. № 80. Разрешенное использование земельных участков может осуществляться без их перевода в состав земель иной категории.

С выделом в собственность Кляузовой М.К. земельного участка площадью "номер" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" право ее долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер" общей площадью "номер" кв.м.- прекращается.

Доводы стороны ответчика Цибенкова В.П. о том, что поскольку жилой дом № "номер" по ул. Лагерной г. Н.Новгорода является многоквартирным домом, а, следовательно, собственник не праве требовать выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома- суд не может принять во внимание, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что спорный жилой дом является многоквартирным.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (в ред. от 02.08.2007), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из схемы земельного участка с обозначенными контурами жилого дома (л.д.44), судебных актов, принятых по ранее рассмотренным делам, технического паспорта объекта, определяющих состав жилого дома, принадлежащего сторонам, однозначно усматривается, что жилой дом состоит из трех самостоятельных частей, объединенных под одной крышей, имеющих отдельные входы на отделенные забором земельные участки. Отсутствие конструктивных особенностей, присущих многоквартирным домам, в том числе общих для всего дома жилых помещений (коридора, подвала и т.д.) опровергают доводы ответчика о том, что данный жилой дом является многоквартирным. Наименование в техническом паспорте отдельных домовладений квартирами, по мнению суда, не может повлечь их отнесение к отдельным элементам многоквартирного дома, а всего строения- к многоквартирному дому. Целевое назначение земельного участка, на котором расположен жилой дом – для индивидуального жилищного строительства, за сменой вида разрешенного использования ни один из сособственников не обращался.

То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости объект недвижимого имущества числится как многоквартирный дом- на выводы, изложенные выше, не влияет, так как в полномочия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области решение вопроса о признании жилого дома многоквартирным не входит. Судебными актами, принятыми по ранее рассмотренным делам, данный факт также не подтвержден.

Иные доводы судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку о невозможности выдела испрашиваемого земельного участка в натуре- не свидетельствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выделить в собственность Кляузовой М.К. земельный участок площадью "номер" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в соответствии со сложившимся фактическим порядком землепользования.

Прекратить право долевой собственности Кляузовой М.К. на земельный участок общей площадью "номер" кв.м. с кадастровым номером "номер" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жил. фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка общей площадью "номер" кв.м. с кадастровым номером "номер", проведения государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемого земельного участка площадью "номер" кв.м. по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина