Шаров Антон Николаевич

2-554/2013 год

Определение

24 сентября 2013 года г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6 в лице Костромского отделения № к Шарову Антону Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО7 ФИО2» в лице Костромского отделения № к Шарову Антону Николаевичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении дела представитель ОАО ФИО8» в лице Костромского отделения № по доверенности Смирнова О.А. в суд не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку ответчик в добровольном порядке погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору, указала, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Ответчик Шаров А.Н. в суд не явился, извещен о времени, месте и дне рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ истца от исковых тр...

...ебований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПКРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО «ФИО9 ФИО2» в лице Костромского отделения № от исковых требований о взыскании с Шарова Антона Николаевича задолженности по кредитному договору <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты>, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить ОАО «ФИО10» в лице Костромского отделения ФИО11, что повторное обращение в суд по этому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Беляев.

дело №2а-1343/2021 г.

26RS0020-01-2021-002191-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ШАН о взыскании обязательных платежей и санкций (задолженности по страховым взносам и пени),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ШАН о взыскании обязательных платежей и санкций (задолженности по страховым взносам и пени), в котором указывают, что ШАН, (ИНН 261006121913, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения С. КОЧУБЕЕВСКОЕ КОЧУБЕЕВСКОГО РАЙОНА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 17.10.2018 № 5631, от 17.01.2019 № 997, от 15.01.2020 № 1850. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанн...

...ость по уплате в бюджеты задолженностей.

ШАН прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2020 г.

В связи с принятием Федерального закона от 03.007.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона № 243 от 03.06.2016 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 438-ФЗ) с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Согласно статье 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ ”06 обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи, в том числе - индивидуальные предприниматели и адвокаты, являются плательщиками страховых взносов. Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, должны были уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 12 настоящей статьи. Статьей 28 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователей (индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающиеся частной практикой), не производящих выплаты физическим лицам, уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за плательщиками страховых взносов, указанными в настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Федерального закона. Статья 15 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ предусматривает, что в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Учитывая положение статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования ответчику начислены пени по недоимке (задолженности).

В соответствии с частью 1.2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов, пеней и штрафов. За неуплату в установленный срок страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на неоплаченные суммы страховых взносов были начислены и в дальнейшем доначислены пени.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 руб.

В установленные в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ШАН задолженности по налогам и сборам в общем размере 34123.47 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, о чем вынесено Определение от 14 апреля 2021 г.

Ответчик частично 14.04.2021, 15.04.2021, 23.04.2021 погасил задолженность, остаток задолженности на настоящий момент составляет 28729.72 рублей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата.

По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении).

Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

ПРОСИЛИ суд

1. Восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд и принять его к производству.

Взыскать с ШАН, ИНН 261006121913 недоимки по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 64.83 руб.

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 4559 руб., пеня в размере 119.58 руб.

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 23400 руб., пеня в размере 586.31 руб., а всего сумму 28729.72 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по СК, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении административного в отсутствие его представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного лица.

Административный ответчик ШАН, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 52 НК РФ ШАН было направлено налоговое уведомление об оплате налога.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ШАН суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога и пени от 17.10.2018 № 5631, от 17.01.2019 № 997, от 15.01.2020 № 1850. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога административным ответчиком административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ШАН задолженности по налогам и сборам в общем размере 34123,47 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, заявление подано с пропуском шестимесячного срока с даты исполнения самого раннего требования /06.11.2018 года/, где сумма превысила 10000 рублей срока, установленного абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, о чем вынесено Определение от 14 апреля 2021 года.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование № выставлено ШАН 17.10.2018 года, срок исполнения по которому установлен до 06.11.2018 года. Общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, превысила 10000 рублей /32875,51/.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с 06 ноября 2018 и составляет 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 06 мая 2019 года. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа 14 апреля 2021 года, то есть за пределами установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд. Доказательств тому, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд до истечения указанного срока, административным истцом не представлено.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-0-0).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-0-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Со стороны административного истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на то, что при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также учитывая, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ШАН о взыскании обязательных платежей и санкций (задолженности по страховым взносам и пени), отказать в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

№ 1-142/14 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 22 сентября 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Танчук Л.Н.

При секретаре Кучеренко М.Г.

с участием:

Государственного обвинителя в лице заместителя межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ткачева А.М.,

Подсудимого Шарова А.Н.,

Защиты в лице адвоката Кирилловой М.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Шарова А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Шаров А.Н. виновен в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на окраине <адрес> а именно на участке местности расположенном в <данные изъяты>-метрах к западу от <адрес> для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел – сорвав с дикорастущих кустов растения конопля верхушечные части. Незаконно приобретенное им растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), Шаров А.Н. сложил в пакет и отнес в домовладение по месту своего жительства по адрес...

...у: <адрес> где разделил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) на три части, после чего незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в разных частях своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на основании Постановления Буденовского городского суда в домовладении находящемся по адресу: <адрес>, где проживает Шаров А.Н. провели ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в ходе которого обнаружили изъяли: на полу глинобетонного сарая был обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> грамм; в хозяйственной постройке домовладения были обнаружены <данные изъяты> белых полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянными массами <данные изъяты> грамм и <данные изъяты> грамм.

Таким образом, общая постоянная масса обнаруженного и изъятого в домовладении Шарова А.Н. наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты> грамм, что исходя из положений Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, утвердившего «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании Шаров А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Шаров А.Н. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирилова М.А. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ткачев А.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шарова А.Н. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Шаровым А.Н. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Шарова А.Н. доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого Шарова А.Н. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, не учится, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому Шарову А.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Шарову А.Н., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Шарову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Шаров А.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шаров А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шаровым А.Н.; личность виновного; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Шарова А.Н., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Шарова А.Н. без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения Шаровым А.Н. заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Шарову А.Н. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Шарова А.Н. в период испытательного срока периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Шарова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

Копия верна