Клявин Игорь Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А.,подсудимогоКлявина И.С., защитника– адвоката Багатурия Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношенииКлявина Игоря Сергеевича, ...., ранее не судимого,

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клявин 3 и 18 января, а также 15 февраля 2018 года совершил три кражи у ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

03.01.2018 года в вечернее время, подсудимый Клявин И.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире у ФИО7 по адресу: <адрес обезличен>, увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий последней. Достоверно зная, что к указанному сотовому телефону подключена услуга «Мобильный банк», и на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО7 имеются денежные средства, у Клявина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Клявин И.С., в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, взял со стола ее сотовый телефон и вышел из квартиры. После чего прошел по адресу: <адрес обезличен>. к своему знакомому ФИО8, где воспользовавшись тем, что ФИО8 не осознает его преступных намерений, используя услугу «Мобильный банк» в 23 часов 55 минут, с банковской карты ПАО «Сбербанк России...

Показать ещё

...» <Номер обезличен>, открытой на имя ФИО7, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытую на имя ФИО8 7000 рублей. После чего подсудимый Клявин И.С., 04.01.2018 в 00 часов 07 минут с банковской картой ПАО «Сбербанк "России» отрытой на имя ФИО8, прошел в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен> с которой обналичил денежные средства в размере 7000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 18 января 2018 года в 18 часов 04 минуты подсудимый Клявин И.С., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> открытую на имя ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений прошел в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен> с которой обналичил денежные средства в размере 6000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут подсудимый Клявин И.С., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> открытую на имя ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений прошел в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен>, с которой обналичил денежные средства в размере 6000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Клявин, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Клявин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Клявин поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Клявин, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клявинасуд квалифицирует по преступлению, совершенному 3 января 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 18 января 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 15 февраля 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние Клявина, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 56-60) у ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности Клявина, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого Клявина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Клявину, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Клявинымпреступления, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что он имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>, где проживает с матерью, не работает, официального источника дохода не имеет, малолетний ребенок подсудимого проживает отдельно со своей матерью, со стороны правоохранительных органов Клявин характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, при которых Клявин совершил три корыстных преступления, при этом сам официально не трудоустроен, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Клявиным новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, кроме того позволит иметь официальный источник дохода.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Клявину с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также назначение наказания условно, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Клявинуболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая как имущественное положение подсудимого, так и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Клявинаи на условия жизни его семьи, при которых подсудимыйхолост, никого на своем иждивении не имеет. Малолетний ребенок Клявина находится на иждивении своей матери и проживает отдельно от подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КлявинаИгоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от 03.01.2018 года в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от 18.01.2018 года в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от 15.02.2018 года в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения КлявинуИ.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора С, подсудимого К, защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер №№,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

К, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, Дата года рождения, работающего в ИП «Т», столяром-плотником, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата около 11 часов 30 минут К, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в 500 метрах от поселка Адрес, где, в принесенный с собой полимерный пакет, собрал сухие листья и верхушки дикорастущего растения конопля, после чего, с помощью металлической чашки и фрагмента ткани, принесенных с собой, пробил сухие листья и верхушки конопли в чашку, образовавшуюся порошкообразную массу (пыль), собрал и пересыпал в полимерный пакетик. Полученное таким образом, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой ........ грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», я...

Показать ещё

...вляется значительным размером, поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в левом внутреннем кармане своей куртки, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой ........ грамм, в значительном размере в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут Дата сотрудниками полиции в ходе осмотра мета происшествия в здании аэровокзала международных авиалиний ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенного по адресу: Адрес.

Подсудимый К в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ш, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель С не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым К заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности К, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит (л.д.160). Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.124-127), К хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, К мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Суд полагает, что преступление К совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в связи с чем, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении К - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется, так как совершённое К преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что К впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление К, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 62, 64, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года необходимо снять судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4, 7-9 настоящего постановления.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым К совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, считает необходимым освободить подсудимого от наказания вследствие акта об амнистии, со снятием судимости.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-наркотическое средство–гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой ........ грамма, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, необходимо уничтожить;

-сопроводительное письмо к справке об исследовании № от Дата, справку об исследовании № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 3811085917; КПП 381101001; УФК по Иркутской области (Управление федеральной службы судебных приставов Иркутской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042 52001; Расчетный счет 40101810900000010001; Лицевой счет 04341785320; ОКТМО 25701000; КБК 32211617000016017140.

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года К освободить от наказания вследствие акта об амнистии, со снятием судимости.

Меру пресечения К оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-наркотическое средство–гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой ........ грамма, смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин К, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить;

-сопроводительное письмо к справке об исследовании № от Дата, справку об исследовании № от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев

Свернуть