Клычев Даян Рафаэльевич

Судья – Бондарев А.И. Дело № 33-39194/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при помощнике Литвиновой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанка на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клычева Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В частной жалобе ПАО Сбербанк выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах дов...

...одов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Клычева Р.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

07 августа 2023 г. в суд от ПАО Сбербанк поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, поскольку ПАО Сбербанк извещалось о дате и времени судебного заседания, обязано было отслеживать информацию о движении по делу на официальном сайте суда, в случае необходимости запросить в суде мотивированный тест решения суда, а также указано, что копия решения от 25.04.2023г. была направлена.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

Между тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233076800793 было направлено в адрес ПАО Сбербанк 14.07.2023 г., и получено истцом только 18.07.2023г. т.е. после истечения установленного законом срока (л.д. 120).

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.04.2023 г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы – восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023г.- отменить.

Восстановить ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 г.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья ...........5 Дело ........ (33-44091/2024)

№ дела в суде первой инстанции 2-120/2023

УИД 23RS0........-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ...........3 о содержании исковых требований, обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения ............, наследственному имуществу ...........11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .......... ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ...........11, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контакт ........-Р-15549987920) с кредитным лимитом (овердрафтом) 200 000 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой 24,050 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на .......... задолженность ...........11 соста...

...вила 229 284 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 193 800,01 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 35 483,99 руб.

Банку стало известно, что .......... заемщик ...........11 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ...........11 не открывалось.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти ...........11 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............Б.

С учетом изложенного, Банк просил суд признать имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............Б выморочным; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Александровского сельского поселения ............ задолженность по кредитной карте (эмиссионный контакт ........-Р-15549987920) в размере 229 284 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 492,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края .......... администрация Александровского сельского поселения ............ была исключена из числа ответчиков по данному гражданскому делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ...........2, несовершеннолетний ...........1, в лице законного представителя – ...........2

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ...........11 – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ...........2, ...........1

В силу частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено, что при рассмотрении дела суд неверно определил состав лиц, участвующих в деле, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит безусловной отмене, как постановленное с процессуальным нарушением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судебной коллегией установлено, что на основании заявления от .......... между ПАО Сбербанк России и ...........11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с возобновляемым кредитом в размере 200 000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ........-Р-15549987920).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 24,050% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком, за ...........11 образовалась задолженность, которая по состоянию на .......... составила 229 284 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 193 800,01 рублей, задолженность по процентам 35 483,99 рублей.

.......... заемщик ...........11 скончался. На дату его смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ...........11 не открывалось.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти ...........11 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом (кадастровый ........) и земельный участок (кадастровый ........), расположенные по адресу: Краснодарский край, ............Б.

Обращаясь в суд с иском, Банк указал, что задолженность по договору может быть погашена за счет наследственного имущества заемщика, в связи с чем просил признать имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............Б выморочным и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Александровского сельского поселения ............ задолженность по кредитной карте (эмиссионный контакт ........-Р-15549987920) в размере 229 284 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 492,84 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик ...........11 является собственником лишь ? доли указанного недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от .........., правообладателями остальных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1105001:1 являются: супруга заемщика – ...........2 (? доли), сын – ...........1 (? доли), ...........12 (? доли).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от .........., здание с кадастровым номером 23:35:1105001:155 также находится в общей долевой собственности: ...........11 (? доли), ...........2 (? доли), ...........1 (? доли), ...........12 (? доли).

Согласно справке председателя ТОС ........ ............, ...........2 и ...........1 в настоящее время проживают в домовладении по адресу: Краснодарский край, ............Б.

Факт проживания ...........2 и ...........1 по адресу нахождения наследственного имущества заемщика ...........11 также подтверждается пояснениями соседей (том 1, л.д. 75, 77), справкой МБОУ СОШ ........ им. ...........8 (том 1, л.д. 78), справкой ПАО «ТНС энерго Кубань» (том 1, л.д. 79).

В соответствии с положением статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследники первой очереди имущества ...........11 – супруга ...........2 и сын ...........11 фактически приняли наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, проживают в домовладении, оплачивают коммунальные услуги, фактически реализуют наследственные права, связанные с принятием наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ...........2 и ...........11 являются правопреемниками и по обязательствам наследодателя, в том числе и перед ПАО Сбербанк.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, суду необходимо установить стоимость наследственного имущества. Однако в процессе рассмотрения дела ни одной из сторон не было заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы, по запросу судебной коллегии от .......... сведения о рыночной стоимости принадлежащей заемщику доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН от .........., кадастровая стоимость жилого дома (кадастровый ........), расположенного по адресу: Краснодарский край, ............Б, составляет 2 953 857,34 рубля. Соответственно кадастровая стоимость ? доли ...........11 составляет 738 464,3 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент смерти заемщиком ...........11 не было исполнено обязательство по погашению задолженности по кредитной карта, а доказательств иного суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк вправе требовать в судебном порядке от наследников имущества ...........11 возврата суммы кредита, с учетом начисленных процентов, которые не превышают стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ...........9 – ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 284 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 492,84 рубля.

На основании изложенного, в силу положений ч. 4-5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит безусловной отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с постановления по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контакт ........-Р-15549987920) в размере 229 284 рубля, из которых: сумма основного долга – 193 800,01 рублей, проценты – 35 483,99 рубля.

Взыскать солидарно с ...........2, ...........1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 492,84 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........3

Судьи Гумилевская О.В.

Кудинов А.В.