Клычев Санъат Ахатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> года г. Раменское МО

Судья Раменское городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО1, KLICHEV <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут по адресу: Российская Федерация, <адрес> был выявлен, гражданин р. <...> ФИО1, который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию, однако, по истечении срока законного нахождения на территории РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от <дата>. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1, признал полностью и показал, что <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ.

Кроме личного признания его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ФИО1, <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований дл...

...я дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что подтверждается, рапортом о проведении проверки и выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее-федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания ФИО1, на территории Российской Федерации нет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»).

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №1-966/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

подсудимого Клычева С.А.,

защитника адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Матвееве Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клычева С. А., <...> судимого ДД.ММ.ГГ <...> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГ условно досрочно до ДД.ММ.ГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Клычев С.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Клычев С.А., находился <адрес> где увидел в подсобном помещении велосипед марки <...> принадлежащий ФИО1 Сразу же после этого, у Клычева С.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием металлического прута взломал на двери крепления для замка, ...

...после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки <...>, черного цвета, стоимостью <...> принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным Клычев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клычев С.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Он же, Клычев С.А., ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, находился на железнодорожной станции <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения велосипеда марки <...> серебристого цвета, из подсобного помещения, расположенного <адрес> С целью достижения своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГ примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Клычев С.А. пришел <адрес> где реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник, в ранее вскрытое им подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки <...> серебристого цвета, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным Клычев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клычев С.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Он же (Клычев С.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ около <...>, более точное время следствием не установлено, Клычев С.А., находясь <адрес>, увидел велосипед марки <...> принадлежащий ФИО2 Сразу же после этого, у Клычева С.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Клычев С.А, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки <...> стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным Клычев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клычев С.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Клычева С.А. установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия в совершении двух эпизодов кражи (ДД.ММ.ГГ примерно в <...>., ДД.ММ.ГГ примерно в <...>.), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, по месту жительства Клычев С.А. характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в <...> характеризуется удовлетворительно, на <...> работал <...> где характеризовался с положительной стороны, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по каждому эпизоду, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Клычевым С.А., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для снижения категории преступления, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму <...> т.к. действиями подсудимого ей причинен ущерб на указанную сумму.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клычева С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГ примерно в <...> в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ примерно в <...> в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Клычеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клычеву С.А. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Клычева С. А. в пользу ФИО1 <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А.Трофимова