Клычев Виктор Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., рассмотрев исковое заявление Сучилкина Евгения Вячеславовича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сучилкин Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности.

Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Как видно из материалов дела 08.04.2024 судом вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения до 22.04.2024 года, в определении было указано о необходимости истцу предоставить документ, подтверждающий отправку искового заявления третьему лицу – Крылову В.А.

В связи с тем, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения не исполнены, суд считает, что заявление подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 136, ч. 7 ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Сучилкина Евгения Вячеславовича к Управлению Росреестр...

...а по Самарской области о признании права собственности.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Сиразова Н.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Безенчук 27 марта 2024 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Перцева Ю.В., рассмотрев материалы искового заявления Сучилкина Евгения Вячеславовича к Управлению Росреестра по Самарской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Сучилкин Е.В. обратился с указанным иском в Безенчукский районный суд Самарской области, требуя возложить обязанность на Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности 16/20 долей в праве собственности на квартиру площадью 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением требований ГПК РФ.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Сучилкин Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, расположенному по адресу: <адрес>.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Самарской области.

Данный спор не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 ГПК РФ, поскольку никаких материально-правовых требований в отношении прав на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, истцом не заявлено, как и требо...

...ваний о признании незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ - по адресу организации.

Изучив материал искового заявления, судья находит необходимым его возвратить, как неподсудное Безенчукскому районному суду Самарской области в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить Сучилкину Евгению Вячеславовичу исковое заявление к Управлению Росреестра по Самарской области об обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Разъяснить истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд, расположенный по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 11 декабря 2024 года

Безенчукский районный суд в составе:

Председательстующего Каткасовой И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело №2-604/2024 по исковому заявлению ПАО « Самараэнерго» к Клычеву Виктороу Александровичу, Сучилкиной Юлии Александровне, Машнину Александру Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании солидарно с Клычева В.А., Сучилкиной Ю.А., Машнина А.М. задолженности за потребляемую электрическую энергию за июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 131823, 55 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 17326, 63 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб.

В обосновании иска указано, что в силу п.1 ст.540 ГК РФ соответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии в жилое помещение находящееся по адресу <адрес>.

В июне 2023г. представителями сетевой организации Чапаевское ПО Безенчукский РЭС были представлены пказан6ия прибора учета ЦЭ 6<адрес>10 электрической энергии -25135 кВт/ч в связи с чем, были произведены начисления на сумму 131823, 55 руб., в октябре ответчиком были переданы показания прибора учета и произведены начисления в размере 8492, 40 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023г., октябрь 2023г. и пени ...

...за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. из расчета долей в т.ч. с ответчиков:

- Клычева В. А. (16/20 долей) задолженность в размере 105458, 85 руб., пени за период с 10.08.2023 по 18.03.2024г а размере 13861,30 руб., государственную пошлину в размере 3346, 40 руб.;

- Сучилкиной Ю.А. (1/20 доли) задолженность в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023 по 18.03.2024г а размере 866,34руб., государственную пошлину в размере 209, 15 руб.;

- Машнина А.М. (1/20 доли) задолженность в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023 по 18.03.2024г а размере 866,34руб., государственную пошлину в размере 209, 15 руб.;

- Клычева В.А. и Сучилкиной Ю.А. субсидиарно за несовершеннолетних детей Клычева Е.В. и Клычева М.В. (2/20 долей) задолженность в размере 105458, 85 руб., пени за период с 10.08.2023 по 18.03.2024г а размере 13861,30 руб., государственную пошлину в размере 3346, 40 руб.;

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго», действующая на основании доверенности Лазухина И.А, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Клычев В.А. исковые требования не признал, указывая, что он был признан банкротом на основании решения арбитражного суда, в ходе банкротства его долю в квартире приобрел Сучилкин Е.В. на основании договора от 21.01.2023г., он фактически не проживал в жилом помещении с 2019г., согласен выплатить долг за несовершеннолетних детей.

Ответчик Сучилкина Ю.А. в судебном заседании не возражала выплатить долг исходя принадлежащей ей доли в жилом помещении в размере 1/20 за себя и по 1/20 доли за каждого из двух несовершеннолетних детей, просила применить срок исковой давности.

Ответчик Машнин А.М. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая что исковые требования не признает (л.д.163), ранее направлял в суд письменные возражения в которых не возражал выплатить долг исходя принадлежащей ему 1/20 доли в жилом помещении, применить срок исковой давности (л.д.95-97).

Ответчик Сучилкин Е.В. в судебное заседание не явился, направив в суд. ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.162).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указал, что требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик электрической энергии обязан заключать в соответствии с разделом III Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 71, 72 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Судом установлено, что на 12.06.2024г Сучилкина Ю.А., Машнин А.М., несовершеннолетний Клычев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Клычев М.В. ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по 1/20 доли каждый, Клычев В.А. являлся собственником 16/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.65-71).

На основании решения арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021г. Клычев В.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.111-112), на основании определения суда от 23.11.2023г. завершена процедура реализации имущества Клычева В.А. (л.д.113-115).

На основании договора купли - продажи от 21.01.2023г. Клычев В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е. В. продал 16/20 долей в указанной квартире Сучилкину Е.В. (л.д.146-147). Согласно п. 18 названного договора Сучилкин Е.В. принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, эксплуатации и его содержанию после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На день подачи искового заявления право собственности Сучилкина Е.В. не зарегистрировано.

Основанием регистрации права собственности Сучилкина Е.В. и прекращения права собственности Клычева В.А. является решение Безенчукского районного суда Самрской области от 08.08.2024г. (л.д.123-125).

В связи с изложенным суд считает Сучилкина Е.В. ненадлежащим ответчиком.

02.03.2015 между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Клычевым А.А. был заключен договор энергоснабжения №181211903530 (л.д.26-29), в соответствии условиями которого, ПАО «Самараэнерго» осуществляет поставку электрической энергии (п.2.1.1), а так же через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленным договором (п.3.1.1).

Согласно п.5.2 Договора энергоснабжения ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), не позднее 10- го числа месяца, следующего за расчетным.

Информация о показаниях приборов учета за расчетный период, порядок определения объёма, потребления коммунальной услуги по электроснабжению размера платы за указанную услугу в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №1, №2 к договору энергоснабжения.

Согласно акту №38 от 29.05.2023г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета гражданином - потребителем Клычевым В.А. (в отсутствие последнего), адрес <адрес>, зафиксированы показания ИПУ 34186,8 кВт*ч. В ходе проверки выявлены нарушения: отсутствие контрольной пломбы, отсутствие антимагнитной пломбы, отсутствует клемная крышка ПУ (л.д.182-184).

Исходя из указанного акта и имеющихся показаний переданных потребителем 090050 кВт*ч. истом установлен объём услуги 25136 кВт*ч. и произведен расчет, согласно которого начислено 126685,44 руб., 26.10.2023г. потребителем переданы показания ИПУ 35871 кВт*ч., истом установлен объём услуги 1685 кВт*ч., согласно расчета общая задолженность составляет 131823, 55 руб. (л.д.33,141-143)

Нормами действующего законодательства основания для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного объема электрической энергии, зафиксированного на основании показаний прибора учета, не предусмотрены.

Ответчиком доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме не представлено, представленный истцом расчет не опровергнут. Ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет его собственник, т.е. Клычев В.А.

Таким образом, в спорном периоде расчет объема потребленной электрической энергии произведен гарантирующим поставщиком по показаниям прибора учета.

Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку показания прибора учета потребителем не передавались и были установлены согласно акта от 29.05.2023г. (л.д.141- 143).

Доводы Клычева В.А. о том, что он фактически не проживает с 2019г. по адресу <адрес>, электроэнергией не пользовался, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате услуг за поставленную электроэнергию, так как в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не усматривает оснований для освобождения Клычева В.А. от обязанности по погашению спорной задолженности, которая образовалась по текущим платежам и может быть предъявлена ко взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков задолженность в размере 131823, 55 руб. пропорционально долям в праве собственности.

Согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пени в размере 17326,63 руб. (л.д.32), суд взыскивает также пропорционально долям в праве собственности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4183руб. также подлежат взысканию с ответчиков в его пользу пропорционально долям в праве собственности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу ПАО «Самараэнерго» с ответчиков:

- Клычева В.А. (16/20 доли) задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 105458, 85 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 13861,30руб., государственную пошлину в размере 3346, 40 руб., всего 122666, 55 руб.

- Сучилкиной Ю.А. задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 866, 33 руб., государственную пошлину в размере 209,15 руб., всего 7666, 66,63 руб.

- Машнина А.М. задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 866, 33 руб., государственную пошлину в размере 209,15 руб., всего 7666, 66,63 руб.

- Клычева В. А. и Сучилкиной Ю.А. солидарно задолженность за несовершеннолетних детей Клычева Е.В. 10.02.2013г.р. и Клычева М.В. 16.01.2014г.р. за период - июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 13182, 34руб., пени 1732,66 руб., государственную пошлину в размере 418, 30 руб., всего 15333, 30 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Самараэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Клычева Виктора Александровича (№) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 105458, 85 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 13861,30руб., государственную пошлину в размере 3346, 40 руб., всего 122666, 55 руб.

Взыскать с Сучилкиной Юлии Александровны (№) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 866, 33 руб., государственную пошлину в размере 209,15 руб., всего 7666, 66,63 руб.

Взыскать с Машнина Александра Михайловича (№) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 6591,18 руб., пени за период с 10.08.2023г. по 18.03.2024г. в размере 866, 33 руб., государственную пошлину в размере 209,15 руб., всего 7666, 66,63 руб.

Взыскать солидарно с Клычева Виктора Александровича (№) и Сучилкиной Юлии Александровны (паспорт №) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) задолженность за несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за период июнь 2023г., октябрь 2023г. в размере 13182, 34руб., пени 1732,66 руб., государственную пошлину в размере 418, 30 руб., всего 15333, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела №2- 604/2024 (63RS0004-01-2024-000731-30) находится в архиве Безенчукского районного суда Самарской области.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года п.г.т. Безенчук

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2024 по иску Сучилкина Евгения Вячеславовича к Клычеву Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Сучилкин Е. В. обратился к Клычеву В. А. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности на квартиру.

В обосновании иска истец указал, что между Истцом и Клычевым В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е. А. заключен договор купли продажи от 21.01.2023г. б/н, согласно которому он приобретает в собственность квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Самарской области № А55-7606/2021 от 25.05.2023 финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е.

Далее, между истцом и Клычевым В.А.в лице финансового управляющего Назарова И.Е. заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г. с уточнением предмета договора. Согласно п. 1 дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г., согласно которого внесены изменения в п. 1 Договора и согласно которых«ПРОДАВЕЦ» продал, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в собственн...

...ость 16/20 долей в праве собственности на квартиру, жилое помещение, <данные изъяты>расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

21.12.2023г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость в виде 16/20 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки при отчуждении долей в недвижимом имуществе.

Поскольку в настоящее время рассмотрение дела №А55-7606/2021 в Арбитражном суде Самарской области о признании Клычева В.А. банкротом завершено, перезаключение сделки является невозможным.

В связи с изложенным просит признать договор купли-продажи от 21.03.2023г. с дополнительным соглашением от 17.10.2023г. заключенным между Клычевым В.А. в лице финансового управляющего по делу о банкротстве и Сучилкиным Е.В. состоявшимся, признать право собственности Сучилкина Е.В. на 16/20 долей в квартире площадью 97, 8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>., прекратить право собственности Клычева В.А. на 16/20 долей в указанной квартире.

В судебное заседание истец Сучилкин Е.В. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Сучилкина Ю.А. действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетних Клычева М.В., Машнина А.М., Клычева Е.В. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клычев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представлено.

Финансовый управляющий Назаров И.Е., направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Клычеву В.А. принадлежит 16/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании Решения Безенчукского районного суда Самарской области от 16.07.2021г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021г. Клычев В.А. признан несостоятельным банкротом, в отношении должник введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9

Определением от 25.05.2023г. финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2023г. Клычев В.А. освобожден от исполнения требований кредиторов, процедура реализации имущества Клычева В.А. завершена.

Согласно положению о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Клычева В.А., утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» Квартира по адресу <адрес>. кадастровый № Площадь 97,8 кв.м подлежала реализации на публичных торгах.

В соответствие с протоколом итогов торгов посредством публичного предложения №, победителем торгов являлся Сучилкин Е. В., который совершил полную оплату по договору купли-продажи от 21.01.2023г. в размере 639 405,84 руб.

Истцом и Клычевым В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е.А.заключен договор купли продажи от 21.01.2023г. б/н, согласно которому Сучилкин Е.В. приобретает в собственность квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м.расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда <адрес> № А55-7606/2021 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден Назаров И.Е. Между истцом и Клычевым В.А.в лице финансового управляющего Назарова И.Е. заключено дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г. с уточнением предмета договора. Согласно п. 1 дополнительное соглашение от 17.10.2023г. к Договору купли-продажи недвижимого имущества от «21» января 2023г., согласно которого внесены изменения в п. 1 Договора и изложен в следующей редакции:

«ПРОДАВЕЦ» продал, а «ПОКУПАТЕЛЬ» купил в собственность следующее Недвижимое имуществе: 16/20 долей в праве собственности на квартиру, жилое помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

21.12.2023г. истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимость в виде 16/20 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки при отчуждении долей в недвижимом имуществе.

Положениями ч. 1.1 ст.42 Закона N 218-ФЗЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрено требование к форме сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, установленное в целях защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей.

Вместе с тем, Закон N 218-ФЗ содержит прямую норму, указывающую на отсутствие необходимости представления на регистрацию права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него в судебном порядке договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного нотариально.

Преимущественное право покупки не действует при продаже на торгах (в том числе повторных) или путем публичного предложения доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилье и участок под ним, если финансовый управляющий предварительно направлял сособственникам предложение приобрести эту долю и не получил их согласия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с учетом особенностей осуществления государственной регистрации при переходе прав на имущество проданное на торгах (в том числе повторных) или путем публичного предложения доли гражданина-банкрота в праве общей собственности п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 218-ФЗ, положения п. 1.1 ст. 42 о нотариальном удостоверении сделки названного закона не применяется и необходимость нотариального удостоверения договора, заключенного по результатам торгов, проводимых в целях исполнения решения суда, не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучилкина Евгения Вячеславовича к Клычеву Виктору Александровичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращение права долевой собственности, признании права долевой собственности удовлетворить.

Признать Договор купли продажи на 16/20 долей жилого помещение, 97,8 кв.м м, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №. от 21.03.2023г. с дополнительным соглашением от 17.10.2023г. к данному договору, заключенные между Клычевым Виктором Александровичем в лице финансового управляющего по делу о банкротстве №А55-7606/2021 Арбитражного суда Самарской области и Сучилкиным Евгением Вячеславовичем состоявшимся.

Признать право собственности Сучилкина Евгения Вячеславовича на 16/20 долей жилого помещения, площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права собственности Сучилкина Евгения Вячеславовича на 16/20 долей жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение является основанием для прекращения права собственности Клычева Виктора Александровича на 16/20 долей жилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук 23 декабря 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/2024 по исковому заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» к Машнину Александру Михайловичу, Клычеву Виктору Александровичу, Сучилкиной Юлии Александровичу о взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в суд с исковым заявлением к Машнину А.М., Клычеву В.А., Сучилкиной Ю.В. требуя взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 29.11.2023 в размере 73496, 73 руб., пени в размере 23458, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 90,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» является ресурсоснабжающей организацией, выступающей исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилищном фонде <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2024г. ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) не исполнили, в результате чего образовалась задолженность в размере 73496, 73 руб., кроме того, ответчиком в установленный срок - ежемесячно до 10 числа оплата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, начислены пени в разме...

...ре 23458, 32 руб.

15.04.2024г. мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен у связи с поданными возражениями ответчиков.

На основании определения суда привлечена в качестве соответчика, Сучилкин Е.В.

В судебное заседании представитель истца ООО «СамРЭК-Эксплуатация» Хохлова Л.В. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Машнин А.М., Сучилкина (Клычева) Ю.А. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают, что задолженность следует взыскать исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение, а именно с Клычева В.А. в размере 16/20 доли, с Сучилкиной Ю.А. в размере 1/20 доли, с МашнинаА.М. в размере 1/20 доли. Просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считают, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Клычев В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (л.д.114).

Ответчик Сучилкин Е.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 117-118).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Услуги оказываются в соответствии с абз.2 п.6 раздела II постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено, что ООО«СамРЭК-Эксплуатация» является теплоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Безенчукского района Самарской области.

Судом установлено, что Сучилкина Ю.А., Машнин А.М., несовершеннолетние Клычев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Клычев М.В. ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/20 доли каждый, Клычев В.А. являлся собственником 16/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. до 15.10.2024г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.79-90).

На основании решения арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021г. Клычев В.А. признан несостоятельным (банкротом), на основании определения суда от 23.11.2023г., завершена процедура реализации имущества Клычева В.А.

На основании договора купли - продажи от 21.01.2023г. Клычев В.А. в лице финансового управляющего Овчинниковой Е. В. продал 16/20 долей в указанной квартире Сучилкину Е.В. Согласно п. 18 названного договора Сучилкин Е.В. принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, эксплуатации и его содержанию после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. На день подачи искового заявления право собственности Сучилкина Е.В. не зарегистрировано.

Основанием регистрации права собственности Сучилкина Е.В. и прекращения права собственности Клычева В.А. является решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.08.2024г. (л.д.75-78).

В связи с изложенным, суд считает Сучилкина Е.В. ненадлежащим ответчиком по делу.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 01.08.2022 по 29.11.2023г. включительно оплата коммунальной услуги ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 73496, 73 руб., а также пени – 23458, 32 руб. (л.д.10-12)

Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, контррасчет суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлен.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку ответчики длительное время умышленно не производили платежей за коммунальные услуги, и считает размер пени соразмерным нарушенному обязательству.

По заявлению ООО «СамРЭК-Эксплуатация» мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области 15.04.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Машнина А.М., Клычева В.А., Сучилкиной Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2022г. по ноябрь 2023г., который отменен по заявлению Сучилкиной Ю. А.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п.34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков задолженность в размере 131823, 55 руб. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> также пени в размере 17326,63 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи, с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000уб., почтовые расходы вразмере 90, 60 руб., также подлежат взысканию с ответчиков в его пользу пропорционально долям в праве собственности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу ПАО «Самараэнерго» с ответчиков:

- Клычева В.А. (16/20 доли) задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 58797, 39 руб., пени в размере 18766, 66 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 72, 44 руб., всего 80836, 49 руб.

- Сучилкиной Ю.А. задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 3674, 84 руб., пени в размере 1172,92 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 4, 53 руб., всего 5052,29руб.

- Машнина А.М. задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 3674, 84 руб., пени в размере 1172,92 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 4, 53 руб., всего 5052,29руб.

- Клычева В. А. и Сучилкиной Ю.А. солидарно задолженность за несовершеннолетних детей Клычева Е.В. 10.02.2013г.р. и Клычева М.В. 16.01.2014г.р. за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 7349,68 руб., пени в размере 2345, 84 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 9,06 руб., всего 10104, 58 руб.

Исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не усматривает оснований для освобождения Клычева В.А. от обязанности по погашению спорной задолженности, которая образовалась по текущим платежам и может быть предъявлена ко взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СамРЭК-Эксплуатация» удовлетворить.

Взыскать с Клычева Виктора Александровича (№) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 58797, 39 руб., пени в размере 18766, 66 руб., государственную пошлину в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 72, 44 руб., всего 80836, 49 руб.

Взыскать с Сучилкиной Юлии Александровны (№) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 3674, 84 руб., пени в размере 1172,92 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 4, 53 руб., всего 5052,29руб.

Взыскать с Машнина Александра Михайловича (№) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 3674, 84 руб., пени в размере 1172,92 руб., государственную пошлину в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 4, 53 руб., всего 5052,29руб.

Взыскать солидарно с Клычева Виктора Александровича №) и Сучилкиной Юлии Александровны (№) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (ИНН/ОГРН 6315648332/1136315000469) задолженность за несовершеннолетних детей Клычева Е.В. <данные изъяты>. и Клычева М.В. ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2022г. по 29.11.2023г. в размере 7349,68 руб., пени в размере 2345, 84 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 9,06 руб., всего 10104, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (ПОДПИСЬ) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела №2- 1038/2024 (63RS0004-01-2024-001307-48 находится в архиве Безенчукского районного суда Самарской области.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 11 июня 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Клычеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее –суд) с иском к Клычеву В.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., определить способ реализации заложенного имущества путем выставления имущества на торги.

Банк и ответчик Антонюк А.В., признавший иск в полном объеме, письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и Клычевым В.А. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № №, в соответствии ...

...с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Клычеву В. А. кредит - денежные средства в размере №., под № % годовых, окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 2.1. данного Договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей стоимостью № руб., по договору купли-продажи. Указанный объект недвижимости приобретается в собственность Клычева В.А.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора Стороны установили стоимость залогового недвижимого имущества (квартиры) в соответствии с представленным заемщиком Отчетом об оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость равна № руб. Данная сумма установлена также в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка приобретено здание или сооружение, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные здание или сооружение.

Таким образом, приобретенная Клычевым В.А. на кредитные денежные средства имущество, а именно квартира: назначение: жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, находится в залоге АО «Россельхозбанк» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, правообладателем вышеуказанной квартиры является Клычев В.А. Имеется обременение в пользу АО «Россельхозбанк», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается следующими документами:

-банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредитных средств на сумму № руб.;

-платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., подтверждающее перевод покрытия о аккредитиву в пользу Хашиева И.С.;

-платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., подтверждающее перевод покрытия по аккредитиву в пользу Хашиевой М.А.;

-платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб., подтверждающее перевод покрытия по аккредитиву в пользу Хашиевой З.С.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены ст. 4 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Графиком погашения Кредита, являющимся приложением № 1 к указанному Договору.

В соответствии с условиями ст. 4 Кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты.

Однако, Клычев В.А. в нарушение условий Кредитного договора, положений ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, не исполнил свои обязательства перед Банком надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1 ст. 6 данного Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., из которых:

-срочный основной долг - № руб.,

-просроченный основной долг - № руб.,

-пени за просроченный основной долг - № руб.,

-просроченные проценты - № руб.,

-пени за просроченные проценты - № руб.

-штраф за неисполнение обязательства по кредитному договору - № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение процентов в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Клычевым В.А. обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направил Ответчику Требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Исходя из ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости должен быть разрешен вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащая уплате государственной пошлины составляет № руб.

Суд также принимает признание иска ответчиком Клычевым В.А., как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения иска.

С ответчика Клычева В.А. в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет № руб.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Клычева ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, из которых:

-срочный основной долг - № руб.,

-просроченный основной долг - № руб.,

-пени за просроченный основной долг - 0,00 руб.,

-просроченные проценты - № руб.,

-пени за просроченные проценты - 0,00 руб.,

-штраф за неисполнение обязательства по кредитному договору - № руб.

Взыскать с Клычева ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Клычеву ФИО11.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества (квартиры) в размере № рублей, в соответствии с залоговой стоимостью имущества, установленной в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ реализации объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Клычеву ФИО12, путем выставления имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 11.06.2020г.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Безенчук 04 июня 2020г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2020 по иску Клычева ФИО4 к Открытому Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Клычев В.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском ОАО «Россельхозбанк» с требованиями о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ. истец Клычев В.А. не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без своего участия, либо об отложении разбирательства по делу.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебные заседания назначенные ДД.ММ.ГГГГ. не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Иск Клычева ФИО5 к Открытому Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» с указанными требованиями следует оставить без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е...

... л и л:

Оставить без рассмотрения иск Клычева ФИО6 к Открытому Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договор.

Оставление иска без рассмотрения судом не лишает Клычева В.А. обратиться в суд с этими же требования повторно.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента получения.

Судья