Клыков Петр Владимирович

Дело №2-48/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

24 марта 2015 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Воротниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Зырянского района Томской области Болдырева А.В.,

с участием ответчика Клыкова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора /адрес/ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Клыкову П. В. о признании недействительным водительского удостоверения /номер/, выданного Клыкову П.В. /дата/; обязании сдать водительское удостоверение /номер/ с правом управления транспортными средствами категории «---», выданное /дата/, в отделение --- в день вступления решения суда в законную силу,

установил:

Прокурор Зырянского района Томской области, на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Клыкову П.В., в котором просит признать недействительным водительское удостоверение /номер/, выданное Клыкову П.В. /дата/; обязать сдать водительское удостоверение /номер/ с правом управления транспортными средствами категории «---», выданное /дата/, в отделение --- в день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой /адрес/ проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации регулирующего безопасность дорожного движения.

Установлено, что Клыков П.В., /дата/ года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостовере...

Показать ещё

...ния /номер/ (категория «---»), выданного /дата/, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно протоколу врачебной комиссии ОГБУЗ «---» от /дата/ /номер/ Клыков П.В., /дата/ года рождения, находился на диспансерном учете по поводу --- (---), не достигнута стойкая ремиссия. В связи с отсутствием сведений с учета снят /дата/, к управлению транспортными средствами не допускается.

Аналогичные выводы закреплены в протоколе врачебной комиссии ОГБУЗ «---» от /дата/ №/номер/.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного Клыков П.В. был поставлен на диспансерный учет с диагнозом --- /дата/. В соответствии с записью в медицинской карте амбулаторного больного Клыкова П.В. от /дата/, Клыков П.В. с --- года не наблюдается, лечение не получает, на прием не является, снят с диспансерного учета в связи с отсутствием сведений, диагноз ---.

Указано, что из врачебных документов следует, что Клыков П.В. состоял на диспансерном учете по поводу --- с /дата/, то есть на момент получения водительского удостоверения у него имелись медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В настоящее время Клыков П.В. снят с диспансерного наблюдения из-за отсутствия сведений о нём. Однако, согласно выводам врачебной комиссии ОГБУЗ «---» стойкая ремиссия по заболеванию --- у него отсутствует, к управлению транспортными средствами не допускается.

Перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Согласно данному перечню хронический алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», алкоголизм является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В связи с этим, указывает, что управление автотранспортными средствами Клыковым П.В., употребляющим спиртные напитки, страдающим хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку Клыков П.В. получил водительское удостоверение в период имевшихся у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, считает, что водительское удостоверение /номер/, выданное Клыкову П.В. /дата/, должно быть признано недействительным и сдано в ОГИБДД, обслуживающее /адрес/.

Указано, что в соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что согласно протоколу врачебной комиссии ОГБУЗ «---» /номер/ от /дата/ Клыков П.В. состоит на диспансерном учете по поводу ---, комиссия приняла решение не снимать Клыкова П.В. с диспансерного учета, в связи с непосещением врача --- после стационарного лечения в --- с ---, врачу --- рекомендовано продолжить наблюдение. Клыков П.В. в /дата/ находился на лечении ---, при выписке был предупрежден о необходимости посещать --- кабинет по месту жительства. В настоящее время с диспансерного учета Клыков П.В. не снят, данные о стойкой ремиссии отсутствуют. Поскольку Клыков П.В. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, а водительское удостоверение было выдано в период наличия таких противопоказаний, полагает, что водительское удостоверение, выданное Клыкову П.В. на право управление транспортными средствами категории «---», необходимо признать недействительным.

Ответчик Клыков П.В. иск не признал, пояснил, что он в --- прошел лечение в --- диспансере анонимно, «закодировался» от --- и с этого времени он не употребляет спиртное. «Закодировался» он для того, чтобы работать водителем. Он не нуждается в помощи нарколога. О том, что ему необходимо наблюдаться у врача нарколога, он не знал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ОМВД России по /адрес/ УВМД Р. по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен, отношение к иску не выразил.

Заслушав пояснения помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту ответчика Клыкова П.В., заслушав пояснения свидетеля Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (г.Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.5 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителя транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания «хронический алкоголизм» (ст.23 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В соответствии со ст.25, 27 указанного закона, право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которым устанавливаются ограничения, определяется Правительством Российской Федерации.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан от 28.04.1993 №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категорий «А», «В», «С», «D», «Е» и могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Частью 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболеваний F10-F16).

По делу установлено, что Клыков П.В., /дата/ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения /номер/, категории «---», выданного /дата/, что подтверждается карточкой водителя.

Согласно справке /номер/ от /дата/, выданной ОГБУЗ «---», Клыков П.В., /дата/ года рождения, состоял на учете у врача --- с диагнозом ---, снят с учета /дата/ по причине отсутствия сведений.

Таким образом, по состоянию на /дата/, то есть на дату выдачи водительского удостоверения ---, Клыков П.В. состоял на учете у врача --- по поводу ---.

Из медицинской амбулаторной карты Клыкова П.В. установлено, что он /дата/ был поставлен на диспансерный учет с диагнозом ---. С постановкой на диспансерный учет Клыков П.В. был ознакомлен, предупрежден о необходимости после выписки из стационара посещать --- кабинет по месту регистрации и проходить поддерживающее амбулаторное лечение, что подтверждается подписью Клыкова П.В. от /дата/.

Между тем, Клыков П.В., после его постановки на диспансерный учет по поводу ---, на прием к врачу ---, по месту жительства, не являлся.

В --- Клыков П.В. обратился в ОГБУЗ «---» за выдачей медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством. Такая справка Клыкову П.В. была выдана, в том числе, с заключением врача --- об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, из заключения врачебной комиссии /номер/ от /дата/ следует, что Клыков П.В., /дата/ года рождения, состоит на диспансерном учете у --- в ОГБУЗ «---» с диагнозом ---. По заключению врачебной комиссии Клыков П.В. не может быть допущен к управлению транспортным средством в связи с отсутствием стойкой ремиссии по заболеванию «---», с учета снят в связи с отсутствием сведений.

/дата/ врачебной комиссией принято решение: Клыкова П.В. не снимать с диспансерного учета в связи с непосещением врача --- после стационарного лечения в --- в ---, врачу --- рекомендовано продолжить наблюдение.

В этой связи суд дает критическую оценку пояснениям свидетеля Т.А. – врача --- о том, что она, давая заключение /дата/ о допуске к управлению транспортным средством, пришла к выводу об отсутствии противопоказаний у Клыкова П.В. к управлению транспортными средствами, так как рассматривала этот случай как исключительный. Так, по состоянию на /дата/, Клыков П.В. состоял на учете по поводу ---, сведений о наличии стойкой объективно подтвержденной ремиссии не имелось, на прием он не являлся. При этом свидетель подтвердила то, что, если гражданин состоит на диспансерном учете, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, решение о возможности допуска к управлению транспортными средствами подлежит принятию врачебной комиссией.

Таким образом, исследованные медицинские документы подтверждают наличие у Клыкова П.В., на момент выдачи водительского удостоверения, медицинских ограничений к управлению транспортным средством, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Доводы ответчика о том, что он с /дата/ не употребляет спиртные напитки, подлежит отклонению, поскольку наличие у него ремиссии в течение трех лет не подтверждено, опровергается медицинской документацией ответчика.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание то, что право Клыкова П.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения /номер/ категории «А,В,С» возникло при наличии у него медицинских противопоказаний на управление транспортными средствами, и оно противоречит основным принципам законодательства в области безопасности дорожного движения, такое право подлежит прекращению путем признания недействительным указанного водительского удостоверения.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к мнению об обоснованности требований прокурора и находит иск подлежащим удовлетворению. Требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, согласуются с положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ и нормами названных Федеральных законов как направленные на защиту неопределенного круга лиц в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.206 ГПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и в установленный срок.

Учитывая характер заявленных требований, важность защиты охраняемых законом прав в области безопасности дорожного движения, суд считает требование обязать ответчика сдать водительское удостоверение /номер/ с правом управления транспортными средствами категории «---», выданное /дата/, в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ в день вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, установлены ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере --- подлежит взысканию с ответчика Клыкова П.В. в доход бюджета Зырянского муниципального района.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным водительское удостоверение /номер/, категории «---», выданное /дата/ Клыкову П. В., /дата/ года рождения.

Обязать Клыкова П. В., /дата/ года рождения, сдать водительское удостоверение /номер/ с правом управления транспортными средствами категории «---», выданное /дата/, в ОГИБДД ОМВД России --- в день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Клыкова П. В., /дата/ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Зырянского муниципального района в размере ---.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Е.А.Воротникова

Подлинный документ находится в деле №2-48/2015 Зырянского районного суда Томской области.

Свернуть