Клёпов Юрий Иванович

уголовное дело № 1-386/2020

24RS0035-01-2020-001738-60

(12001040008000191)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 22 июня 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межмуниципального прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого Клёпова Ю.И.,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Савельян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Клёпова Юрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, со слов работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 14 января 2002 года приговором Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2009 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 года, постановлений Емельяновского районного суда от 30 марта 2010 года и 12 января 2018 года) по пунктам В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам Г части 2 статьи 161 УК РФ, по части 1 статьи 175 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 03 годам 10 месяцам ли...

...шения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 21 февраля 2002 года приговором Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлениями Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2004 года, 18 сентября 2009 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 года, постановлением Советского районного суда города Красноярска от 29 ноября 2011 года, постановлениями Емельяновского городского суда от 31 июля 2013 года, 12 января 2018 года) по пункту А части 3 статьи 111 УК РФ, по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, пунктам А,В,Г части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 175 УК РФ, пунктам А,В,Г части 2 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом наказания назначенного по приговору от 14 января 2002 года, окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением от 20 декабря 2007 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок 02 года 10 месяцев 02 дня;

- 05 декабря 2008 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края (с учетом постановлений суда надзорной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 года, 13 июля 2010 года, изменений внесенных постановлениями Емельяновского городского суда от 31 июля 2013 года, 12 января 2018 года) по части 1 статьи 162 УК РФ, статьи 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 21 февраля 2002 года, к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02 ноября 2009 года приговором Норильского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13 июля 2010 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 января 2018 года) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 05 декабря 2008 года, статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2002 года к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 11 июля 2018 года по отбытию срока;

- 20 июня 2019 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом постановления от 30 сентября 2019 года) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 01 месяцу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клёпов Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут, Клёпов Ю.И. имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: сотовый телефон Texet ТМ-5077, стоимостью 3840 рублей, с защитным стеклом для сотового телефона Texet ТМ-5077, стоимостью 350 рублей, с находящимися в нём картой памяти Transcend объемом 16 Gb 4 класс скорости, стоимостью 390 рублей, sim-картой «Теле 2» и sim-картой «Yota», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а всего имущество на общую сумму 4580 рублей. С похищенным имуществом Клёпов Ю.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4580 рублей.

Кроме того, 12 марта 2020 года около 21 часа 00 минут, Клёпов Ю.И., имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: триммер «Патриот», стоимостью 2340 рублей, бензопилу «Чемпион» стоимостью 3161 рубль, аккумуляторную батарею «Варта 55 А» стоимостью 1152 рубля, а всего имущество на общую сумму 6653 рубля. С похищенным имуществом Клёпов Ю.И. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 ущерб на сумму 6653 рубля, который для последнего является значительным.

Подсудимый Клёпов Ю.И. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Гусейнов В.А. поддержал ходатайство Клёпова Ю.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Клёпов Ю.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, Клёпов Ю.И. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 189-190).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Клёпова Ю.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Клёпова Ю.И. по факту хищения имущества у ФИО1. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества у ФИО2 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (том 2 л.д. 31-38), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 48), со слов работает без оформления трудовых отношений; согласно сведениям Железнодорожной городской больнице № 1 Курской области Клёпов Ю.И. на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 43); согласно сведений КГБУЗ ККПНД № 5 Клёпов Ю.И. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача – нарколога, <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45); со слов <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, указал (время, место, способ и место совершения преступлений), состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Клёпов В.Л. совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления в том числе тяжкие и особо тяжкие, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из предъявленного Клёпову Ю.И. обвинения следует, что в момент совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние опьянения не способствовало совершению им указанных преступлений.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Клёпова Ю.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности данных преступлений и обстоятельств их совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Клёпову Ю.И. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пункта В части 2 статьи 158 УК РФ и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, наказание Клёпову Ю.И. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Клепов Ю.И. совершил вменяемые ему преступления в течение испытательного срока по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2019 года, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения Клёпова Ю.И., суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 20 июня 2019 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с реальным отбыванием назначенного наказания.

Отбывать наказание Клёпову Ю.И. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Клёпова Ю.И. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6653 рубля.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал полностью, подсудимый Клёпов Ю.И. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме, суд признает гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Клёпова Ю.И. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6653 рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон Texet ТМ-5077, sim-карта «Теле 2» и sim-карта «Yota», карта памяти Transcend объемом 16 Gb 4 класс скорости, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у последнего по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО25 Гусейнову в.Л.о. за оказание юридической помощи Клёпову Ю.И. в ходе предварительного следствия, а так же за производство товароведческих экспертиз.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клёпова Юрия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев;

- по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Клёпову Юрию Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Клёпову Юрию Ивановичу условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 2 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2019 года и окончательно назначить Клёпову Юрию Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клёпову Юрию Ивановичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Клёпову Ю.И. с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Клёпова Юрия Ивановича к пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6653 рубля.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Texet ТМ-5077, sim-карта «Теле 2» и sim-карта «Yota», карта памяти Transcend объемом 16 Gb 4 класс скорости, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у последнего по принадлежности;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Шеверева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника- адвоката: ФИО8,

осужденного: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом наказания назначенного по приговору от ДД.ММ....

...ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Минусинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 3 дня. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 21 день;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Минусинского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, содержать ФИО14 под стражей в ФКУ <данные изъяты> по <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО7 и адвоката ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут кражи, то есть, тайного хищение чужого имущества около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО6, не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступления и его юридической квалификации, просит изменить указанный приговор в силу следующего.

Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушены нормы уголовно- процессуального закона. Так, в соответствии с ч.4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.2- 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, суд во вводной части обжалуемого приговора указал судимость по приговору от 02 ноября 2009 года, Норильского <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Полагает, что судимость по указанному приговору была погашена до совершения преступления, за которое ФИО7 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Таким образом, полагает, что данную судимость следует исключить из вводной части приговора и снизить назначенное судом наказание.

С учетом изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и снизить ФИО7 назначенное наказание.

Осужденный ФИО7 и защитник ФИО8 полагали доводы представления обоснованными, представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности собранных по уголовному делу. Рассмотрение дела произведено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, объективность данной оценки сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО7 наказания судом первой инстанции были обосновано учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность ФИО7: который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику из ХВЦ «Новое Поколение», на учете у врача-нарколога не состоит, прошел курс лечения в условиях дневного наркологического стационара, работает по найму, а также, учел его состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учел: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, на стадии предварительного расследования Клёпов Ю.И. давал полные и правдивые показания, указав дату, время место и способ совершенного им преступления; расценил имеющиеся в материалах дела объяснения в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО18 суд не нашел достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая доводы апелляционного представления и доводы стороны защиты, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вместе с тем, суд во вводной части обжалуемого приговора указал судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судимость по указанному приговору была погашена до совершения преступления, за которое ФИО7 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Таким образом, полагает, что данную судимость следует исключить из вводной части приговора и снизить назначенное судом наказание.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению- следует исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащееся в апелляционном представлении требование о снижении наказания ФИО7, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, так как исключение данной судимости из вводной части обжалуемого приговора не влияет на наличие у осужденного рецидива и не влияет на размер назначенного судом наказания.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, либо изменения данного судебного решения по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО20, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Норильского <данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО19- оставить без изменения, а апелляционное представление на указанный приговор- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого Клепова Ю.И.,

защитника адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Клепова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, судимого:

14 января 2002 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2002 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2004 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 14 января 2002 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожденного 20 декабря 2007 года Норильским городским судом Краснояр...

...ского края от 20 декабря 2007 года условно-досрочно сроком на 2 года 10 месяцев 2 дня;

05 декабря 2008 года Талнахской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 30 марта 2010 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 21 февраля 2002 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

02 ноября 2009 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 13 июля 2010 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 января 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 05 декабря 2008 года к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2002 года к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июля 2018 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепов Ю.И. 07 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года, около 10 часов 30 минут, Клепов Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола из коридора, тем самым тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 8830 рублей, а также электрический лобзик «MAKITA», стоимостью 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми из указанных квартиры вышел.

С похищенным имуществом с места совершения преступления Клепов Ю.И. скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11130 рублей.

Подсудимый Клепов Ю.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Клеповым Ю.И., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Клепов Ю.И. 07 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Клепов Ю.И. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Клепов Ю.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Клепову Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Клеповым Ю.И., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Клепов Ю.И. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также его активное способствование розыску похищенного у потерпевшего имущества, что способствовало частичному возврату похищенного у потерпевшей стороны имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Клепова Ю.И. суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Клеповым Ю.И. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения не способствовало Клепову Ю.И. совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Клепов Ю.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Клепова Ю.И.: подсудимый зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Клеповым Ю.И. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Клеповым Ю.И. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Клепова Ю.И. отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Клепову Ю.И. в виде заключения под стражей необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Определяя размер наказания Клепову Ю.И. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; электрический лобзик, упаковочную коробку от бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Клепова Юрия Ивановича 8830 рублей, суд полагает необходимо оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей стороной право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в зал суда не явился, заявленные требования не поддержал, а кроме того не ходатайствовал перед судом рассмотреть заявленные им исковые требования в его отсутствие.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клепова Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Клепову Ю.И., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Клепову Юрию Ивановичу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; электрический лобзик, упаковочную коробку от бензопилы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Клепова Юрия Ивановича 8830 рублей оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшей стороной право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева