Клёсов Александр Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Окотэтто И.М., с участием

представителя истца НО «Фонд развития Ямальского района» Щербининой Н.М., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по исковому заявлению НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно суммы займа, процентов, неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 1 151 780 рублей на срок 240 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кредитный договор обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры и поручительством ФИО1. В связи с тем, что Заемщиком регулярно нарушаются условия кредитного договора в части размера и сроков выплат ежемесячных платежей, Займодавец, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику и поручителю требования о полном погашении кредита, которое не исполнено по настоящее время. Последний платеж по займу поступил от Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 809 169,17 рублей, в том числе: 747 536,53 рублей – задолженность по основному долгу; 19 167,87 рублей – проценты за пользование займом; 42 464,77 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные пр...

...оценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 809 169,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 786 924,69 рублей.

Представитель истца Щербинина Н.М. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд признает его не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что в настоящий момент право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, в связи с чем на основании пункта 9.2 договора поручительства договор прекратил свое действие. В иске к нему просил отказать.

Суд, заслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития Ямальского района» и ФИО2 заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодевец предоставил заемщику кредит в размере 1 151 780 рублей сроком на 240 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 5 процентов годовых для приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес> за цену в размере 1 654 400 рублей, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных договором.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Из материалов дела усматривается, что Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщикам кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сумме 1 151 780 рублей на счет МП «Ямальский застройщик» по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дано на срок до момента регистрации Должником права собственности на приобретаемую за счет средств ипотечного займа квартиру (п. 1.3 Договора), договор действует с момента заключения договора ипотечного займа и прекращает свое действие с момента оформления права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 (п 9.2 Договора поручительства).

Из выписки из единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

Таким образом, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 прекратил свое действие с момента госрегистрации права собственности на квартиру за ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в иске к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

Договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 2, 3 ст. 339 ГК РФ определено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МП «Ямальский застройщик» стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 645 400 рублей. Порядок оплаты за квартиру определен следующим образом. Денежные средства в размере 493 620 рублей причисляется дольщиком в течение 10 дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 1 151 780 рублей оплачивается Дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств или заемных.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что указанная квартира зарегистрирована за ФИО2.

Договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство заемщика оплачивать кредитору неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору ипотечного займа ответчиками не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 809 169,17 рублей, в том числе: 747 536,53 рублей – задолженность по основному долгу; 19 167,87 рублей – проценты за пользование займом; 42 464,77 рублей пеней за просроченный к уплате основной долг и начисленные проценты.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 169,17 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п. 4.4.3. договора ипотечного кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, заявленной истцом в размере 1 786 924,69 рублей. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующим платежным документом и также подлежат удовлетворению в сумме 11 291,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд развития Ямальского района» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 169 рублей 17 копеек, сумму в размере 11 291 рубль 69 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего сумму в размере 820 460 (восемьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах в пользу НО «Фонд развития Ямальского района» на <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 786 924,69 рублей.

В иске к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

подпись

О.В. Степанюк