Гряколов Николай Викторович

Дело №5-89/2022

УИД: 54RS0023-01-2022-0022-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Коченево 29 июля 2022 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области, находящегося по адресу: 632640, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Плахотного, 38, Ильченко Е.Н.,

рассмотрела материал об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гряколова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 АП

№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Гряколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> <адрес> Гряколов Н.В. правой ногой пнул один раз в ногу Потерпевший №1 от чего он испытал физическую боль, кроме того дернул Потерпевший №1 за руку своими руками, чем причинил физическую боль.

Действия Гряколова Н.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гряколов Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, и на <адрес> <адрес> встретил Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, он хотел пнуть Потерпевший №1, но поскользнулся, так как был обут в калоши и упал. При падении схватился за рукав куртки одетой на Потерпевший №1

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>.<адрес>, встретил Гряколова Н.В., который находился в алкогольном состоянии. Гряколов Н.В. выражался в его адрес нецензурн...

Показать ещё

...ой бранью, затем два раза пнул его по правой ноге, от чего он испытал физическую боль, затем дернул за левую руку, причинив ему физическую боль и порвал рукав куртки и рубашки.

Суд, выслушав Гряколова Н.В., Потерпевший №1, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по телефону обратился в ОМВД Коченевского района с заявлением о том, что Гряколов (суд считает технической опечаткой указанную в сообщении фамилию Грязнов) оскорбил его, порвал куртку. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> <адрес> в ходе возникшего словесного конфликта между Потерпевший №1 и Гряколовым Н.В., находившимся в алкогольном состоянии, Гряколов Н.В. нанес удар ногой в область правой ноги Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль, после чего Гряколов Н.В. не удержался на ногах, схватил Потерпевший №1, за левую руку, и упал на землю, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Факт совершения Гряколовым Н.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Гряколова Н.В. и с участием Гряколова Н.В.

Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гряколову Н.В. разъяснены.

Данное доказательство оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она работает УПП ОМВД России по Коченевскому району, в ее производстве находился административный материал в отношении Гряколова Н.В. В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Гряколов Н.В. дал пояснения, о том, что пнул ногой по ноге Потерпевший №1 Данные объяснения им были прочитаны и подписаны.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в марте 2021 года она в окно жилого дома увидела, как по улице идет Потерпевший №1 и Гряколов Н.В., о чем-то между собой общаются. Она надела халат и вышла на улицу, д. Коля хотел пнуть Потерпевший №1, но поскользнулся так как дорога накатана машинами, а он был одет в калоши, и упал. Потерпевший №1 ушел в гараж к Свидетель №3.

Суд ставит под сомнения показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в судебном заседании, о том, что она видела, что Гряколов Н.В. не пинал Потерпевший №1, так как свидетель поясняла, что она находилась в доме, оделась и вышла на улицу где находились Гряколов Н.В. и Потерпевший №1, следовательно, какое-то время она не могла наблюдать за происходящим на улице между Гряколовым Н.В. и Потерпевший №1

Суд считает недопустимым доказательством объяснение Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ так как данное объяснение дано после составление административного протокола в отношении Гряколова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выводов заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в отношении Потерпевший №1 при обращении за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был поставлен диагноз «повреждение связок вращательной манжеты левого плечевого сустава. Данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными данными (не проведено УЗИ и МСКТ левого плечевого сустава).

У гр. Потерпевший №1 имеется хроническое заболевание: Левосторонний идиопатический омартроз 2-3 ст. (артроз левого плечевого сустава). Данный диагноз был поставлен гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. При данном хроническом заболевании в тканях сустава протекают необратимые дегеративно-дистрофические процессы, объём движений в плечевом суставе постоянно уменьшается, движения в суставе постоянно уменьшаются, движения в суставе причиняют сильную боль. (л.д.13-14).

Суд полагает, что данная экспертиза не может быть допустимым доказательством, так как она проведена по истечении значительного времени после описанного выше события.

При рассмотрении дела Гряколов Н.В. не оспаривает нахождение в указанном месте и в указанное время и наличие конфликта, между сторонами, но отрицает, что он пнул Потерпевший №1 по ноге, и дернул за руку, поясняя, что он хотел пнуть Потерпевший №1 по ноге, но поскользнулся и при падании схватился за рукав куртки, одетой на Потерпевший №1

Полагаю, данные пояснения являются способом защиты и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего связаны с его субъективными ощущениями

Вместе с тем, административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена как за нанесение побоев, так и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Поэтому отсутствие сведений о телесных повреждениях у потерпевшего не свидетельствует, безусловно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Гряколов Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль.

Таким образом, вина Гряколова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Суд учитывает отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гряколова В.Н. нет

Обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд считает нахождение Гряколова Н.В. в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить

Гряколову Н.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать Гряколова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа

При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.Н.Ильченко

Свернуть