Клышевский Антон Иванович

Дело № 1-95/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 февраля 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Лях А.Е.

подсудимого Клышевского А.И.

защитника адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № 1907 и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клышевского А.И., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Клышевский А.И., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в лесополосе вблизи села <адрес>, обнаружил три дикорастущих куста растения - конопли, с которого с целью изготовления наркотического средства оборвал верхушечные части, и в дневное время этого же дня, находясь в вышеуказанном месте путем замачивания в растворителе листьев и верхушечных частей растения конопли, их отжима, дальнейшего выпаривания на огне и перемешивания с табаком, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 3,49 г., включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Пр...

Показать ещё

...авительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение, изготовленного им наркотического средства, Клышевский А.А. завернул его в бумажный сверток, который, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, поместил в карман своих брюк, храня наркотическое средство при себе до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято из незаконного оборота в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного вблизи <адрес> края в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Клышевский А.И. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Клышевский А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Лях А.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Клышевского А.И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд прищёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клышевский А.И. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Клышевскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств в отношении Клышевского А.И. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Клышевского А.И. который ранее не судим; не состоит на учете у врача–психиатра и врача-нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, по характеру спокоен, в общении скрытен, в состоянии алкогольного опьянения становиться вспыльчивым, агрессивным, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Клышевский А.И. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клышевский А.И. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов с вредными последствиями. В лечении от наркомании не нуждается, нуждается в проведении медико-социальной реабилитации у нарколога.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Клышевского А.И. следует признать вменяемым, и, руководствуясь положением ч.1 ст. 72.1 УК РФ, находит целесообразным возложить на подсудимого обязанность пройти медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, в силу положения ч. 2 названной статьи, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

С учётом личности подсудимого Клышевского А.И. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учетом личности и имущественного положения Клышевского А.И. официально не работающего и не имеющего постоянного источника дохода не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Клышевского А.И., поскольку он характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи Клышевского А.И. назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, и отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с пальцев рук Клышевского А.И., находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клышевского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы Клышевскому А.И. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствие с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Клышевского А.И. обязанность пройти медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Клышевскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – бумажный сверток с наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), смывы с пальцев рук Клышевского А.И., находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: С.Н. Саунина

Свернуть