Ключарова Светлана Александровна

Дело № 2-209/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Ключаровой С.А. Хохлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Ключаровой С.А. к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 о взыскании материального и морального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился с исковым заявлением ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548, в своем исковом заявлении истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 15448 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых сроком на 5 лет.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся су...

...ммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель, обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- просроченная задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам- <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойка по просроченному кредиту.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Хохлова А.В. дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Жданов И.В., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании пояснил, что от исковых требований Банк не отказывается в связи с погашение ответчиком задолженности, и просит удовлетворить уточненные исковые требования по взысканию с ответчиком уплаченную при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. Ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, так же не влияет на взаимоотношение сторон наличие или отсутствие этого требования. Заемщик все время производил погашение кредита, но не в полном объеме. Задолженность была. Имелось в виду в иске, что заемщик прекратил нормально погашать кредит. Заемщик погасил задолженность по кредитному договору. Кредитный инспектор мог дать примерный график погашения кредита. Ключарова платила каждый месяц по своему графику, но не в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ключарова С.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что она регулярно погашала кредит, если бы ей сообщили, что у нее кредитная задолженность <данные изъяты> то они бы сразу ее погасили. Погашение кредита происходило согласно выданной ей при получении кредита графика погашения задолженности. Уведомление из банка о задолженности она не получала. У нее был остаток <данные изъяты>, а не задолженность по кредиту. Она в срочном порядке заняла деньги и погасила кредит. В некоторых месяцах она не доплачивала, но покрывали долг в следующем месяце полностью. Ее не предупреждали, что у нее задолженность по процентам.

В судебном заседании ответчик Ключарова С.А. заявила встречные исковые требования к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548, в которых указала, что 30 сентября 2009 года был заключен кредитный договор, она получила в банке <данные изъяты>, под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с кредитным договором она как заемщик погашала кредит по примерному графику платежей. С момента получения кредита она ежемесячно и в срок его выплачивала. Деньги были взяты для лечения мужа инвалида второй группы. В 2010 году со стороны банка было два замечания о незначительной недоплате кредита, эти замечания ей сразу устранялись. В 2011 году кредит погашался регулярно и в срок, не имея замечаний со стороны банка. В сентябре 2011 года ей было получено исковое заявление со стороны банка направленное ей судом о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

Разбираясь с присланными документами, она выяснила ложные показания в исковом заявлении Сбербанка, где указано, что на настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ключарова в судебном заседании пояснила, что она не расписывалась на почтовых уведомлениях за письма банка.

Как и ранее она излагала, кредит она выплачивала ежемесячно и в срок, на что имеются все квитанции об уплате.

Руководство банка грубо нарушило кредитный договор № от <дата>, напрямую подав иск в суд, игнорируя п.п. 6.1,7.3.

Чтобы расторгнуть договор с заемщиком, сбербанк России обязан был направить извещение в письменной форме, заказным письмом, что не было сделано.

Согласно п. 7.3 кредитного договора, при возникновении спора между заемщиком и кредитором, только тогда споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде. Между ей и кредитором в 2011 году никаких общений не было. Обман со стороны банка она не допустит. Она заняла <данные изъяты> и закрыла 17 ноября 2011 года кредит. Согласно искового заявления Сбербанк настаивает на уплате за их ложные показания госпошлину в сумме <данные изъяты>, что ее очень удивило. Сбербанк игнорирует свой договор п.6.1, не пообщавшись с ней, подал иск в суд, а согласно договора п.6.1. Банк и сам мог расторгнуть с ней договор. Ей трижды приходилось отпрашиваться с работы в суд, оставлять двух несовершеннолетних детей дома, а представитель сбербанка ни разу не присутствовал на заседании. Ей пришлось занять деньги на погашение кредита <данные изъяты> из -за несправедливости сбербанка, что очень отразилось на ее семейном бюджете, в результате чего ее дети ходят в школу пешком и без денег на обед. Она ходатайствует о взыскании с Сбербанка в ее пользу моральный и материальный ущерб <данные изъяты> и за уплату госпошлины <данные изъяты>

Представитель Сбербанка Жданов И.В. встречные исковые требования не признал, считает, что они не имеют никакого законного основания.

Представитель Ключаровой С.А., Ключаров А.И. суду пояснил, что у них не было ни одной просрочки, была два раза недоплата. Они потом все оплатили. Оплату они производили согласно примерного графика платежей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста работник Таганрогского филиала № 1548 Долгополов В.В. суду пояснил, что по линии кредита, по которой Ключарова С.А. взяла кредит, она подписала срочные обязательства, где указывается дата определенного погашения, которая является неотъемлемой частью договора. Платеж должен быть совершен до 10 числа следующего за платежным месяцем. Проценты считают 19% годовых, за каждый день пользования кредитом на остаток основного долга. В банке имеется платежная система банкомат. В банкомате высвечивается, сколько за пользование кредитом на эту дату заемщик должен уплатить процентов. Инспекторы делали приблизительный плановый график гражданам, которые делались за месяц платежа. При оплате через терминал выдается двойной чек, где указаны проценты и если есть, то задолженность. Проценты начисляются на остаток кредитной задолженности. Если оплата происходит за январь вместе с процентами, то до 10 февраля платить не надо. Декабрьский платеж необходимо платить до 10 января. При заключении кредитного договора, инспекторы делают приблизительные плановые графики гражданам. Если бы заемщик платил те суммы в дни указанные в графике, то было бы все нормально и не было бы просрочек. Первый платеж ответчиком был произведен нормально. Недоплата есть к пени и штрафам. Заемщик платит меньше чем положено по платежу. В декабре платеж был <данные изъяты>, а нужно было заплатить <данные изъяты>. У заемщика была постоянно какая-то задолженность. 25 февраля 2011 года возникла серьезная задолженность, которая была постоянно на просрочке. На 12 июля была задолженность <данные изъяты>. В случае погашения по графику была бы оплачена сумма <данные изъяты>, фактически была просрочка в размере <данные изъяты>. Всего было произведено 21 платеж. Половина уплаченной ответчиком суммы ушло на погашение процентов. Сотрудники банк постоянно звонил заемщику выезжали к ней.

Суд выслушал мнение сторон, изучил и оценил материалы дела.

В судебном заседании было установлено, что 30 сентября 2009 года между ООО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Ключаровой С.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в размере <данные изъяты> под 19% годовых, сроком на 5 лет. Кредит был выдан 6 октября 2009 года. При заключении кредитного договора № Ключаровой С.А. было подписано срочное обязательство, согласно которого ответчик производит платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Начиная с 1 ноября 2009 года в сумме <данные изъяты>. Последний платеж в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Настоящие срочные обязательства являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

На основании п.4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1. Договора.

На основании п. 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с п. 4.4. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 5.2.4 потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. И предъявить аналогичные требования поручителю в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение обязательств Ключаровой С.А., по кредитному договору, с поручителем Хохловым А.В. был заключен договор поручительства №.

На основании пункта 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Кредитором условий кредитного договора. В том числе объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, и неустойки. При заключении кредитного договора кредитный инспектор банка дал Ключаровой С.А. примерный график платежей* В котором указано, что в качестве примера число месяца в дате платежа соответствует числу месяца даты выдачи. Расчет процентов за пользование кредитом зависит от фактической даты платежа. (исходя из количества календарных дней в платежном периоде).

Согласно движения по ссудному счету Ключаровой С.А. за время погашения кредита Ключарова С.А. 17 раз допускала задолженность по кредиту в связи с невнесение в полном объеме платежей в погашение кредита.

В связи с несвоевременным и не полным погашение кредита в адрес Ключаровой С.А. и поручителя Хохлова А.В. 12 мая 2011 года были направлены требования с возвратом оставшейся оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 58, 59) Ключарова С.А.. утверждает, что данных требований не получала, хотя на почтовом уведомлении поставлена подпись лица, которому почтальоном. было передано письмо с требованием.

В судебном заседании было установлено, что Ключарова С.А. производила оплату по кредитному договору на основании примерного графика погашений. Однако в связи с неполной оплатой суммы причитающейся к оплате в погашение кредита, ответчик допускала не полную оплату платежей в связи, с чем на момент обращения Банка в суд задолженность по оплате текущих платежей согласно кредитного договора, подписанных к нему срочных обязательств, согласно которых должна была погашаться задолженность составила <данные изъяты>. В чеках на оплату взятого Ключаровой С.А. и изученных в судебном заседании указаны задолженность по оплате кредита, процентов, неустойка. Таким образом Ключарова С.А. получала информацию о состоянии погашения кредита и имела возможность погасить задолженность и производить выплаты по кредиту в полном объеме, согласно заключенного условий платежа указанного в разделе 4 кредитного договора.

Таким образом погашение кредита заемщиком осуществляется на основании условий указанных в кредитном договоре № <данные изъяты> сторонами. (л.д. 14), а так же срочного обязательства № подписанного сторонами.

Представленный Ключаровой С.А. в судебное заседание примерный график платежей по кредитному договору не является официальным документом, так как не содержит обязательных реквизитов документа, то есть подписи.

При обращении в суд Банк заявил ходатайство о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы кредита, процентов и неустойки: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> и неустойка за просрочку по кредиту <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела банк уменьшил свои исковые требования до <данные изъяты> в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

В направленном в суд 17 ноября 2011 года ходатайстве банк не поддержал свои исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в ходе рассмотрения дела в суде и ходатайствовал взыскании с ответчика в пользу банка государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченных при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлены требования о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с выше изложенным суд считает завяленные исковые требования законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела истец не поддержал свои исковые требования о взыскании кредитной задолженности, но и не отказался от них.

Суд считает, что в связи с добровольным погашением ответчиком Ключаровой С.А. требований банка исковые требования банка в части взыскания кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 101 ГК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат полному удовлетворению.

Суд считает, что заявленные Ключаровой С.А. требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи с законностью обращения ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 в суд с исковыми требованиями.

Кроме того Ключаровой С.А. не доказано, что действиями банка ей причинен моральный вред, так как представленных Ключаровой С.А. суд справок: от 25 октября 2011 года о том, что она находилась на лечении с 22 по 25 2011 года не известно кем подписанная, и от 15 декабря 2011 года не свидетельствует, что указанные в них заболевания связаны с моральным вредом по мнению Ключаровой С.А., переживаниями Ключаровой С.А. по поводу обращения банка в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Также суд считает, что Ключарова С.А. добровольно погасила кредит и вины банка нет в том, что для этих целей она заняла денежные средства.

При рассмотрении дела суд проверил ссылку истца по делу на раздел 4 кредитного договора, который устанавливает порядок пользования кредитом и его возврат в исковом заявлении указано, что заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга, однако в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно и не в полном объеме производил погашение кредита. Нарушив тем самым п.п. 4.1; 4.2; 4.3. кредитного договора, что по мнению суда явилось основанием обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Ключаровой С.А., Хохлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований Ключаровой С.А. к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 о взыскании материального и морального ущерба отказать.

Взыскать с солидарно Ключаровой С.А. и Хохлова А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих