Ключко Татьяна Васильевна

Дело 2-757/2022

УИД 51RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 784 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с заявлением ответчиками о пропуске срока исковой давности, просил производство по делу прекратить, возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, письменных возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не представили.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Заявление представителя истца об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю...

... истца известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены, подтверждены приложенной к заявлению доверенностью.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять его.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу как основание для возврата государственной пошлины.

Вместе с тем, учитывая, что истцом в материалы дела представлены платежные документы, не содержащие оригинальных печатей и подписей уполномоченного лица банка, оснований для разрешения данного вопроса на момент вынесения определения не имеется. Истец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в дальнейшем, представив документы, соответствующие требованиям статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Т.С. Кузнецова

Дело № 2-378/2022

УИД: 51RS0002-01-2021-008179-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ключко А.Ю., Ключко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Ключко А.Ю., Ключко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец в период *** осуществлял поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение. Ответчики надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с *** с учетом произведенных перерасчетов образовалась задолженность в размере 51 784 рубля 91 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 55 копеек.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ключко А.Ю., Ключко Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения де...

...ла извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал место проживания ответчиков: ***.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ***, Ключко А.Ю., Ключко Т.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***

Таким образом, гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ключко А.Ю., Ключко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было принято Первомайским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности, так как на момент поступления гражданского дела в суд ответчики не были зарегистрированы по месту жительства на территории Первомайского административного округа города Мурманска, что не было известно суду на момент принятия дела к производству.

Учитывая, что место жительства ответчиков относится к территории, на которую распространяется юрисдикция *** суда ***, сведений о наличии регистрации ответчика по месту жительства в Первомайском административном округе города Мурманска не имеется, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно *** суду ***.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в *** суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №*** по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Ключко А.Ю., Ключко Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в *** суд *** (***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.О. Романюк