Клюенкова Наталья Васильевна

Дело № 1-239 /2015

(572137)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«18» мая 2015 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

с участием государственного обвинителя –прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Приморского края Трей С.А.,

подсудимой – Клюенковой Н.В.,

защитника - адвоката Бязрова А.Г., представившего удостоверение №131 от 10.12.2002 года и ордер № 169 от 18.05.2015 года,

потерпевших – А. и О.

при секретаре судебного заседания – Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Клюенковой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получила 21.04.2015 года

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюенкова Н.В. обвиняется в том, что она, 21.04.2014 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, на 66 км. 225 м. дороги «Владивосток - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении города Владивосток, проявив преступную небрежность, и в нарушении требований: п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), требующих от участников дорожного движения обязательного знания и соблюдения, относящихся к ним требований Правил; п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вела автомобиль, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении неустановленного следствием транспортного средства, в результате чего, с целью избежания ...

...столкновения с последним, применила экстренное торможение, в условиях мокрой проезжей части, и в нарушении п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя учитывать интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигалась, не соблюдая достаточно - оптимальную скорость, позволяющую безопасно управлять им, в результате чего утратила контроль над его движением и выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением К. двигавшегося во встречном направлении, и в котором в качестве пассажиров находились А.., О.. и Х..

Своими преступными действиями Клюенкова Н.В. причинила пассажирам «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, А.., согласно заключению эксперта № 592 от 30.09.2014 года телесные повреждения в виде: переломов верхней и нижней трети правой бедренной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть и явились следствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия; О. согласно заключению эксперта № 593 от 12.12.2014 года телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывами брыжейки и перфорацией тонкой кишки; закрытого перелома надколенника слева; закрытого перелома левой локтевой кости; ссадин шеи и живота, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились следствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия; Х.., согласно заключению эксперта №594 от 30.09.2014 года, телесные повреждения в виде: закрытых переломов задних отрезков 3,4 ребер слева, которые причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня.

Действия подсудимой Клюенковой Н.В. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие А. и О.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. Претензий к ней не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Клюенкова Н.В. и её защитник в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Клюенковой Н.В. в связи с примирением с потерпевшими.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой, её защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимой Клюенковой Н.В. инкриминировано в вину деяние небольшой тяжести, она ранее не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшими.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клюенковой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клюенковой Н.В., – отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу К.. – оставить по принадлежности Карпову В.В.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан