Клюев Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-2501\2025

66RS0004-01-2025-001395-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Клюеву Д. А. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «СФО Титан» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Клюевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от <//> - 13 197 рублей 96 коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк24.ру» и Клюевой Т.В. был заключен кредитный договора № от <//> на сумму 18 000 рублей под 14 % годовых сроком до <//>. <//> ООО «Югория» и ОАО «Банк24.ру» был заключен договор цессии, впоследствии ООО «Югория» передало права требования к заемщику истцу на основании договора от <//>. <//> Клюева Т.В. скончалась, и поскольку его задолженность по кредитному договору составляет 13 197 рублей 96 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечен Клюев Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее направил в суд заявление о слушании дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ...

...обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Банк24.ру» и Клюевой Т.В. был заключен кредитный договора № от <//> на сумму 18 000 рублей под 14 % годовых сроком до <//>. <//> ООО «Югория» и ОАО «Банк24.ру» был заключен договор цессии, впоследствии ООО «Югория» передало права требования к заемщику истцу на основании договора от <//>.

<//> Клюева Т.В. скончалась.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательство возникает, в том числе из договора (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, а поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Суду представлено наследственное дело Клюевой Т.В., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Клюев Д.А. в отношении 1\2 доли в праве собственности на <адрес> г.Екатеринбурга (кадастровая стоимость 2 779 157 рублей 02 коп.).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской по счету, справкой по кредиту, и ответчиком не оспаривается.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку ответчик является наследником Клюевой Т.В., соответственно в силу закона она отвечает по долгам последнего в пределах перешедшего им наследственного имущества, поэтому требования к указанному ответчику являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 13 197 рублей 96 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Клюева Д. А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от <//> - 13 197 рублей 96 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Клюевой Т. В., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Заочное решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Забайкальского края Малютиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000272-57) по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к Клюевой Р.М., Клюеву Д.А., Клюеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каларского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Клюева Р.М., Клюев Д.А., Клюев А.А., ФИО5 являлись участниками подпрограммы «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока». Постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений гражданам, проживающим в не предназначенных для проживания строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока», Клюевой Р.М., Клюеву Д.А., Клюеву А.А., ФИО5 предоставлена социальная выплата в размере 6 033 672 рубля. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет социальной выплаты Клюевы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>. При включении в список граждан, проживающих в не предназначенных для проживания строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений, ответчиками было подписано обязательство об освобождении занимаемого помещения по адресу: <адрес>, и о безвозмездном отчуждении занимаемого помещения в муниципальную собственность в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения. Данное обязательство ответчики не исп...

...олнили, не снялись с регистрационного учета. В приобретенной квартире по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> имеет регистрацию только ФИО5 Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не передано в муниципальную собственность, собственником данного помещения по-прежнему является Клюева Р.М., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец просит суд признать Клюеву Р.М., Клюева Д.А., Клюева А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, прекратить право собственности Клюевой Р.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности Каларского муниципального округа <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения по требованиям о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта (л.д. 28-30).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Клюева Р.М., Клюев Д.А., Клюев А.А. в судебное заседание также не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России «Каларское» в лице миграционного пункта явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

Заместитель прокурора Каларского района Забайкальского края Малютина Т.Р. полагала, что заявленные исковые требования администрации округа подлежат удовлетворению.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение заместителя прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в подпрограмме является добровольным.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 261 внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "Об утверждении государственной программы <адрес> по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа".

Программа дополнена подпрограммой «Переселение граждан из не предназначенных для проживания строений, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока».

В соответствии с пп. 7 п. 6 Правил предоставления гражданам, проживающим в непредназначенных для проживания строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилых помещений, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 58, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении занимаемого помещения в муниципальную собственность в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Клюевой Р.М., Клюеву Д.А., Клюеву А.А., ФИО5 была предоставлена социальная выплата в размере 6 033 672 рубля (л.д. 7-8).

При получении социальной выплаты ответчиками подписано обязательство по сдаче жилого помещения по адресу <адрес> органу местного самоуправления. По условиям обязательства ответчики должны в 2-х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации социальной выплаты освободить, сняться с регистрационного учета и сдать в установленном законодательством РФ порядке органу местного самоуправления указанное жилое помещение (л.д. 12-13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Р.М., Клюев Д.А., Клюев А.А., ФИО5 за счет социальной выплаты в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) приобрели жилое помещение по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> (л.д. 9-11).

Распоряжением администрации Каларского муниципального округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ социальная выплата была перечислена на расчетный счет продавца жилого помещения (л.д. 6).

Таким образом, получив денежные средства в виде субсидии для приобретения нового жилья на добровольной основе, став участником указанной выше Программы, подписав обязательство по сдаче жилого помещения органу местного самоуправления, ответчик Клюева Р.М. утратила право собственности на спорное жилое помещение на основании отказа собственника от права собственности. Также ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Установлено, что ответчики Клюев Д.А., Клюев А.А. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д. 21-22), ответчик Клюева Р.М. снялась с регистрационного учета 01.0.2021 г. и имеет регистрацию по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. 2 (л.д. 20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в добровольном порядке ответчики Клюева Р.М. спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передает, в добровольном порядке ответчики Клюев Д.А., Клюев А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> не снимаются, а законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд удовлетворяет исковые требования администрации Каларского муниципального округа в полном объеме.

Последствием признания ответчиков Клюева Д.А., Клюева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 рублей с каждого за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к Клюевой Р.М., Клюеву Д.А., Клюеву А.А. удовлетворить.

Признать Клюеву Р.М. (ИНН №), Клюева Д.А. (ИНН №), Клюева А.А. (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ, <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Клюева Д.А., Клюева А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес> Каларский муниципальный округ <адрес>.

Прекратить право собственности Клюевой Р.М. (ИНН №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> (кадастровый №).

Признать право муниципальной собственности Каларского муниципального округа <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Каларский муниципальный округ, <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Клюевой Р.М. (ИНН №), Клюева Д.А. (ИНН №), Клюева А.А. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 100 рублей с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 г.

председательствующий по делу №2-203/2019 дело № 33-380/2020

судья Хапов М.В.

УИД 75RS0011-01-2019-000240-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 4 февраля 2020 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Клюеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Клюева Д.А. на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клюеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Клюева Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0012653887, образовавшуюся за период с 06.11.2013 г. по 11.04.2014 г. включительно в размере 107 221 (сто семь тысяч двести двадцать один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Клюева Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 42 копейки.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Клюевым Д.А. заключен кредитный договор №0012653887 с лимитом задолженности 60 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 107 221,21 руб. 28 апреля 2017 г. между АО «Тинькофф Ба...

...нк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 6 ноября 2013 г. по 11 апреля 2014 г. включительно в размере 107 221,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344,42 руб. (л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-82).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить принятое по делу решение за истечением срока исковой давности. Ссылается на то, что в 2011 г. он получил кредитную карту АО «Тинькофф Банк» и воспользовался ею, однако, кредитный договор не заключал и не подписывал. Выражает несогласие с суммой задолженности, которую выставил ООО «Феникс». Считает, что задолженность была погашена в полном объеме в 2016 г. Указывает, что задолженности по судебному приказу №2-2371/2018 не имеет (л.д.106).

Истец ООО «Феникс», ответчик Клюев Д.А., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 марта 2011 г. Клюев Д.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» (до переименования - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с тарифным планом 1.0, в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.38).

Согласно заявлению-анкете договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете; неотъемлемой частью договора о кредитной карте являются: заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Тарифным планом 1.0 продукта «Тинькофф Платинум», на условиях которого между сторонами был заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт в размере 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз - 590 руб., второй раз подряд -1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д.40 оборот, 41).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Клюевым Д.А. был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности.

Согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 11 апреля 2014 г. составляет 105 565,55 руб., из них кредитная задолженность - 65 867,80 руб., проценты - 27 901,75 руб., иные платы и штрафы - 11 796 руб. (л.д.51).

24 февраля 2015 г. между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых к ООО «Феникс» перешли права (требования) ЗАО «Тинькофф Банк» к заемщикам, в том числе, к Клюеву Д.А. (л.д.11-25).

На основании поданного ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа 20 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен 31 июля 2019 г. в связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований (л.д.48 оборот, 50).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 807-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте, выпустив и предоставив в распоряжение ответчика кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, активировав кредитную карту, производил операции по снятию и внесению денежных средств (л.д.32-36). Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, доводы ответчика о применении срока исковой давности, правового значения для дела в данном случае не имеют. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Несогласие с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

№ 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителей истца Амелина А.С. и Нагаева П.Р., действующих на основании доверенности,

с участием представителя ответчика Кочкарева М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амелина С.В. к Архипов В.Н., Администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л ;

Амелина С.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником 68/95 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, 1-я <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено наложение границ с соседним земельным участком, собственником которого является Архипов В.Н. Между истцом и Архипов В.Н. имеется спор о границах земельного участка. Границы земельного участка ответчиком были установлены ранее, но при этом были допущены нарушения законодательства, в частности с истцом не произведено согласование смежной границы, акт согласования истец не подписывал, установленная граница проходит по стене сарая, хотя согласно сложившемуся порядку пользования должна отступать от стены на расстояние 60 см. Ответчик в добровольном порядке отказывается устранить допущенные нарушения. Истец просит признать за ней право собст...

...венности на 68/95 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приватизации, признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Архипов В.Н., и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по предложенному ей варианту.

В ходе судебного разбирательства, после проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, представитель истца Нагаев П.Р., действуя в пределах предоставленных полномочий, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил признать за Амелина С.В. право собственности на 68/95 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приватизации, признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Архипов В.Н., и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту предложенному экспертом, а именно: за начало отсчета земельного участка с КН № принимается геодезическая точка н1 (столб ограждения) с координатами: X = 439556,33; У = 1335324,58. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 136° 58&apos; 30", на расстоянии 0,21 м до геодезической точки 20 (столб ограждения) с координатами X = 439556,18; У = 1335324,72.

Далее от точки 20 дирекционный угол 137° 40&apos; 37", на расстоянии 4,69 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X - 439552,71; У = 1335327,88

Далее от точки н2 дирекционный угол 136° 37&apos; 35", на расстоянии 22,92 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 439536,05;У = 1335343,62

Далее от точки н3 дирекционный угол 135° 47&apos; 41", на расстоянии 5,61 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами X = 439532,03; У = 1335347,53

Далее от точки н4 дирекционный угол 138° 17&apos; 47", на расстоянии 26,44 м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами X = 439512,29; У = 1335365,12

Далее от точки н5 дирекционный угол 226° 41&apos; 05", на расстоянии 11,06 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 439504,7; У = 1335357,07

Далее от точки н6 дирекционный угол 228° 10&apos; 47", на расстоянии 1,02 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами X = 439504,02; У = 1335356,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 134° 40&apos; 35", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами X = 439503,14; У = 1335357,2

Далее от точки н8 дирекционный угол 134° 27&apos; 23", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н9 (столб ограждения) с координатами X = 439500,53; У = 1335359,86

Далее от точки н9 дирекционный угол 123° 12&apos; 04", на расстоянии 1,63 м до геодезической точки н10 (столб ограждения) с координатами X = 439499,64; У = 1335361,22

Далее от точки н10 дирекционный угол 230° 41&apos; 38", на расстоянии 12,04 м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами X = 439492,01; У = 1335351,9

Далее от точки н11 дирекционный угол 320° 55&apos; 58", на расстоянии 4,17 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами X = 439495,25;У = 1335349,27

Далее от точки н12 дирекционный угол 316° 14&apos; 50", на расстоянии 13,97 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами X = 439505,34; У = 1335339,61

Далее от точки н13 дирекционный угол 315° 44&apos; 35", на расстоянии 9,82 м до геодезической точки н 14 (столб ограждения) с координатами X = 439512,37; У = 1335332,76

Далее от точки н14 дирекционный угол 316° 47&apos; 28", на расстоянии 29,18 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами X = 439533,64; У = 1335312,78

Далее от точки н15 дирекционный угол 317° 31&apos; 58", на расстоянии 8,16 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X = 439539,66; У = 1335307,27

Далее от точки н16 дирекционный угол 45° 58&apos; 00", на расстоянии 12,99 м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами X = 439548,69; У = 1335316,61

Далее от точки н17 дирекционный угол 44° 53&apos; 25", на расстоянии 7,38 м до геодезической точки н18 (столб ограждения) с координатами X = 439553,92; У = 1335321,82

Далее от точки н18 дирекционный угол 48° 52&apos; 22", на расстоянии 3,66 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 439556,33; У = 1335324,58.

В судебном заседании представители истца Амелин А.С. и Нагаев П.Р. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что в части жилого дома по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего истцу, фактически проживает ее сын Амелин А.С.. который также с согласия истицы пользуется спорным земельным участком. На земельной участке Амелина С.В. имеется капитальный кирпичный сарай. Между указанным сараем и соседним земельным участком всегда имелся проход. Указанный порядок пользования сложился еще между прежними собственниками соседних жилых домов и существовал после перехода прав собственности на часть жилого дома к Архипов В.Н. Амелина С.В. не подписывала ответчику акты согласования границ земельного участка.

Представитель ответчика Кочкарев М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с января 2010 года, момента внесения сведений о границах земельного участка в ГКН.

Третье лицо на стороне истца Полюхин В.С., будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Третьи лица Клюев Д.А. и Самсонов И.Ф., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих письменных заявлениях адресованных суду не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьи лица Шаронов С.А. и Шаронова О.А., будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Администрации <адрес> и в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ч.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (ч.2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч.5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Амелина С.В. является собственником 68/95 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома по адресу: <адрес>. является Полюхин В.С., которому принадлежит по 27/95 доли.

Право собственности Амелина С.В. на долю в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли - продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора об изменении размера долей в жилом строении, принадлежащем каждому сособственнику, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку право собственности на долю жилого дома по указанному адресу у Амелина С.В. возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то она вправе приобрести бесплатно в собственность 68/95 доли земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании и соответствующий ее доле на жилой дом.

Ответчик Архипов В.Н. является сособственником жилого дома по адресу <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу, общей площадью 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Сведения о границах принадлежащего ему земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Амелина С.В. и Полюхин В.С. (с одной стороны) с кадастровым номером № и земельный участок Архипов В.Н. являются смежными по отношению друг к другу.

Также смежными с земельным участком Амелина С.В. - Полюхин В.С. землепользователями являются Муниципальное образование «<адрес>», Шаронов С.А. и Шаронова О.А. (сособственники жилого <адрес>) и Клюев Д.А. и Самсонов И.Ф. (сособственники <адрес>).

В соответствии с требованиями ч.5 ст.39.20 ЗК РФ Амелина С.В. и Полюхин В.С. обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в порядке приватизации земельного участка по адресу <адрес> общую долевую собственность для обслуживания индивидуального жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка, которая была выдана Амелина С.В. и Полюхин В.С. для выполнения кадастровых работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и оформления кадастрового паспорта.

Однако, при выполнении в мае 2015г. кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО19 было выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Архипов В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее пояснениями, как специалиста в судебном заседании, из которых следует, что при сопоставлении границ земельного участка Архипов В.Н. и фактических границ земельного участка Амелина С.В. и Полюхин В.С. с использованием специальной компьютерной программы было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № отрезает часть стены капитального строения - сарая, принадлежащего Амелина С.В.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. (ч.3 ст.39).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона. (ч.4 ст.39). При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). (ч.11 ст.39)

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № Архипов В.Н. усматривается, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями производилось в 2008 году и в связи с уточнением местоположения границ земельного участка в 2009 году. В актах согласования границ земельного участка имеется подпись от имени Амелина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. и подпись от имени Амелина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты межевания земельного участка общей площадью 739 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности Архипов В.Н., оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и выполнены кадастровым инженером ФИО1 (МУП <адрес> «Информационно кадастровый центр по землеустройству и градостроительству»).

Из пояснений истца Амелина С.В., а также пояснений представителя истца Амелина А.С. следует, что при оформлении ответчиком права собственности на земельный участок Амелин А.С. по просьбе Архипов В.Н. подписал акт согласования границ от имени матери Амелина С.В., не имея на это полномочий и не поставив ее об этом в известность. О том, что граница земельных участков будет проходить не по сложившемуся порядку пользования, а по стене сарая, Архипов В.Н. Амелину А.С. не сообщил, как будет проходить граница на местности, Амелину А.С. никто не показывал.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена и проведена почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии подписи Амелина С.В. на актах согласования границ земельного участка от №.

Согласно заключения № почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Союз криминалистов» экспертом ФИО7, подпись от имени Амелина С.В. расположенная у акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и расположенная в виде изображения у акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не Амелина С.В., а другим лицом.

Заключение экспертизы № отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО «Союз криминалистов».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности Архипов В.Н., произведены с нарушением процедуры согласования с Амелина С.В., как землепользователя смежного земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, в связи с чем результаты межевания подлежат признанию недействительными, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Архипов В.Н., подлежат исключению из ГКН.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом Амелина С.В. срока исковой давности для требований о признании недействительными результатов межевания, который, по мнению стороны ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. – даты внесения в ГКН сведений о границах земельного участка Архипов В.Н.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Амелина С.В. и ее представитель Амелин А.С. в ходе судебного разбирательства пояснили, что истцу в 2014 г. от сына Амелина А.С. стало известно о том, что Архипов В.Н. установил границу своего участка, когда между Амелиным А.С. и Архипов В.Н. произошел конфликт по вопросу пользования земельным участком вокруг кирпичного сарая. Однако, лишь в мае 2015 года после проведения кадастровым инженером ФИО19 работ по межеванию земельного участка истца, Амелина С.В. стало известно о том, что граница земельного участка Архипов В.Н. проходит по стене кирпичного сарая истца и имеется пересечение границ.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы стороны истца.

Ссылку представителя ответчика на доступность каждому гражданину сведений, содержащихся в ГКН, а также возможности получения сведений из публичной кадастровой карты, суд находит несостоятельными, поскольку Амелина С.В. не обладает специальными познаниями, позволяющими ей соотнести сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Архипов В.Н., с границами ее земельного участка на местности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что о нарушении ее прав, допущенных при межевании земельного участка ответчика, Амелина С.В. стало известно лишь в мае 2015г., следовательно, при обращении в суд в декабре 2015 г. с требованиями о признании недействительными результатов межевания, срок исковой давности она не пропустила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке Амелина С.В. имеется капитальный кирпичный сарай, построенный до 1986г. Между указанным сараем и соседним земельным участком, который в настоящее время принадлежит Архипов В.Н., всегда имелся проход шириной 50-70 см. Указанный порядок пользования сложился примерно с 1978 года и существовал после перехода в 2003 году в порядке наследования к Архипов В.Н. права собственности на долю жилого дома, часть старых столбов от забора сохранились до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Амелина С.В. и ее представителя Амелина А.С., пояснениями представителя третьего лица ФИО6, пояснения специалиста ФИО19, а также планами усадьбы жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 24.10.1977г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

Из указанных планов, а также из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что между собственникам <адрес> и собственниками <адрес> сложился порядок пользования земельными участками, при котором между хозяйственной постройкой, принадлежащей собственникам <адрес>, и забором, ограждающем земельный участок, находящийся в пользовании собственников <адрес>, имелось расстояние достаточное для прохода и обслуживания стены хозяйственной постройки (сарая).

Между тем, при установлении границ земельного участка Архипов В.Н. данные обстоятельства не были учтены, и смежная граница земельных участков была установлена без учета фактически сложившегося порядка пользования, в частности без отступления от стены хозяйственной постройки, принадлежащей Амелина С.В.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена и проведена землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о возможности установления смежной границы по варианту предложенному истцом и другим вопросам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Архипов В.Н. были допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.; границы данного земельного участка являются некорректными, местоположение поворотных точек установлено с кадастровой ошибкой; установление границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, не возможно; вместе с тем экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом ранее сложившегося порядка пользования и имеющимися хозяйственными постройками, принадлежащими истцу, который экспертом описан в заключении.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18, поддержал выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, дал ответы на вопросы сторон.

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, проведен осмотр земельных участков истца и ответчика с участием сторон, использовано необходимое оборудование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое специальное образование и стаж работы по специальности. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, проведенной ООО «Эксперт».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по варианту предложенному экспертом и указанному истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амелина С.В. к Архипов В.Н., Администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Признать за Амелина С.В. право собственности на 68/95 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 739 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности Архипов В.Н., выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (МУП <адрес> «Информационно кадастровый центр по землеустройству и градостроительству»).

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 793+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1-я <адрес>, принадлежащего на праве собственности Архипов В.Н.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, 1-я <адрес>, площадью 1500 кв.м. следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с КН 62:29:0100005:65 принимается геодезическая точка н1 (столб ограждения) с координатами: X = 439556,33; У = 1335324,58.

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 136° 58&apos; 30", на расстоянии 0,21 м до геодезической точки 20 (столб ограждения) с координатами X = 439556,18; У = 1335324,72.

Далее от точки 20 дирекционный угол 137° 40&apos; 37", на расстоянии 4,69 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X= 439552,71; У = 1335327,88

Далее от точки н2 дирекционный угол 136° 37&apos; 35", на расстоянии 22,92 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 439536,05;У = 1335343,62

Далее от точки н3 дирекционный угол 135° 47&apos; 41", на расстоянии 5,61 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами X = 439532,03; У = 1335347,53

Далее от точки н4 дирекционный угол 138° 17&apos; 47", на расстоянии 26,44 м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами X = 439512,29; У = 1335365,12

Далее от точки н5 дирекционный угол 226° 41&apos; 05", на расстоянии 11,06 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 439504,7; У = 1335357,07

Далее от точки н6 дирекционный угол 228° 10&apos; 47", на расстоянии 1,02 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами X = 439504,02; У = 1335356,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 134° 40&apos; 35", на расстоянии 1,25 м до геодезической точки н8 (столб ограждения) с координатами X = 439503,14; У = 1335357,2

Далее от точки н8 дирекционный угол 134° 27&apos; 23", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н9 (столб ограждения) с координатами X = 439500,53; У = 1335359,86

Далее от точки н9 дирекционный угол 123° 12&apos; 04", на расстоянии 1,63 м до геодезической точки н10 (столб ограждения) с координатами X = 439499,64; У = 1335361,22

Далее от точки н10 дирекционный угол 230° 41&apos; 38", на расстоянии 12,04 м до геодезической точки н11 (столб ограждения) с координатами X = 439492,01; У = 1335351,9

Далее от точки н11 дирекционный угол 320° 55&apos; 58", на расстоянии 4,17 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами X = 439495,25;У = 1335349,27

Далее от точки н12 дирекционный угол 316° 14&apos; 50", на расстоянии 13,97 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами X = 439505,34; У = 1335339,61

Далее от точки н13 дирекционный угол 315° 44&apos; 35", на расстоянии 9,82 м до геодезической точки н 14 (столб ограждения) с координатами X = 439512,37; У = 1335332,76

Далее от точки н14 дирекционный угол 316° 47&apos; 28", на расстоянии 29,18 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами X = 439533,64; У = 1335312,78

Далее от точки н15 дирекционный угол 317° 31&apos; 58", на расстоянии 8,16 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X = 439539,66; У = 1335307,27

Далее от точки н16 дирекционный угол 45° 58&apos; 00", на расстоянии 12,99 м до геодезической точки н17 (столб ограждения) с координатами X = 439548,69; У = 1335316,61

Далее от точки н17 дирекционный угол 44° 53&apos; 25", на расстоянии 7,38 м до геодезической точки н18 (столб ограждения) с координатами X = 439553,92; У = 1335321,82

Далее от точки н18 дирекционный угол 48° 52&apos; 22", на расстоянии 3,66 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 439556,33; У = 1335324,58.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Копия верна. Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года <адрес>

Каларский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Сорокина И.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Морозова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> к Клюев Д.А. о признании незаконным бездействия по неисполнению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части несвоевременного внесения арендных платежей, взыскании задолженности в размере 2416,89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения обязательств по договорам аренды земельных участков муниципального района «<адрес>», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Новочарское» и Клюев Д.А. заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с данным договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 943 кв. м., местоположение которого установлено в <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Согласно информации администрации городского поселения «Новочарское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, пользуясь земельным участком, свои обязательства по своевременной арендной плате не исполняет, по состоянию на указанную дату имеет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,89 рублей, из них основной долг 1505,85 рублей, пени 911,04 рублей. Просит признать незаконным бездействие по неис...

...полнению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части несвоевременного внесения арендных платежей, взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,89 рублей.

В судебном заседании установлено.

Помощник прокурора на исковых требованиях настаивает, поскольку арендная плата от пользования муниципальным имуществом является составной частью доходов бюджетов муниципального района «<адрес>» и городского поселения «Новочарское», денежные средства, поступающие в бюджет предназначены для решения финансового обеспечения и функций органа местного самоуправления.

Ответчик – Клюев Д.А. в судебное заседание явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями искового заявления согласен (л.д. ).

Представители третьих лиц администрации муниципального района «<адрес>», городского поселения «Новочарское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причинами уважительности неявки суд не располагает.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

На основании приведенных норм права суд полагает, что исполнение социально-значимых задач администрацией муниципального района, городского поселения напрямую зависит от поступления денежных средств в бюджеты муниципального района «<адрес>» и городское поселение, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах указанных бюджетов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 3 настоящей статьи порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Новочарское» и Клюев Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 943 кв. м., местоположение которого установлено в <адрес>, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой <адрес>, участок находится в 20 м. от ориентира по направлению на юго-запад.

Договор заключен сроком на 10 лет с момента подписания договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до истечения 1 дня первого месяца следующего квартала (пункт 3.1 договора).

По информации администрации городского поселения "Новочарское" исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,89 рублей, из них основной долг 1505,85 рублей, пени 911,04 рублей (л.д. 5-6).

В этой связи, учитывая факт нарушения исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка в части несвоевременного внесения арендных платежей и наличие задолженности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором на счет Администрации МР «<адрес>».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины при подаче иска имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 чт. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Клюев Д.А. по неисполнению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части несвоевременного внесения арендных платежей.

Взыскать с Клюев Д.А. в пользу бюджета муниципального района «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,89 рублей, из них основной долг 1505,85 рублей, пени 911,04 рублей.

Взыскать с Клюев Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Быковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2019 по иску ООО «Феникс» к Клюев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ответчик Клюев Д.А. заключили кредитный договор № лимитом задолженности 60 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к указанному договору. На дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 107 221, 21 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с Клюева Д.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 107 221, 21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344, 42 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие, поддерживает требования, изложенные в заявлении.

Ответчик Клюев Д.А. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле последнему месту жительства в <адрес> почтовая корреспонденция дважды возвращалась по истечении срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно подпункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.6 приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Более того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Из материалов дела следует, что между Клюевым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент поступления в Банк первого реестра платежей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договора, ответчику была выдана кредитная карта.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором и при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком всей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 441 ГК РФ, при этом, письменная форма договора была соблюдена, все существенные условия договора сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ были согласованы, что подтверждается заявлением-анкетой (офертой), подлинность подписи в которой ответчиком не опровергнута, с которыми Клюев Д.А. был ознакомлен и согласен.

Пунктами 5.1., 5.5. Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В нарушение договора и положений законодательства Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района судебный приказ в отношении Клюева Д.А. был отменен (л.д. 50).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13.8 Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно п. 2.1 которого, каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования, права (требования) по договору №, заключенному с Клюевым Д.А. переуступлены ООО «Феникс».

О состоявшейся переуступке права требования Клюев Д.А. был уведомлен АО «Тинькофф Банк», что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является обязательным, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных такими действиями, несет новый кредитор.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было.

Таким образом, материалы дела содержат документы, подтверждающие переуступку прав требования по кредитному договору.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату переуступки прав требования) задолженность по договору составляет 107221,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Каких-либо доказательств погашения вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения спора, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает обоснованными, поскольку ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мер по погашению кредита ответчиком не предпринято, сведений об этом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3344, 42 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Клюев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Клюев Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107221 (сто семь тысяч двести двадцать один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Клюев Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело № 2-527/2023

56RS0040-01-2023-000371-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием истца Клюева А.Е., его представителя Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Анатолия Егоровича к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании договора купли-продажи заключенным, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и о признании права собственности на него, по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Клюев А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата умерла его супруга К., после его смерти осталось подлежащее наследованию имущество, в том числе 1/2 доли на квартиру, расположенную по адрес. Указанную квартиру они приобрели на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между администрацией Ташлинского Совета Депутатов и Клюевым Анатолием Егоровичем. После смерти супруги он обратился к нотариусу, но ему было отказанов связи с недостатком в правоподтверждающем документе, он не может зарегистрировать свое право на 1/2 доли спорной квартиры. Просит признать заключенным договор купли-продажи от дата, включить принадлежащую наследодателю 1/2доли квартиры в состав наследственной массы и признать право собственности на 1/2 доли по праву наследовани...

...я.

Истец Клюев А.Е. и его представитель адвокат Костина М.В. в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, а также определить доли Клюева А.Е. и К. равными.

Представитель ответчика и третьи лица Клюев Д.А. и Назаркина М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан заключенному между совхозом «Кормовик» и Клюевым А.Е., зарегистрированному в администрации Ташлинского Совета народных депутатов дата усматривается, что Клюев А.Е. и К.приобрели квартиру, общей площадью ......, расположенную по адрес, количество членов семьи участвующих в приватизации квартиры 2 человека: Клюев А.Е. и К.

Условия указанного договора сторонами исполнены и граждане получили в свое владение и распоряжение указанную квартиру, что в силу положений ст. 432 ГК РФ свидетельствует о намерении сторон исполнить договор, заключенный дата между совхозом «Кормовик» и Клюевым Анатолием Егоровичем.

Исходя из выписки из ЕГРН от 24 января 2023 года собственником земельного участка по адресу: адрес является Клюев А.Е., дата года рождения.

В представленной копии паспорта, на имя Клюева А.Е. следует, что истец был зарегистрирован в указанном домовладении дата, то есть до заключения договора купли-продажи от дата.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13 февраля 2023 года, квартира с кадастровым №, расположенная по адрес, имеет площадь .....

В порядке ч. 1 ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч.4 ст.256 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1141 - 1143, 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что К. дата года рождения умерла дата вс. адрес.

Согласно свидетельству о заключении брака Клюев Анатолий Егорович и К. заключили брак дата, после заключения брака жене присвоена фамилия Клюева.

Суд приходит к выводу, что у Клюева А.Е. и К. после заключения договора от дата возникло право на спорную квартиру по 1/2 доли у каждого. На день смерти в собственности К. находилась 1/2 доли спорной квартиры, которая подлежит включению в состав наследственной массы.

Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ право собственности у граждан возникает, в том числе и по праву наследования в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Клюев А.Е. и К. с дата и до дня смерти К. дата состояли в браке. Следовательно, доли Клюева А.Е. и К. на имущество равны по ..... доле.

Следовательно, ..... доля на квартиру с кадастровым №, подлежит наследованию после смерти К.

В судебном заседании установлено, что истец Клюев А.Е. как наследник первой очереди в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке приняла наследство, поскольку на день смерти совместно проживал с К.Иные наследники на наследство не претендуют, в права наследования не вступали.

Исковые требовании Клюева А.Е. об определении долей общего имущества супругов, включении имущества в состав наследства и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Клюева Анатолия Егоровича к администрации муниципального образования Ташлинский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области установлении факта принадлежности договора, определении долей в имуществе супругов, включении недвижимого имущества в наследственную массу и о признании права собственности напо праву наследования, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата заключенный между совхозом «Кормовик» Ташлинского района Оренбургской области и Клюевым Анатолием Егоровичем ..... заключенным.

Определить за Клюевым Анатолием Егоровичем, ....., умершей дата, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенную по адрес, по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К., дата года рождения, уроженкой адрес, умершей дата 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресуадрес

Признать за Клюевым Анатолием Егоровичем, ....., право собственности, на квартиру, общей площадью ..... кв.м., с кадастровым №, расположенную по адрес

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Дело № 1-86/2017

Поступило 19.01.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г.Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Клюева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клюев Д.А. обвиняется в следующем.

В дневное время в начале августа 2016 года, Клюев Д.А., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где зная, что находящийся у него телефон «ЛДжи Х210 ДС» (LG-X210ds), принадлежит ФИО1, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя, свой преступный умысел Клюев Д.А., в дневное время в начале августа 2016 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон«ЛДжи Х210 ДС» (LG-X210ds), стоимостью 6237 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1161 рубль, в чехле стоимостью 891 рубль, в котором находилась карта памяти объемом 16 Gb стоимостью 620 рублей 10 копеек, принадлежащие ФИО1 Похищенным Клюев Д.А., распорядился по своему усмотрению. Своими преступными д...

...ействиями Клюев Д.А. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 8909 рублей 10 копеек, что является для нее значительным ущербом.

Действия Клюева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клюева Д.В., за примирением сторон, поскольку он возместила ущерб, и они помирились.

Подсудимый Клюев Д.В. согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Векшин Ю.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется, Клюев Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Клюев Д.В. совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клюева Д.В. за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон LG-X210ds –и чехол, возвращены потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за осуществление защиты по назначению: в ходе предварительного следствия 1980 рублей, в суде 3414 рублей, всего 5394 рубля, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клюева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Клюеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 5394 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Я. Голешева.

Дело №5-196/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г.Большой Камень 22 мая 2020 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клюева Дмитрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

В Шкотовский районный суд Приморского края поступил административный материал, содержащий протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Клюева Д.А., 28.06.2003 г.рождения, Клюева И.А., 28.06.2003 г.рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП в отношении представляемых ими лиц.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть ...

...предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего лица, является существенным недостатком протокола.

Имеющиеся в административном материале протоколы об административном правонарушении в отношении Клюева Д.А., Клюева И.А. от 16.05.2020, составлены в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, при этом информация о законном представителе лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных протоколах отсутствует; протоколы составлены в отсутствие законного представителя несовершеннолетних Клюева Д.А. и Клюева И.А., сведения, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении копии протокола, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует учесть, что в отношении каждого лица составляется и оформляется отдельным материал, возможность рассмотрения протоколов в отношении разных лиц в рамках одного производства законодательством не предусмотрена.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела в порядке ст.29.4 КоАП РФ установлено, что имеет место существенный недостаток протоколов и неполнота представленных материалов, что влечет за собой возвращение протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, №№№, № от 16.05.2020 и другие материалы дела в отношении Клюева Дмитрия Анатольевича, Клюева Ильи Анатольевича возвратить в ОВО по г.Большой Большой Камень – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю».

Судья А.В. Рогачева