Такбиршин Дмитрий Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования истец мотивировала тем, что на основании истец <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении зарегистрированы <данные изъяты>, которые должны были сняться с регистрационного учета <данные изъяты> ФИО2. Ответчики в указанной квартире не проживают, выехали, забрав все свои личные вещи, место нахождения ответчиков истцу не известно.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, истец просит с учетом привлечения в судебном заседании соответчика, признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их...

... с регистрационного учета.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей ответчиков назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,

ФИО1 является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано.

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в настоящее время ответчик не проживают в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО11, ФИО6 извещались судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание ответчики не явились, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики не являются членами семьи истца и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника спорного жилого помещения, в настоящее время выехали добровольно из жилого помещения, их место нахождения истцу не известно.

Граждане могут быть вселены в жилое помещение и пользоваться им только на условиях, заключаемых с ними договоров, устанавливающих сроки и порядок пользования жилым помещением.

Истцом представленными в судебное заседание доказательствами подтверждено, что вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении нет, в спорном жилом помещении ответчик не проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчики своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняют, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что подтверждается пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.

Такое поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Прекратив фактически с бывшим собственником жилого помещения правоотношения по пользованию квартирой, то есть, переездом из жилого помещения, ответчики прекратили право пользования указанным спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчиков. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть данное решение является основанием для снятия ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

№5____________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Такбиршина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

Такбиршина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года, в 22:15 часов Такбиршин Д.В., находясь в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенном по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная, д.9, тайно от окружающих, свободным доступом совершил кражу находящегося на реализации товара: батончик шоколадный «Сникерс» в количестве 1шт. на сумму 15,86 рублей, колбаса «Компур» Сервелат в количестве 0,31 кг на сумму 143,54 рублей, колбаса «Омский бекон Русская» в количестве 0,406 кг. на сумму 86,51 рублей, причинив своими действиями ООО «Лента» незначительный ущерб на сумму 245,91 рублей.

В судебном заседании Такбиршин Д.В.от использования права на защиту отказался, вину признал, пояснил, что 07.06.2018 вечером находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Объездная, д.9, где похитил две палки колбасы и шоколадный батончик, похищенное спрятал в сумку и вышел за линию кассы, где был остан...

...овлен сотрудником охраны. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируется по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Такбиршина Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 25 ХА №001528 от 07.06.2018; рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 07.06.2018; заявлением администратора торгового зала Чебыкиной В.В. от 07.06.2018; объяснениями свидетеля Рахимова И.Г. от 07.06.2018, в которых изложены обстоятельства хищения Такбиршиным Д.В. продуктов питания из помещения магазина «Лента»; справкой о стоимости похищенного товара; объяснениями Такбиршина Д.В. от 07.06.2018 и в судебном заседании, в которых он не отрицал свою вину, письменными объяснениями представителя потерпевшего Ушаковой Н.Л. от 07.06.2018.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что виновность Такбиршина Д.В. нашла свое подтверждение в полном объеме, у судьи нет основаниям не доверять объяснениям свидетеля. Кроме того, сам Такбиршин Д.В. в судебном заседании не отрицал свою вину в хищении колбасы и шоколада из магазина «Лента», расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Объездная, 9.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Такбиршина Д.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Такбиршину Д.В., судья учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины Такбиршиным Д.В. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить Такбиршину Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Такбиршина Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71871000, Счет 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КПП 860101001.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин