Тоцкая Эльвира Фаргатовна

№ 1-70/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2015 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Боковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

потерпевшей И.Р.Ф.,

подсудимой Тоцкой Э.Ф.,

ее защитника - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Тоцкой Э.Ф., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тоцкая Э.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тоцкая Э.Ф. ... около 21 часа 20 минут, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа через ранее открытую ею дверь, проникла в жилой дом гр. И.Р.Ф. расположенный по ..., где из платяного шкафа находящегося в зале, тайно похитила ноутбук «ASUS Model X 550CC-XO072H, S/N E5N0WU02682819A, P/N 90NB00W2-M01970, 2015г., Made in China» стоимостью ... рублей, сумку для ноутбука «Golla» стоимостью ... рубля, USB модем «Билайн» стоимостью ... рублей, всего совершив хищение на общую сумму ... руб...

...лей, принадлежащие И.Р.Ф.

После чего Тоцкая Э.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тоцкой Э.Ф. потерпевшей И.Р.Ф. причинен значительный ущерб на сумму ... рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Тоцкая Э.Ф. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гущин В.В., адвокат Рязанов С.Г., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.Р.Ф., не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что похищенное ей возвращено в целости и сохранности, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просила строго не наказывать, кроме того Тоцкая Э.Ф. является ей родной сестрой.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ей преступление.

Действия подсудимой Тоцкой Э.Ф. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тоцкой Э.Ф., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления (т.1 л.д. 31-32, 138-141, 176-178), наличие четверых малолетних детей (т.1 л.д. 168-171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тоцкой Э.Ф., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность подсудимой Тоцкой Э.Ф., которая ...

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, ее состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Тоцкая Э.Ф. ...

Суд, учитывая личность подсудимой Тоцкой Э.Ф., смягчающие ее наказание обстоятельства, считает возможным ее исправление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимой Тоцкой Э.Ф. наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, материальное положение подсудимой, которая не работает, вместе с тем имеет иной определенный доход.

При назначении наказания подсудимой, суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении подсудимой не строгого наказания которая является ее родной сестрой, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимой Тоцкой Э.Ф. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, в котором признана виновной подсудимая Тоцкая Э.Ф., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения к Тоцкой Э.Ф. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку применяет ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

По отношению к совершенному преступлению Тоцкая Э.Ф. вменяемая.

Меру пресечения Тоцкой Э.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с марлевым тампоном с потожировым следом, полиэтиленовый пакет с запорным устройством в виде металлической заложки и металлического пробоя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по ..., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- коробку от ноутбука с документами, сумку от ноутбука «Golla», ноутбук

«ASUS Model X 550CC-XO072H, S/N E5N0WU02682819A, P/N 90NB00W2-M01970, 2015г., Made in China», зарядное устройство от ноутбука ASUS, USB кабель, USB модем Билайн, сим карту Билайн, находящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у И.Р.Ф.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тоцкую Э.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.

Меру пресечения Тоцкой Э.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с марлевым тампоном с потожировым следом, полиэтиленовый пакет с запорным устройством в виде металлической заложки и металлического пробоя, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Илекскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- коробку от ноутбука с документами, сумку от ноутбука «Golla», ноутбук

«ASUS Model X 550CC-XO072H, S/N E5N0WU02682819A, P/N 90NB00W2-M01970, 2015г., Made in China», зарядное устройство от ноутбука ASUS, USB кабель, USB модем Билайн, сим карту Билайн, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у И.Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов